Р Е Ш Е Н И Е
№ 453 / 10.7.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на четиринадесети юни две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Антоанета Метанова и участието на
прокурора Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдия Колева к.а.н. дело
№ 461 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Веи груп“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Стара Загора, представлявано от управителя Е.Н.Х.,
подадена чрез процесуален представител адвокат М.М., срещу Решение № 173/04.04.2022
г. по АНД № 1823/2022 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърден
електронен фиш серия Г № 0044209 на ОДМВР-Пазарджик, с
който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ). Релевирани
са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в
противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му.
Ответникът – ОДМВР-Пазарджик не изразява становище
по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата
на „Веи груп“ ООД, срещу електронен фиш серия Г № 0044209 на ОДМВР-Пазарджик, с
който на посочено правно основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2
във вр. чл. 461, т. 1 КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ за това, че на 15.09.2020
г., в 18.44 часа на АМ „Тракия“, км. 90 с посока на движение към гр. Пловдив,
юридическото лице, което е собственик на МПС рег. № *** и не е спряно от
движение, не е сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като
нарушението е установено с АТСС Twin Cam № SD2D0027.
По делото съдът е приел Методически указания за
дейността на полицейските служители със „Система за автоматично
разпознаване/идентификация на регистрационни номера“ на МПС (САИРН), наименувана
„АИС-Трафик“, както и удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол от проверка на Български институт по метрология и е приел, че
използваното техническо средство е било изправно и одобрен тип средство за
измерване, преминало периодичен технически преглед. В мотивите на атакувания
съдебен акт е прието, че в хода на административнонаказателното производство по
безспорен начин се доказва факта на извършеното нарушение чрез приложеното доказателство
– снимка, на която е заснет лекият автомобил, собственост на дружеството.
Доводите на жалбоподателя за липса на част от задължителното съдържание на
електронния фиш не са възприети като основателни. В него ясно са описани дата и
място на нарушението, индивидуализираното МПС и посоката на движение, както и
собственикът на лекия автомобил – юридическото лице. Описана е конкретната
деятелност, изразяваща се в бездействие на нарушителя и посочена като „не е
сключило задължителна застраховка ГО“. Посочени са нарушените правни норми,
които съответстват на изложената е ЕФ фактическа обстановка. Установил е, че
изискуемите реквизити са налице като процесният фиш съдържа посочената териториална
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. Достигнал е до
извода, че правилно дружеството е санкционирано за констатираното нарушение,
представляващо липса на сключен договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност, поради което с оглед приложението на цитираните правни норми на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000, въз основа
на което съдът е потвърдил електронния фиш.
Така постановеното решение е правилно.
В касационната жалба се релевират доводи за
неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати
процесуални нарушения и противоречие с материалния закон при издаването на
електронния фиш. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото,
Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е
достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В
решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят
изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и административнонаказателна
правна уредба, по отношение на доводите на жалбоподателя, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните доказателства по
делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
подробни и обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и
на процесуалния закон.
Установяването на управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, е
предвидено да бъде извършено съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ с автоматизирано
техническо средство или система. Именно при такова установяване и заснемане
законодателят в цитираната разпоредба е предвидил, че се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Съдът подробно е анализирал
разпоредбите на чл. 638, ал. 3 и ал. 4 КЗ като правилно е приел, че отговорността
е за дружеството като собственик на МПС и при липса на сключена ЗЗГО, установено
с АТСС е приложим редът по чл. 638, ал. 4 КЗ, за което се издава електронен
фиш. В тази връзка са неоснователни доводите на касатора за допуснати процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Кодексът на застраховането е специален спрямо ЗДвП
и в него изрично е предвидена „имуществена санкция“ за собственика -
юридическото лице при липса на сключен застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая е достатъчно с
АТСС да е установено и заснето управлението на процесното МПС, като не е
необходимо АТСС да установява и заснема пряко и непосредствено и липсата на
валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Липсата на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ за посоченото МПС към определена дата се установява чрез справка
по електронен път в „Гаранционния фонд“, т. е. установяването на този факт не е
поставен на преценката на контролните органи, а се извлича от данни от
официална информационна система, като същата е общодостъпна за всички граждани
и държавни органи, каквато справка е извършена и от съда. От страна на касатора
не са представени доказателства, опровергаващи този извод, поради което правилно
е прието, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 638,
ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. чл. 461, т. 1 КЗ.
Районният съд е отговорил изключително подробно на
всички доводи на жалбоподателя. По същество същите се преповтарят и пред
касационната инстанция, като на основание чл. 221, ал. 2 АПК съдът препраща към
мотивите на въззивната инстанция.
По изложените съображения решението е правилно и
при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни
основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна
обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на
доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение,
съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
По делото не са претендирани разноски от страните,
поради което съдът не присъжда такива с настоящото решение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 173/04.04.2023 г. по АНД № 1823/2022 г. на Районен
съд-Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/