Р Е Ш Е Н И Е
№ 190
Гр. Бяла,02.10.2018г.
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети септември, две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЪШЪЛ
ИРИЕВА
При секретаря Валентина Великова
и в присъствието на прокурора.................., като разгледа докладваното от
съдията НАХД №248 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Х.В., ЕГН **********,***-…/26.06.2018г.
на Началник РУП към ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП, са му наложени на осн. чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 1000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 12 месеца.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта.
Твърди, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, изложени в жалбата. На посочените основания
моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Наказващият орган – РУ-Бяла, не е
изпратил представител и не е взел становище по жалбата.
Районна прокуратура - гр. Бяла, не е изпратила
представител и не е взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното
производство започнало със съставяне АУАН на 13.04.2018г. на жалбоподателя В.Х.В.
от св.Н.С.-на длъжност младши автоконтрольор в РУ Бяла, за това, че на 13.04.2018г.,
около 22,45часа, в с.П., ул.“И.“ пред дом №.., управлявал собствения си лек
автомобил „Рено Лагуна“ с рег.№… под въздействието на алкохол над 0,5промила-0,70
промила, установена в 22,48часа с техническо средство Алкотест 7510 с фабр.№АRDМ 0008 със стикер за валидност до
м.април 2018г., чрез анализ на издишания въздух в апарата.Пробата била показана
на водача, като му бил издаден и връчен талон за медицинско изследване №0033631.
На място бил съставен АУАН за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, предявен на
нарушителя и подписан без възражения, с обяснението, че е изпил една бира. В.
заявил, че не приема показанията на дрегера и ще даде кръвна проба, като бил
придружен от св.С. ***. В 23,50часа на 13.04.2018г. била взета кръв за
химическо изследване от жалбоподателя, за което бил съставен протокол за
медицинско изследване от специалист във ФСМП-Бяла. Съобразно изготвения
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
№186/16.04.2018г. в изследваната кръв на жалбоподателя се установила алкохолна
концентрация-0,97промила. На 26.06.2018г., наказващият орган издал оспореното
НП, с наложил санкция на жалбоподателя на осн. чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява
от показанията на св.С., АУАН, НП, справка
за нарушител, талон за изследване, протокол за медицинско изследване, протокол
за химическо изследване, Заповед за ПАМ, протокол за извършена периодична
проверка на СИ, дневник за отразяване резултатите от използване на технически
средства, заповеди, както и останалите материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Нарушението
е правилно установено и доказано по същество. В тази насока съдът кредитира
изцяло показанията на св.С. като подробни, последователни и в пълно
съответствие с писмените доказателства по делото. Същият е пряк свидетел на
нарушението, като го е установил лично, с предвидените в закона технически
средства, в служебно качество, предвид на което съдът няма основание да се съмнява
в показанията му. От тях се установява по несъмнен начин фактическата
обстановка на нарушението, описана в АУАН и привнесена по идентичен начин в НП.
Свидетелят си спомня ясно подробностите при подписване на АУАН и обясненията,
които е дал нарушителя за употребеното количество алкохол, както и
обстоятелствата по придружаването му до ФСМП за кръвна проба. В настоящия
случай съдът, счита че АУАН е редовно съставен и се ползва с презумптивна
доказателствена сила. Не са ангажирани каквито и да било доказателства от
страна на жалбоподателя, които да установяват противното на установеното в
АУАН. В този смисъл съдът приема, че е установено по несъмнен начин
извършването на нарушението при посочените в акта обстоятелствата,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
С действията си
жалбоподателят е осъществил състава на нарушението на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,
тъй като 13.04.2018г., около 22,45часа, в с.П. управлявал собствения си лек
автомобил „Рено Лагуна“ с рег.№…, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
‰. Нарушението е установено съобразно изискванията на Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, действаща към момента на деянието.
Спазени са изискванията на Наредбата по чл.3 ал.1 и ал.2 -при извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта да
се установява с техническо средство, както и че при съставянето на АУАН за
установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози контролният орган следва да попълва и талон за
изследване по образец съгласно приложение № 1. Концентрацията на алкохол в
издишания въздух е установена с годно техническо средство, преминало последваща
проверка, което се доказва от представените от страна на АНО писмени
доказателства. Жалбоподателят собственоръчно е вписал, че не приема
показанията на дрегера и е избрал установяване на алкохолната му концентрация
да бъде извършена с медицинско и химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване, в съответствие с изискванията на чл.6 ал.4 вр. чл.3а
т.2 от Наредбата. АУАН е съставен съобразно
разпоредбата на чл.6 ал.2 от Наредбата, съобразно която в него контролният
орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния
номер и показанията на техническото средство и номера на талона за изследване.
Показанията на техническото средство се вписват в акта до втория знак след
десетичната запетая включително. По-нататък е спазена последователно и
процедурата за извършване на самото медицинско изследване, като нарушителят се
е явил в посочения в талона срок/чл.6 ал.6 т.2/, взета му е кръв от медицинско
лице-чл.12,ал.1, за което е изготвен протокол-чл.14, ал.2, а впоследствие чрез
химическото изследване е установена алкохолна концентрация в кръвта, отразена в съответния
протокол-чл.24 ал.2 и ал.3.
С оглед на изложеното съдът приема, че след
като АНО е установил всички признаци на състава на нарушението по чл.5 ал.1 т.3
от ЗДвП, а именно установил е по безспорен и категоричен начин, че към момента
на проверката на посочената дата и място водачът на МПС го управлява под
въздействие на алкохол в кръвта над 0,5 до 1,2 на хиляда, правилно го е
санкционирал със приложимата законова разпоредба на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП. С цитираната
разпоредбата е предвидено санкциониране на водач, който управлява МПС,
трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, като от 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително наказанията са фиксирани в размер от 6 месеца лишаване от
право да управлява МПС и глоба 500 лв., а от 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително – лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по
несъмнен начин, че установено съдържание на алкохол в кръвта на В. е 0,97промила,
което попада в границите, регламентирани
в санкционната разпоредба на чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, която правилно и
законосъобразно АНО е приложил в издаденото НП, с което са спазени изискванията
на материалния закон.
Съдът при извършената служебна проверка
на АУАН и НП не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, които да са основание за отмяна на НП само на това основание. АУАН и НП
съдържат изискуемите реквизити, описание на нарушението, обстоятелствата по
извършването му, нарушената и санкционната норма, индивидуализиран е
нарушителя.В АУАН ясно е посочена установената с техническо средство алкохолна
концентрация, а именно 0,70 промила, а не 0,78 промила, както твърди
жалбоподателя. В тази насока не е налице разминаване между АУАН и НП, тъй като
същата фигурира и в НП. Именно тази концентрация е установена от св.С. и
отразена и в дневник за отразяване на резултати от използване на технически
средства, с посочена дата и час на извършване на пробата. Невярно е
твърдението, че с НП АНО е изменил обвинението, за което първоначално е бил
съставен АУАН. Видно е от подробното описание на нарушението в НП, че
жалбоподателят е санкциониран за нарушението, за което му е съставен АУАН, а
именно по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Още към момента на съставяне и връчване на
АУАН жалбоподателят е бил наясно какво нарушение му се вменява във вина, а
именно това, че е управлявал МПС с алкохолна концентрация над 0,5 промила, като
е отразена концентрацията установена с техническо средство, съобразно
изискванията на Наредба №1 от
19.07.2017г. С НП
жалбоподателят е санкциониран в съответствие с приложимата санкционна норма на чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП за горепосоченото нарушение, съобразно установеното
посредством химическо изследване количество алкохол в кръвта, над 0,5 промила,
а именно-0,97промила. Правото на защита
на жалбоподателя не е нарушено, не е налице нередовност в акта, чието
преодоляване да следва по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН с издаденото НП. Нарушителят е реализирал правата си в пълна
степен и своевременно с подаването на жалба срещу НП в законоустановения срок
до компетентния съд, като е изложил подробно своите възражения.
Поради това съдът намира, че НП
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №18-0247-000507/26.06.2018г.
на Началник РУП към ОДМВР Русе, РУ Бяла, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП, са наложени на осн. чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП административни наказания
глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12месеца на В.Х.В.,
ЕГН **********,***.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд-Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/