ПРОТОКОЛ
№ 156
гр. Благоевград, 08.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20221200900130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Х. – редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
У., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД – редовно призован, не изпраща свой законен или
процесуален представител. На 07.06.2023 г. е постъпила Молба от „**“ ЕАД,
с която се иска делото да бъде разгледано в отсъствието на ответника. Молят
на основание чл. 237, ал. 1 от HПК да се постанови решение, с което съдът да
признае за установено, че Н. Г. Х. не дължи на „**“ ЕАД посочените в
исковата молба суми, както и разноските в настоящото производство да бъдат
възложени изцяло на ищеца.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: По делото е постъпило служебно изисканото от
съдебния състав по това търговско дело от Служба „Деловодство“ при БлОС
Определение № 1984/13.05.2015 г., постановено по гр.дело № 8/2015 г. по
описа на същия съд, с отбелязване на датата на влизане в сила на същото.
1
АДВ. У. - Видно от Определение № 1984/13.05.2015 г., постановено по
гр.дело № 8/2015 г. по описа на БлОС съдът е обезсилил Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ спрямо
доверителят ми Н. Г. Х., с оглед на това Ви моля на основание чл.228, ал. 1 от
ГПК да бъде допуснато изменение на иска, като бъде заменен ищец Н. Х. и
вместо него да встъпи като ищец И. А. В.. Като ако уважите това мое искане
Ви моля да ми предоставите срок, в който да представя изрично писмено
съгласие на И.В., че същата желае да встъпи в качеството на ищец, в рамките
на 3 дни мога да представя нейното съгласие, като представям молба от
името на Н. Х..
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане по реда на чл. 228 ГПК
за неоснователно. Изменение на иск чрез заменяне на някои от страните с
друго лице е допустимо във всяко положение на делото в първата инстанция,
със съгласие на двете страни и на лицето, което встъпва по делото. Към
момента на направеното доказателствено искане, не се представя пред съда
такова съгласие, каквото предписва закона. Съдът не може да допусне това
искане за замяна на страна, без представяне на изрично съгласие. Съдът
намира за необходимо да отбележи, че замяна на страна се допуска изначално
при допустим иск и при констатирано наличие на активна процесуална и
материалноправна легитимация по този иск за самия ищец.
Постъпилата искова молба е от Н. Г. Х. срещу „***“ АД – гр. София.
Твърденията в тази искова молба касаят изцяло Н. Х., в качеството му на
поръчител на лицето И. А. В., която реално е заемателя и длъжника на „***“
АД – гр. София, видно от издадения изпълнителен лист и Заповедта за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК
/лист 3-4 от приложеното изпълнително дело/.
Ако се допусне И. В. да замени ищеца в това производство, би следвало да се
обсъждат фактите и обстоятелствата, както са изложени и посочени в
исковата молба, а те са относими единствено към Н. Г. Х. като поръчител, и
би се стигнало и до изменение освен на обстоятелства, също и до изменение
на искането към съда, което на свой ред е недопустимо.
Съдът ще остави без уважение това доказателствено искане, като ще прекрати
производството по делото, поради липса на правен интерес за ищеца Н. Г. Х.,
доколкото се констатира от приложеното Определение № 1984/13.05.2015 г.,
2
че е обезсилена издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа но документ № 9950/14.12.2012 г. по ч.гр.дело № 3554/2012 г. по
описа на РС - Благоевград и издадения въз основа на нея изпълнителен лист
от 14.12.2012 г. в частта им, с която са осъдени С. И. В., Р. С. В. и Н. Г. Х.
/последният ищец в това производство/, в качеството им на поръчители.
Определението е влязло в законна сила на 27.05.2015 г.,видно от
направеното отбелязване и изпълнителното производство по изп. дело №
305/2014 по описа на ЧСИ Шукри Дервиш е прекратено с постановление от
12.08.2018 г. на основание чл. 433, ал.1, т.4 ГПК / л. 178 от изпълнителното
дело/.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И СЪБИРА като доказателство по делото Определение №
1984/13.05.2015 г., постановено по гр.дело № 8/2015 г. по описа на БлОС, с
отбелязване на датата на влизане в сила на същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане на ищеца Н.
Х. по реда на чл. 228 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по това търговско дело, поради
недопустимост на предявения иск, продиктувана от липсата на правен
интерес от воденото му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в
едноседмичен срок, считано от днес за ищеца, а за ответника - считано от
датата на съобщаването на това определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3