№ 19280
гр. Б., 31.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110138049 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с Решение № 263785/9.6.2021
година, влязло в сила на 9.6.2021 година, постановено по в.гр.дело № 10379/2020 година по
описа на Софийски градски съд е обезсилено Решение № 104549/29.5.2020 година,
постановено по гр.дело № 90127/2017 година по описа на Софийски районен съд.
Съдът е сезиран с искова молба от АНК. СП. МЛ., от село И., С.О., ул.(АДРЕС), чрез
адвокат Г.С., със съдебен адрес – град Б., ж.к.(АДРЕС) против В. АС. ИВ., от град Б., ж.к.
(АДРЕС).
С Определение № 9150/20.11.2021 година съдът е допуснал до участие и конституирал
като трето лице – помагач на ищцата АНК. СП. МЛ. – В. ЗДР. К., ЕГН ********** и ГР.
ЗДР. ГР., ЕГН **********, двамата с адрес за призоваване – село И., ул.(АДРЕС), като и е
определил служебно цена на исковата претенция с правно основание чл.109 от Закона за
собствеността.
С Определение № 4820/23.2.2022 година съдът е отхвърлил искането на В. ЗДР. К. и
ГР. ЗДР. ГР., обективирано в молба с вх.№ 83381/8.11.2021 година – да бъде допуснато
същите да заместят като страна в процеса ищцата АНК. СП. МЛ., ЕГН **********.
С уточнителна искова молба с вх.№ 56936/20.9.2021 година ищцата е заявила отказ от
иска с правна квалификация чл.45 от Закона за задълженията и договорите – заявен с
първоначалната искова молба – с вх.№ 2032471/28.12.2017 година – да бъде осъден
ответника да заплати на ищцата сумата от 1000,00 лева, представляваща нанесени
имуществени вреди в имота на ищцата.
След проверка на исковата молба и уточнителната искова, съдът е приел, че исковата
молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
1
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва заявената претенция по
основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Във връзка със заявения отказ от иска за присъждане на обезщетение за вреди – в тази
част съдът следва да прекрати производството по делото по смисъла на чл.233 от ГПК и
продължи производството по делото с разглеждането само на иска за премахване на
незаконно изградени постройки.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция с правна квалификация чл.109
от Закона за собствеността е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че заедно със съпруга си /починал/ е придобила собствеността върху
имот представляващ ПИ с идентификатор 32216.2291.213 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.И., район Б. с административен адрес С. И., ул.(АДРЕС).
Твърди се, че същият имот е собствен към момента на третите лица помагачи на ищцата,
като собствеността е прехвърлена в хода на процеса.
Ищцата твърди, че ответникът – съсед от изток е собственик на ПИ 32216.2291.584
кв.8, с административен адрес с. И., ул. (АДРЕС). Твърди се, че същият е изградил залепени
на източната ограда на имота на ищцата, сега на третите лица помагачи - три реда
постройки, закрити с метални покривни конструкции с височина около три метра, захванати
с винкели и тръби за коловете на ограда, без да е спазено нормативно изискващото се
отстояние от оградата на имота на ищцата, сег на третите лица.
Твърди се, че вследствие от тези незаконни постройки, изградени на оградата между
двата имота, от покривната конструкция се стича огромно количество вода, която се излива
в съседния имот и го наводнява. Твърди се, че също така в резултат от това, че
конструкцията е прикрепена на коловете за оградата се е получило цялостно увреждане на
целостта на оградата, изразяващо се в наличие на скъсана оградна мрежа и наклонени
колове.
Ищцата сочи, че са изградени незаконно и пречат на нейното право на собственост
следните постройки: 1. Метален навес , с височина 2.90 м. , с обща площ 32.50 кв.м.
изграден върху метални колони допряни до оградата на нашия имот в едната си част и на
10.0 см. другата си част, който е със страна от 6.50 метра по дължина на границата с имота
на ищцата; 2. Монтирани два броя фургони, разположени под прав ъгъл с размери 8.00/2.70
метра в имота на ответника; 3. Тухлена постройка, неизмазана, с прозорче, разположена
върху бетонова основа, на 10.0 сантиметра от оградата на имота на ищцата, с размери :1.80
2
м./ 1.50, височина 2.00 метра, покрита със свободно поставени , неанкерирани ламарини
върху нея , които представляват опасност за ищцата и при всяка буря застрашително се
отлепват и тропат, като създават опасност от откачане и завихряне.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди В. АС. ИВ., от
град Б., ж.к.(АДРЕС) да премахне незаконно изградените в собствения му имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 32216.2291.584 кв.8, с административен
адрес: село И., ул. (АДРЕС) постройки, а именно: 1. Метален навес , с височина 2.90 м. , с
обща площ 32.50 кв.м. изграден върху метални колони допряни до оградата на имот с
идентификатор 32216.2291.213 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.И.,
район Б. с административен адрес: село И., ул.(АДРЕС) в едната си част и на 10.0 см.
другата си част, който е със страна от 6.50 метра по дължина на границата с имот
идентификатор 32216.2291.213 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.И.,
район Б. с административен адрес: село И., ул.(АДРЕС); 2. Монтирани два броя фургони,
разположени под прав ъгъл с размери 8.00/2.70 метра в имот - поземлен имот с
идентификатор 32216.2291.584 кв.8, с административен адрес: село И., ул. (АДРЕС); 3.
Тухлена постройка, неизмазана, с прозорче, разположена върху бетонова основа, на 10,00
сантиметра от оградата на имот идентификатор 32216.2291.213 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.И., район Б. с административен адрес: село И., ул.(АДРЕС), с
размери :1.80м./1.50, височина 2.00 метра, покрита със свободно поставени , неанкерирани
ламарини върху нея.
С отговора на исковата молба се оспорва предявения иск по основание и размер
изцяло, както и се оспорват твърденията в исковата молба. Ответникът оспорва твърденията
на ищцата, като твърди, че същите не отговарят на обективната действителност.
В отговора на исковата молба се сочи, че не ищецът е изградил тези постройки, а
неговия баща - Асен И. И. през 1996 г.-1997 г., като се сочи, че тези постройки нямат статут
на масивни сгради и постройки , а са преместваеми обекти.
Твърди се от ответника, че от представените по делото решения на административен
съд се установява, че процесиите фургони не представляват преместваеми обекти за
търговски и други обслужващи дейности, за които да е необходимо издаване на разрешение
за поставяне от Главният архитект -Решение № 7076/18.11.2015 г. по адм. д № 8013/2015 г.
по описа на АССГ, 22 състав, нито представляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на
ЗУТ, тъй като нямат технически характеристики за монолитно строителство /носещи
стоманобетонни фундаменти, колони, греди и плочи/, не представлява и сграда, постройка,
пристройка или надстройка т.е не е налице нито едно от изчерпателно изброените
характеристики за строеж съгласно § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ - Решение № 96/07.01.2014 г. по
адм.дело № 8008/201 Зг. по описа на АССГ, 22 състав , нито е приложила разпоредбата на
§127 от ПРЗ на ЗУТ относно реда и начина за узаконяване на строежи, изградени до
31.03.2001 година.
Оспорва се от ответника твърдението на ищцата, че постройките, чието премахване се
иска като незаконни са построени от ответника. Твърди се, че ответникът е собственик на
3
имота , в които се намират процесиите постройки от 07.12.2000 г. съгласно Нотариален акт
№ 124, том LLVII, peг.№ 31185 от 07.12.2000 г., като се твърди, че видно от контролно
заснемане от месец март 2000 г. от Гео Кад, че процесиите постройки са поставени в имота
преди 2000 г. Твърди се, че от контролното заснемане е видно, че към март 2000 г. в
югоизточния ъгъл на имота са заснети два броя фургони с външната тоалетна, които са
свързани помежду си с общ метален покрив, т.е същите са се намирали в имота още преди
ответникът да придобие правото на собственост върху имота.
Оспорва се от ответника и се твърди, че не са верни твърденията на ищцата, че
покривната конструкция на фургоните е захваната за коловете на оградата се излива вода и
се наводнява имота на ищцата, както и обстоятелството, че захващането на коловете за
оградата е довело до увреждане на целостта на оградата, изразяващо се в скъсана мрежа и
наклонени колове. Твърди се, че на оградата няма изградена постройки, между процесиите
постройки и оградата на ищцата има разстояние от около 10 метра. Твърди се, че водата от
покривите на тези фургони се събира в улуците и се отвежда в имота на ответника, а не се
излива в имота на ищцата.
Оспорва и се сочи, че не са верни твърденията, че тухлена постройка , измазана с
прозорче , разположена върху бетонова основа на 10 см. от оградата с ищцата е покрита със
свободно поставени, неанкерирани ламарини върху нея, които представляват опасност за
ищцата и при всяка буря застрашително се отлепват и тропат, като създават опасност за
откачване и завихряне. Твърди се, че процесната тухлена постройка е била използвана за
кокошарник, същата е изграден от мрежа и навес, който е закрепен, не се отлепва и няма
опасност за откачване. Твърди се, че постройката не е закрепена за кола на оградата, нито се
намира на 10 см. от оградата, а на около 0. 83 метра от нея.
При горното се иска от от ответника, съдът да отхвърли предявеният от ищцата иск и
му присъди направените по делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен негаторен иск с правна квалификация чл.109 от
Закона за собствеността, с който се цели със сила на пресъдено нещо да се възстанови
фактическото положение преди нарушението, твърдяно като да е извършено от ответника.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За да се приеме, че искът с правно основание чл.109 от Закона за собствеността е освен
допустим и основателен съдът следва да установи както от фактическа така и от правна
страна кумулативното наличието на установено право на собственост с носители ищцата
/към датата на завеждане на иска/, намален обем на правото на собственост от
4
противоправни действия на ответника и причинно следствена връзка между действията на
ответника и невъзможността на ищцата да разполагат с правото си на собственост в пълен
обем.
При горното ищцата следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК да докаже правото си на собственост и наличието на обстоятелствата, които
са предизвикали търсената съдебна намеса в гражданските правоотношения. В смисъл
ищцата следва да докаже твърденията си относно наличието на постройките, тяхното
местоположение, начина на пречене на същите и увреждане от същите на имота на ищцата,
съответно да докаже твърденията си, от които възникват заплаха и опасност от вредно и
смущаващо въздействие, които субективно пречат или ограничават собствеността на
ищцата.
За ответника е тежестта да докаже твърденията си, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца и ответника доказателствени искания за допускане като
доказателства, на представените писмени такива – съдът счита, че същите са относими
следва да бъдат допуснати от съда.
По искането за събиране на гласни доказателства и по искането за допускане и
назначаване на съдебно – техническа експертиза – съдът следва да даде възможност на
страните с оглед на заявените с отговора на исковата молба възражения да ги конкретизират
и пояснят като да отговарят на чл.156, ал.1 от ГПК, като обяви на страните, че по тези
искания ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.233 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.дело № 38049/2021 година в частта по
предявения от АНК. СП. МЛ., от село И., С.О., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Г.С., със
съдебен адрес – град Б., ж.к.(АДРЕС) против В. АС. ИВ., от град Б., ж.к.(АДРЕС) иск с
правно основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите с цена на иска 1000,00
лева, с който се иска да бъде осъден ответника В. АС. ИВ., от град Б., ж.к.(АДРЕС) да
заплати на ищцата АНК. СП. МЛ., от село И., С.О., ул.(АДРЕС), сумата от 1000,00 лева,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от незаконите постройки
в имота на ответника, които увреждат имота на ищцата- поради отказ от този иск,
заявен с молба с вх.№ 56936/20.9.2021 година.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
5
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането да събиране на гласни доказателства и
допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание, като им дава възможност да конкретизират тези
искания като съобразят чл.156, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
6
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
7
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.9.2022 година от
15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
8
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач на ищеца, ведно с исковата молба,
отговора на исковата молба – с указания за правото на становище в първото по делото
съдебно заседание.
Определението подлежи на обжалване, в частта за прекратяване на
производството – пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните, като в останалата част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9