№ 1350
гр. Сливен, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230200803 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, не се явява. Изпратил е молба, че няма да
може да се яви в днешното съдебно заседание, поради отпуск.
Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Водя един свидетел и моля да го допуснете до разпит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Г. С. Г., свидетеля Н. С. С. и свидетеля Н. К.
Я. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Г. С. Г. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. К. Я. - 40 г., бълг. гражданин, със висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
Н. С. С. - 33 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. С. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата бях на
работа и бях изпратен от ОДЧ в края на гр. Сливен в посока с. Б. където ми беше обяснено,
че ще дойде товарен автомобил който е нарушил забрана за навлизане след знака. Когато
отидохме с колегата Василев на място най-напред дойдоха двамата инспектори К. и Я.,
които заявиха, че идва товарен автомобил, като ни посочиха марката, модела и
регистрационния номер и ни заявиха, че е нарушил временна забрана за движение на
товарен автомобил. Товарният автомобил дойде и спря до нас и му съставих акт на който
колегите станаха свидетели. Километър 79 е описан по данни на инспекторите, които са
установили нарушението. Ние тук го спряхме вече в началото на града. Това което отразих в
акта по техните показания е „водача се движи в участък по пътя в който е въведена временна
забрана“ останалото е написано от мен, тъй като имахме подобен акт и той падна, затова
съм описал всичко подробно. Минавал съм по този път много отдавна и не знам къде е
знака. Не мога да кажа дали трябва да има допълнителен знак ако забраната е временно
въведена както е в случая, но аз не слагам знаци, но според мен трябва да има. Данните за
МПС-то и за товара съм ги взел от документите на водача. Аз иззех документите на водача,
тъй като има определени текстове от ЗДвП, когато са нарушени и в тези случаи се изземва
свидетелството. Ако нямаше въведена временна забрана нарушението щеше да е също по чл.
6 т. 1 от ЗДвП, но нямаше да иззема свидетелството, може би и санкцията е различна за
двата случая.
Адв. М.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. Я., РАЗПИТАН КАЗА : На посочената дата с колегата К. се
движихме по посока с. С. Р – Сливен и забелязахме, че се движи товарен автомобил
натоварен с дървесина и съответно потърсихме съдействие от пътен контрол. Колегата К.
спря автомобила и попита водача знае ли, че има забрана и той каза, че знае, но
2
собствениците на фирмата заради икономия на гориво са го накарали да мине от там. Преди
това беше спрян на А. поляна от горското и те му извършиха проверка и последно от СПП в
града го спряха и взеха отношение. Колегата К. направи справка за точния километър на
който видяхме водача да извършва нарушението. От АПИ имаше временна организация, че
има забрана на 4 000 метра, каято важи. Аз не съм видял дали е имало или не стрелки, но
когато АПИ направиха временната организация, ние проверихме с колегата дали има знаци
и всичко беше изрядно. Имаше посочено 4 000 метра и стрелки. Затова казвам, че имаше
забрана за 4 000 метра, но на датата не обърнах внимание при преминаването ни дали има
метри или стрелки. Тези метри и стрелки показват, че след знака в продължение на 4 000
метра не може да се навлиза с товарен автомобил, над определен тонаж.
Съдът предяви на свид. Я. снимка на страница 30 от делото.
РАЗПИТАН КАЗА : Не обърнах внимание, тъй като бяхме по друга работа, но
действително може да е бил по този начин, както е на снимката. Колегата К. разпореди на
водача да кара към град Сливен за извършване на проверка от СПП. В превозният билет
беше посочен маршрута на движение и съответно е преминал от там.
Адв. М.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм кмет на с. С. Р и живея
постоянно там. Знам какви знаци има на изхода на с. С. Р по посока Сливен. В момента има
поставен знак забрана за тежкотоварни камиони над 3,5 тона, има и допълнителен знак
4 000 метра. Този знак който аз съм виждал е 4 000 метра.Тази година беше поставен знак
забрана над 3,5 тона след 4 000 метра. Знака представлява 3,5 тона и от долу 4 000 метра без
нищо друго указателно.
Съдът предяви на свид. С. снимка на стр. 30 от делото.
РАЗПИТАН КАЗА: Да точно такъв знак беше поставен. Стрелки се сложиха след 14
март, а преди това си беше този знак. Знам точната дата, тъй като собствениците на фирмата
ми се обадиха и ме попитаха дали има забрана и аз им казах, че тя важи 4 000 метра след
знака и дори направих снимка на знака. Снимката която ми предявихте я направих аз.
Направих и снимка на следващият ден, като там вече на нея имаше от двете страни на 4
000метра стрелки сочещи нагоре. Затова съм сигурен както за датата 14, както и за това кога
бяха поставени стрелките.
Адв. М.: Държа на разпита на свид. К., затова ще моля да отложите делото.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.10.2023 г. г. от 13:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ възз.страна и свидетеля
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 16:05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4