Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№151

Гр. Габрово, 17.04.2019г.

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание на  втори април   през две хиляди и  деветнадесета  година в състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА

Съдебни заседатели:

При секретаря  КРАСИМИРА  НИКОЛОВА и в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова  гр.д.№1762  по  описа  за  2018год.  и  за  да  се произнесе взе  предвид следното:

 

            

 

             Предявен  е  иск  с  правно   основание  чл.55,ал.1  от  ЗЗД.

             В исковата  молба ищецът твърди, че през  м.март  2014г.е бил  наклеветен от  служители  на  ответника  за  неправомерно присъединяване към  електроразпределителната  мрежа. Вследствие  на това е образувано наказателно производство и му е начислено  служебно   наказателно  заплащане за неконсумирана от  него  ел.енергия в  размер  на  1701.42лв.. Ищецът е заплатил  доброволно тази сума, за да  не му бъде  прекъснато  ел. захранването   към  дома  му  от  страна  на ответника.

           След приключване на наказателното  производство с Присъда  №114/22.10.2014г. ищецът е признат за невинен.

          Ищецът  е  получил  писмен отказ с  изх.№4862408/26.06.2018г. за възстановяване  на  надвзетата неправомерно сума  в  размер на 1701.42лв.

          ИСКА  СЕ  съдът  да осъди ответника  за  заплати на  ищеца сумата от 1701.42лв.,представляваща  платена сума за електроенергия, за периода  28.12.2013г.- 27.03.2014г., без законово основание, ведно със законната лихва  върху сумата, считано от  датата  на  плащането- 22.04.2014г.

          Ищецът претендира, ответникът да бъде осъден да му заплати, направените  разноски  по  делото.

          Ответникът  в  отговора  си  оспорва  предявения иск по основание и размер.  Счита, че  искът е  недопустим и неоснователен. Прави възражение за изтекла тригодишната погасителна давност регламентираща периодичните плащания, каквото е  заплащането  на  процесната сума.

Излагат се  възражения, че  към  датата на  извършване на процесната  едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено на ищеца, за ответника е съществувала нормативно регламентирана в закона  възможност, поради което и корекцията се явява законосъобразна. Ако абонатът  е  потребил  електроенергия  в количество  различно от отчетеното той дължи заплащането й. В този случай задължението се установява служебно в  съответствие  с  правилата за  измерване.

         По делото са  събрани писмени  и гласни доказателства.

         От  съвкупната  им  преценка, съдът  приема  за  установено  от  фактическа  страна   следното:

          От  представените: копие от присъда по ВНОХД №111/2014 г. на ОС Габрово, писмо на Енерго – Продажби АД от 26.06.2016 г., писмо от Енерго – Продажби АД, изх.№ 516/03.04.2014г., дебитно известие № **********/ 03.04.2014 г., фискален бон от 22.04.2014 г., констативен протокол от 27.03.2014г., справка за корекция 31737/27.03.2014г., справка за потребление на  абоната към  02.10.2018 г., извлечение за фактури и плащания на абоната към 02.10.2018 г., писмо изх. № 2816516/02.04.2014 г. с известие за доставяне, писмо от електроразпределение Север АД до ищеца от 26.06.2018г., уведомително писмо от ищеца до „Енерго – Про Мрежи” АД с известие за доставяне, приложеното НОХД №115/2014 г. на РС – Трявна,  заключението на вещото лице и показанията на свидетелите, по делото се установява  следната  фактология:

         Не е спорно  между страните, че ищецът С.Г.С. е потребител на ел. енергия за имот, находящ се с. Стоевци, общ. Трявна по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия (ОУДПЕЕ) и § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ. За имота съществува разкрита партида при отвеника "Енерго Про Продажби" АД на абонат с клиентски № ********** и  абонатен № **********. 

         За процесният обект от ответника "Енерго Про Продажби" АД   е  издадено дебитно  известие №**********/03.04.2014г., с основание за  издаване КП №84552/27.03.2014г. за консумирана електрическа енергия за периода 28.12.2013г.- 27.03.2014г. на обща стойност  1 701.42лв. със срок  на плащане-15.05.2014г.. Сумата от  1 701.42лв. е  платена  от ищеца  С.Г.С., в  брой   на 22.04.2014г., видно от  представения фискален  бон.

          В заключението на съдебно -техническата експертиза на в.лице К.  М. се посочва, че съгласно констативен  протокол №0084552 от  27.03.2014г., при проверката на СТИ е установено неправомерно  присъединяване  към  входната  линия преди  витловите предпазители, които са преди СТИ посредством  2броя мостов  проводник с по две медни  жила. Чрез  процесния електромер , по начина, по който е установено  състоянието му, не  е възможно да  бъде измерено пълното потребено   количество от ищеца – абонат електроенергия в периода  28.12.2013г.-27.03.2014г. По този  начин  отклонената  преди СТИ  консумирана  електроенергия не   се заплаща  от  абоната.

       С   присъда  №114  от  22.10.2014г.  по  ВНОХД №111/2014г. на  ОС-Габрово  е  отменена    присъда №46/05.08.2014г. по НОХД №115/2014г. на РС -Трявна, като  подсъдимият  С.  Г.  С. е признат  за  невинен  в това,   на неустановена  дата  в периода 01.01.2011г.- 27.03.2014г. в  гр.Плачковци, кв.”Стоевци” №58, сам  да е  осъществил  неправомерно  присъединяване към  електроразпределителната  мрежа, собственост на „Енерго-Про Мрежи” АД, чрез  два  броя мостови  проводника тип ПВВ 2х4 кв.мм, свързани  към  входящата  линия СВТ 4х6кв.мм. преди  СТИ- електромер, с  което  да е създал  условия за непълно отчитане на потребената  електрическа  енергия, поради което е оправдан  по повдигнатото му   обвинение  за извършено престъпление по  смисъла  на чл.234в,ал.1,пр.1 от НК.

         При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД  е основателен и доказан по следните съображения :

         По исковете по чл.55,ал.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже факта на плащането, а задължение на ответника е да установи, че е налице основание за получаването, респ. за задържането на полученото. В случая, в тежест на ищцата е да установи по делото наличието на имуществено разместване, а именно: предаване и получаване на имуществена облага, както и началната липса на основание за имущественото разместване, какво е получено от ответника като стойност /размер/. Наред с това, доколкото ищецът твърди отрицателен факт, а именно, че не е налице основание за плащане на ответника на сумата от 1701.42лв., тежестта на доказване се обръща и в тежест на ответника е да установи твърдените в отговора си факти, че в случая е приложима цитираната процедура във връзка с извършването на корекции на сметки, че същата е законосъобразно проведена, както и относно дължимостта и размера на процесната сума, т.е. че е налице начално основание за начисляването и плащането от ищеца на процесната сума, респ. за задържането й  от  ответната  страна.

          Безспорен по делото е фактът, че лицето  С.Г.  С. е потребител на ел. енергия, по смисъла на §1,т.42 и т.43 от ДР на Закона за енергетиката.

         С  оглед изложеното по-горе, съдът намира, че ответникът е този, който трябва да докаже фактите, от които черпи правото си да получи от ищеца и да задържи процесната сума, а именно: ответникът следва да установи обстоятелствата, от които твърдяното от него право произтича /неговото възникване, основание и размер/. В процесния случай, с оглед разпределението на доказателствената тежест, ответникът е този, който следва да установи, при условията на пълно доказване, че  в качеството си на доставчик на ел. енергия е доставил на ищеца, в качеството му на потребител, определеното количество ел. енергия, което е посочено в процесните  фактури.

         В случая ответникът не представя  доказателства за обосноваване на извода, че процесното количество ел. енергия е доставено на потребителя, поради което последният да дължи неговото заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ и продажбата й се подчинява на общите правила на договора за продажба, в частност – на договора за търговска продажба на стока /Решение № 1081 от 07.02.2008г. по т. дело № 657/2007г. на ВКС и др./.  В тази връзка купувачът  дължи  заплащане  на продажната   цена винаги   за реално предоставена стока.

        Установено по  делото е, че  за процесния обект от ответника "Енерго Про Продажби" АД,  е  издадено дебитно  известие №**********/03.04.2014г., с основание за  издаване КП №84552/27.03.2014г., за консумирана електрическа енергия за периода 28.12.2013г.- 27.03.2014г. на обща стойност  1 701.42лв., която  е  платена  от ищеца  С.Г.С.  на 22.04.2014г., видно от  представения фискален  бон. С   влязла  в  сила присъда  №114  от  22.10.2014 по ВНОХД №111/2014г. на ОС-Габрово,  подсъдимият С.  Г.  С. е признат  за  невинен  в това,  на  неустановена  дата  в периода 01.01.2011г.- 27.03.2014г. в  гр.Плачковци, кв.”Стоевци” №58, сам  да е  осъществил  неправомерно  присъединяване към  електроразпределителната  мрежа, собственост на „Енерго-Про Мрежи” АД, чрез  два  броя мостови  проводника тип ПВВ 2х4 кв.мм, свързани  към  входящата  линия СВТ4х6кв.мм. преди  СТИ- електромер, с  което  да е създал  условия за непълно отчитане на потребената  електрическа  енергия. В случая, влязлата  в  сила оправдателна присъда   на наказателния съд   е задължителна за  гражданския съд, който  разглежда  гражданските  последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата  противоправност  и  виновността  на дееца / чл.300  от  ГПК/. Следователно, не  е доказано по делото, ищецът да  е  осъществил  неправомерно  присъединяване към  електроразпределителната  мрежа, собственост на „Енерго-Про Мрежи” АД, поради което същия  не дължи на  заплащане на  цената  на изчислената  като  дължимо количество  енергия за периода   на  корекцията от 28.12.2013г. до 27.03.2014г..

         По изложените съображения, съдът приема, че ищецът С.Г.  С. е платил на „Енерго-Про Продажби” АД, сумата от 1 701.42лв., представляваща платена  сума за периода  на корекцията: 28.12.2013г.- 27.03.2014г. с основание "консумация на  електроенергия”, без да е било налице основание за плащане на сумата, респ. за получаването й,  и  задържането й  от  ответника.  Доводите на ищцовата страна за начисляване на сумата от  1 701.42лв. от ответника, без да е налице  правно основание за това, и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия, са основателни и  се  подкрепят от събраните по  делото  писмени доказателства. При тези обстоятелства, съдът намира за необосновани възраженията на ответната страна, че е налице основание за получаване и задържане на сумата от  1 701.42лв., платена  от ищеца.

         Възражението на ответника за изтекла тригодишна погасителна давност е неоснователно, тъй  като  в  случая предмет  на  иска  по  чл.55,ал.1 от  ЗЗД  не  са периодични плащания, и спрямо същия намира приложение общият давностен  срок  от  пет  години  по  чл.110  от  ЗЗД.

        В  съответствие с гореизложеното, съдът приема за доказани твърденията на ищеца, че е настъпило имуществено разместване за страните в настоящото производство, като ответникът  се е обогатил със сумата от 1701.42лв., която е получил  от  ищеца, без да е установено основание за нейното плащане, а ищецът съответно е обеднял до размера на същата сума. Следователно получената при липсата на основание сума от 1701.42лв. подлежи на възстановяване от ответника  на ищеца  по  делото. Налице са предпоставките на чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД, поради което претенцията на ищеца е основателна и доказана, и следва да бъде уважена изцяло.

        Ищецът  претендира да му бъде заплатена законната лихва  върху             сумата от 1701.42лв., считано  от  датата  на  плащането й - 22.04.2014г..,но   не е предявил  акцесорен иск  за законна лихва за забава  за претендирания  период  от  22.04.2014г.  до 10.09.2018г.- датата на подаване  на  исковата молба  в съда. Поради  това, в  случая законната  лихва  върху  сумата се  дължи от  датата  на  постъпване на  исковата молба  в  съда.

        По изложените  съображения, съдът следва да осъди ответника  да  заплати на ищеца сумата от 1701.42лв., платена  от  него  без  основание, ведно със законната  лихва, считано  от  10.09.2018г.-датата  на подаване на исковата молба   до  окончателното   й  изплащане.  

        С  оглед изхода на  спора, ответникът  следва  да бъде осъден  да заплати на ищеца, направените разноски по делото за платена държавна такса  в  размер  на  68.10лв., на основание чл.78,ал.1 от ГПК.

        Воден   от   горното,  съдът

                              

                        Р     Е     Ш     И:

   

        ОСЪЖДА  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от  членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов  С., Яна  Маринова  Димитрова и Георги Коршия, с  пълномощник: адвокат  И.А.  от  АК-Велико  Търново ДА ЗАПЛАТИ на  С.Г.  С., ЕГН**********, с  адрес: ***, сумата от 1701.42 лв. /хиляда седемстотин  и един  лева  и четиридесет и две стотинки/, ведно  със законната  лихва, считано от 10.09.2018г. до окончателното  изплащане на  сумата,  на основание  чл.55,ал.1  от  ЗЗД.

        ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, представлявано заедно  от  всеки  двама  от  членовете на Управителния  съвет- Пламен Стоянов  С., Яна  Маринова  Димитрова и Георги Коршия, с  пълномощник: адвокат  И.А.  от  АК-Велико  Търново ДА ЗАПЛАТИ на С.Г.  С., ЕГН**********, с  адрес: ***, направените  разноски  по делото  в  размер  на  68.10лв./шестдесет и осем лева и десет ст./ , на  основание  чл.78,ал.1 от ГПК.

          Решението  подлежи  на въззивно обжалване  пред Габровски окръжен  съд  в  двуседмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                     

                                                                 

                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: