РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. , 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200547 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от ЕТ“
ВЛАДО КЬОЙБАШИЕВ – ЖАСМИН“, ЕИК ...................... , с. Фъргово общ.
Сатовча обл. Благоевград против Наказателно постановление № 530326-
0346990 от 07.08.2020 година на Началник отдел оперативни дейности в
централно управление на Национална агенция за приходите град София,с
което на търговеца е наложено наказание „имуществена санкция „ в размер
на 500 лв. .
Ответника ЦУ на НАП София редовно призован не се явява представител ,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Златка Н. и
Веселин Мелизамов,служители на ЦУ на НАП София.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Златка Н. и Веселин Мелизамов са служители на ЦУ на НАП
София .С оглед на възложена им задача от началник сектор „Оперативни
дейности“-София в ЦУ на НАП на 11.03.2020 година в 10.30 часа извършили
проверка в търговски обект, находящ се в с. Фъргово общ. Сатовча обл.
Благоевград,стопанисван от жалбоподателя.Служителите на НАП се
легитимирали , запознали продавачката за целта на посещението си и
поискали да им бъде представен дневен финансов отчет от монтираното,
въведено в експлоатация и функциониращо по време на проверката фискално
устройство с индивидуален номер ED 280368 и фискална памет (ФП) №
44280368 , след което направили и фактически опис в касата. В касата
фактическата наличност била в размер на 66.95лв,а в дневния оборот от
монтирания в обекта ЕКАФП,съгласно междинен отчет от ФП е бил в
1
размер на 6.70 лв.т.е има въвеждане на пари в касата.В хода на проверката
било констатирано ,че фискалния апарат притежава функциите служебно
въведени и служебно изведени суми.С оглед на констатираното нарушение
на чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18 на МФ на 06.03.2019г. свидетелката Златка
Н. в присъствието на свидетеля Веселин Мелизамов и жалбоподателя
,съставила АУАН . След изписването на хартиен носител на АУАН същият е
предявен на собственика ,последния подписал и получил препис от него с
възражения. В последствие в правния мир е намерило проявление
Наказателно постановление № 530326-0346990 от 07.08.2020 година на
Началник отдел оперативни дейности в централно управление на Национална
агенция за приходите град София,с което на търговеца е наложено наказание
„имуществена санкция „ в размер на 500 лв. на основание чл.185 ал.2 във вр.
с чл.185 ал.1 от ЗАКОН за данък върху добавената стойност за констатирано
нарушение на чл.33 ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания
административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка
с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите Златка Н. и Веселин Мелизамов,служители на ЦУ на НАП
София. Съдът кредитира изцяло изложеното от тях ,показанията им са
последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите
към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,
ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че са налице всички
елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение
визирано в чл.33 ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Вменената за нарушена правна норма предвижда задължение за търговците
извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми. Наредба № Н-18/2006 г. на МФ на за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства урежда
реда за регистрация на извършени в търговски обекти продажби, регистрация,
отчитане и сервизно обслужване, експертизите и контролът на фискалните
устройства, техническите и функционалните изисквания, към тях, редът и
начинът за установяване на дистанционна връзка на фискалните устройства с
Националната агенция за приходите (НАП) за предаване на данни и за
издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на
фискалните касови бележки.Както се изложи вече в чл. 33, ал.1 от Наредбата
е посочено, че извън случаите на продажби, всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата)
на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. В хода на извършена проверка от контролни
органи на НАП София на 11.03.2020 година в 10.30 часа в търговски обект,
находящ се в с. Фъргово общ. Сатовча обл. Благоевград,стопанисван от
жалбоподателя, дневния оборот от монтирания в обекта ЕКАФП,съгласно
междинен отчет от ФП е в размер на 6.70 лв.,а фактическата наличност в
касата е в размер на 66.95 лв., Разликата в касовата наличност в размер на
2
63.25 лв. представлява въвеждане на пари в касата ,която не е отразена на
фискалното устройство в момента на извършването й с точност до минута.От
горното е видно ,че жалбоподателя не е изпълнил задължението си,извън
случаите на продажба ,да отбележи всяка промяна на касовата
наличност/,начална сума,въвеждане и извеждане на пари във и извън касата
на ФУ/ чрез операциите „служебно“ въведени или „служебно изведени “
суми и по този начин е нарушено задължението произтичащо от
разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ. В хода на
съдебното следствие пред съда не бяха установени причините за въвеждането
на тази сума пари. Съгласно разпоредбата на цитираната разпоредба на чл. 33,
ал.1 от Наредба № н-18/2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, извън случаите на продажби,
всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане
на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Установените в хода на
проверката обстоятелства водят съда до извода, че е допуснато нарушение на
чл. 33, ал.1 от Наредбата, като въпреки извършеното въвеждане на пари в
касата на търговския обект , това действие не е регистрирано във ФУ на
обекта чрез операцията "служебно въвеждане „на суми.
Предвид на показанията на свидетелите Златка Н. и Веселин
Мелизамов,служители на ЦУ на НАП София съдът приема , че
жалбоподателят е извършил цитираното в акта и наказателното
постановление нарушение ,и той следва да понесе предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по този закон . Въз основа на така
установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на
административно наказателната власт ,в случая –началник отдел „Оперативни
дейности“-София в ЦУ на НАП е издал наказателното постановление след
като , е установено по безспорен начин извършването на нарушението и
нарушителя. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение по делото от свидетелката Златка Н. служи като предпоставка за
издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна
доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото
лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно
разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание.От показанията на свидетелите Златка Н. и
Веселин Мелизамов,служители на ЦУ на НАП София, може да се направи
категоричен извод ,че жалващия се е извършил вмененото му нарушение .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето
на АУАН . Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е
узнал за съдържанието на акта , подписал и получил препис от него,т.е
могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на
АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от
началото на образуваното срещу него административнонаказателно
производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен
срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с
фактическото описание и правната квалификация на деянието.
Тъй като нарушението е извършено от търговец, който е наясно със
задълженията си като такъв, отговорността на същия е приравнена до тази на
юридическите лица, а именно същата е обективна и безвиновна, на осн.185,
ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, видно и от предвидената санкция за него, а именно
3
имуществена санкция, а не глоба - каквато се налага на физическите лица. От
това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира
липсата, респективно наличието на вина у управителя или у други лица,
свързани с осъществяване на дейността на търговеца, нито да се определя
нейната форма.
Наложеното наказание е в размер на 500 лв.,т.е минимума предвиден в закона
, поради което съдът не намира основание за изменение .
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №
530326-0346990 от 07.08.2020 година на Началник отдел оперативни дейности
в централно управление на Национална агенция за приходите град София .
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението .
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4