№ 120
гр. Пловдив, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500111 по описа за 2022 година
Въззивно производство по реда на чл. 278, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.
С Определение № 167/25.01.2022г., постановено по възз.гр.д.№
201/2022г. по описа на ОС - Пловдив, се оставя без разглеждане частна жалба,
вх.№ 291927/30.11.2021г., подадена от ИВ. Н. ИВ., срещу Определение №
263769/19.10.2021г., постановено по гр.д.№ 5121/2017г. по описа на РС -
Пловдив, с което е отхвърлена молбата му за назначаване на друг служебен
представител, поради невъзможност назначения му по делото адв.Б.
адекватно да защити правата и интересите му.
Против Определение № 167/25.01.2022г., постановено по възз.гр.д.№
201/2022г. по описа на ОС - Пловдив в посочената част, е подадена частна
жалба, вх.№ 3049/04.02.2022г., от ИВ. Н. ИВ., понастоящем в следствения
арест в гр.П., с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.
Не е подаден в срок писмен отговор от насрещната въззиваема страна,
Н. С. П..
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт по чл. 274, ал.1 ГПК на състав
на окръжен съд от съдебния район, действащ като въззивна инстанция, в
законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен
интерес от въззивно обжалване, редовна по съдържание и приложения и след
като е изпълнена процедурата за изпращане на препис на насрещната страна
за отговор, поради което се поставя на разглеждане по същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД , въз основа на оплакванията
в жалбата и след като извърши цялостна служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания съдебен акт, приема следното:
1
В обжалваното определение е прието следното:Жалбата е недопустима,
като подадена срещу неподлежащ на самостоятелно обжалване
първоинстанционен съдебен акт, и, като безпредметна, тъй като, въз основа на
молба от въззивника от 11.11.2021г., адв.Б. е освободен от процесуалното
представителство по делото с определение на първоинстанционния съд от
22.11.2021г.
Поддържаните в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното определение са следните: Тъй като въззивникът не се е отказал
от предоставената му правна помощ, след освобождаване на адв.Б. от
процесуално представителство по делото, е следвало да му бъде назначен
друг служебен защитник.
Разгледана по същество, подадената въззивна частна жалба е
неоснователна.
Като законосъобразни, следва да се споделят решаващите мотиви, че,
тъй като нито е преграждащо, нито обжалваемостта му е изрично предвидена,
Определение № 263769/19.10.2021г., постановено по гр.д.№ 5121/2017г. по
описа на РС - Пловдив, с което е отхвърлена молбата на ИВ. Н. ИВ. за замяна
и за назначаване на друг процесуален представител, поради невъзможност на
адв.Б. адекватно да го защитава, е неподлежащо на самостоятелно обжалване.
Ето защо, подадената срещу него въззивна частна жалба е недопустима
и правилно е оставена без разглеждане и въззивното производство по нея е
прекратено.
При съвпадане с крайните изводи на въззивния съд, обжалваното
въззивно определение, като законосъобразно, се потвърждава.
Мотивиран от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 167/25.01.2022г., постановено по
възз.гр.д.№ 201/2022г. по описа на ОС - Пловдив, в частта, с която се оставя
без разглеждане подадената от ИВ. Н. ИВ. частна жалба, вх.№
291927/30.11.2021г., срещу Определение № 263769/199.10.2021г.,
постановено по гр.д.№ 5121/2017г. по описа на РС- Пловдив, с което е
отхвърлена молбата му за замяна и за назначаване на друг процесуален
представител.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3