№ 11780
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110100679 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал.1
ГПК, чл.140, ал. 3, изр.1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че на 20.05.2023г. е отдал под наем на ответницата А. К. Т. свой
собствен недвижим имот, а именно – апартамент 18, находящ се в гр.София, ж.к.
„Свобода“ № 6, (бл. 6) вх. А, ет. 6.Твърди, че въз основа на сключения договор същата
обитава имота.Посочва, че договорът е срочен – за срок до 31.12.2023г. и към
настоящия момент е прекратен с изтичането на този срок.Поддържа, че ответницата не
му предава държането на имота и отказва да върне ключовете.Твърди, че със своето
поведение създава безпокойство, по голямо от обичайното на другите съседи,
ползватели и обитатели в етажната собственост, изразяващи се във вдигане на
продължителни шумове в малките часове на денонощието от купони с гости,
продължителни караници с трети лица, отглеждане на две големи агресивни кучета –
без съгласието на етажната собственост.Изтъква, че в резултат към настоящия момент,
освен многобройните оплаквания от съседите на тел. 112, е направено и официално
оплакване в Общината по реда на ЗУЕС.
Твърди, че в резултат на подадените жалби от етажната собственост са му
съставили акт № А-ЕС/4/ от 29.12.2023г. за нарушение по чл. 55, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1,
т.4 от Закона за управление на етажната собственост, по който е давал обяснения и
1
възражения, тъй като именно досегашната наемателка е реалният извършител на
нарушенията и се е ангажирал да предприеме законни действия за извеждането на
ответницата от имота.
Ищецът твърди, че : „В случая ответницата следваше да е напуснала имота към
настоящия момент и да ми предаде ключовете, но не го е сторила, както и няма
намерение да го направи.“
Изтъква, че поради това, че ответницата и до настоящия момент не е напуснала
имота, за ищеца възниква правен интерес да предяви настоящия иск.Моли съдът да
приеме настоящата искова молба, включително и за покана до ответницата да му върне
имота на основание чл. 233 ЗЗД.
Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата А. К. Т., ЕГН
********** да опразни, като предаде държането на недвижимия имот в гр.София, ж.к.
„Свобода“, бл. 6, вх. „А“, ет.6, ап.18, предмет на Договор за наем на недвижим имот от
20.05.2023г., както и да осъди ответницата да му заплати разноските по настоящото
производство.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.Моли за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на наведените в исковата молба
обстоятелства във връзка наемните отношения с ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. К. Т. не е депозирала отговор на исковата
молба.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2024.
от 12:00ч, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3