№ 551
гр. Варна, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600699 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
Жалбоподателят –Подсъдим А. Ж. Г. - редовно призован, явява се
лично и с адв. С. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Частен обвинител Д. И. М.– редовно призован, не се явява.
Адв. В. К. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Савов.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
1
АДВ.Т.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, колегата от РП - Варна е
изложил подробни мотиви към протеста си, мотивирал се е най-вече с оглед
задълбочения анализ на доказателствата, моля да уважите така подадения
протест като признаете подсъдимия за виновен по първоначално възведеното
му обвинение и му наложите исканото пред първоинстанционния съд
наказание „лишаване от свобода“ към минимален размер, чието изтърпяване
да бъде отложено с изпитателен срок.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционната присъда, която е правилна и кореспондира със
събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие.
Считам, че в хода на съдебното следствие се събра възможно пълният
доказателствен материал, доколкото беше възможно да се събере такъв след
изминалия период от време.
Обвинителният акт по никакъв начин не се подкрепя от събрания
доказателствен материал, напротив обясненията на подсъдимия в голяма част
включително и свидетелските показания подкрепят неговата теза.
Автомобилът, предмет на престъпление е бил в Австрия още преди да
бъде образувано досъдебното производство и още преди автомобилът като
цяло да бъде обявен на общодържавно издирване. Липсват доказателства, че
подс. Г. е знаел, че автомобилът се издирва, това на второ място.
На първо място автомобилът е оставен в Австрия, поради факта, че той
се е завърнал с друг автомобил и го е оставил при негов познат.
При оставянето на автомобила в Австрия той е предоставил владението
на неговия познат и му е дал възможност да го управлява, това категорично
не кореспондира с твърдението на прокурора, че той е укрил автомобила в
Република Австрия.
Ако е искал да го укрие, той нямаше да предоставя владението на
автомобила и същият да бъде управляван от неговия познат.
2
И именно поради тази причина и автомобилът впоследствие е бил спрян
от австрийските органи и е върнат на собственика.
По отношение личността на подсъдимия, същият към него период се е
занимавал с внос и износ на автомобили. С конкретния автомобил той се е
движил не само в България, а се е движил и извън България, той не би поел
риска да напуска пределите на страната в случай, че знае или предполага, че
този автомобил може да бъде предмет на престъпление и евентуално може да
бъде обявен на общодържавно издирване.
Ако той наистина е целял да укрие автомобила или да се удовлетвори
от неговите части или по някакъв друг начин, той със своите познанства в
тази област спокойно можеше без да напуска територията на Република
България, този автомобил да изчезне, ето защо аз моля да потвърдите
първоинстанционната присъда, защото считам, че същата е правилна и
законосъобразна.
ПОДС. Г.: Поддържам това, което каза адвоката ми. Пледирам за
невинен.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Г.: Невинен съм, моля да потвърдите присъдата.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за
изяснено, като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3