|
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от Милена Ананиева Асенова, в която изрично е посочено, че е по настоящото дело – гр.д.№ 362/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.
При извършената проверка съдията – докладчик констатира, че частната жалба не отговаря на изискванията на чл.260, т.2 и т.4 и чл.261, т.1 от ГПК, приложими на основание чл.275, ал.2 от ГПК, а именно – частната жалба не съдържа означение на обжалвания съдебен акт по настоящото дело, както и в какво се състои искането, като към жалбата не е приложен препис от същата ведно с приложенията за другата страна.
Ето защо следва частната жалба на Милена Ананиева Асенова, с вх.№ 11/17.01.2014 г., да се остави без движение, като се даде на частния жалбоподател едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като: 1.) посочи обжалвания съдебен акт, 2.) конкретизира в какво се състои искането и 3.) приложи препис от частната жалба ведно приложенията към нея и препис от молбата за отстраняване на констатираните нередовности за другата страна.
Водим от изложеното и на основание чл.275, ал.2 във връзка с чл.262, ал.1 във връзка с чл.260, т.2 и т.4 и чл.261, т.1 от ГПК, съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба с вх.№ 11/17.01.2014 г. на Милена Ананиева Асенова от гр.Кърджали, ул.”Ивайло” № 33.
ДАВА на Милена Ананиева Асенова от гр.Кърджали, ул.”Ивайло” № 33, едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като: 1.) посочи обжалвания съдебен акт, 2.) конкретизира в какво се състои искането и 3.) приложи препис от частната жалба ведно приложенията към нея и препис от молбата за отстраняване на констатираните нередовности за другата страна.
Да се съобщи на частния жалбоподател, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности частната жалба ще му бъде върната.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: