№ 1
гр. Велико Търново, 03.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20214110201332 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИР. АТ. К. с ЕГН: **********, против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е
наложена глоба в размер на 250 лева.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В жалбата си, пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш. Не
претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери
за установено следното:
Административно наказателното производство е образувано със
съставянето на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г № 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за
1
нарушение чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от
КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева. Същият е издаден, затова, че на
17.11.2018 г. в 22:04 часа в гр. Велико Търново, ул. ..Независимост' до №3 в
посока ул. ., Ст. Стамболов" с АТСС САИРН ,,m*SpeeDet 2D“ е установено и
заснето управление на МПС, за което собственикът не е сключил
застрахователен договор за задължителна застраховка ..Гражданска
отговорност". Нарушението е заснето с автоматизирано техническо
средство/система с фабричен № SD2D0028, с географски координати: георг.
ширина N 43.084584°. геогр. дължина Г 25.635038°.
Към датата и часа на заснемане, за процесното МПС, не е била налице
действаща застраховка гражданска отговорност, което се установява от
справка от гаранционния фонд.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на
приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно
легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваният електронен фиш е издаден в законоустановените срокове
за започване и приключване на административното производство по чл. 34 и
чл. 82 от ЗАНН.
Съдът счита обаче, че при издаване на обжалвания електронен фиш е
нарушен процесуалния и материалния закон.
Съдът приема, че фактическото описание на нарушението не
съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова
разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ която урежда задължението на
собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на
автомобилистите "ГО". Несъответствието между обстоятелствената част на
електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма
представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя,
тъй като същият е в невъзможност да разбере какво административно
нарушение се твърди, че е извършил и го препятства да организира адекватно
2
и в пълен обем защита си. Ограничаването на правото на защита на
нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и
води до порочност на издадения електронен фиш.
В конкретния случай, при така приетата фактическа обстановка
наказващият орган неправилно е приел, че извършеното деяние съставлява
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване
на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3
от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че
извършеното деяние осъществява съставомерните признаци на състава на
административно нарушение чл. 638, ал. 4 от КЗ, а именно, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от
КЗ.
Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал
извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен
електронен фиш, който следва да бъде отменен изцяло.
В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция
систематизираща решаването на идентични казуси.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
3
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г 1291, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на
ИР. АТ. К. с ЕГН: ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4