Решение по дело №116/2021 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 53
Дата: 8 октомври 2021 г. (в сила от 28 януари 2022 г.)
Съдия: Мариета Спасова
Дело: 20214220200116
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Дряново, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200116 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 001162/ 13.07.2021г. на
началник отдел „Контрол и правоприлагане в Националното тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.
Жалбоподателят П. Д. П. от гр. Габрово твърди, че НП е незаконосъобразно,
неоснователно издадено, немотивирано, противоречащо на материално-правните и
процесуално-правните норми на закона. Посочва че не бил нарушил нито един закон с
управляваното от него МПС. Моли съда да отмени обжалваното НП и наложените с
него наказания изцяло.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си.
Административнонаказващият орган Агенция "Пътна инфраструктура", гр.
София, представляван от юрисконсулт И., зае становище да бъде потвърдено НП като
законосъобразно, тъй като нарушението, извършено от жалбоподателя се доказвало от
събраните по делото доказателства.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Административно наказателното производство е започнало с издаването на акт
за установяване на административно нарушение № 001162/ 08.04.2021г., съставен от
св. С. против жалбоподателя, за това, че на 08.04.2021г. в 15,28 ч. управлявал извън
населено място лек автомобил рег. № ***, с обща допустима максимална маса до 3,5
тона по път I-5, км. 118+999, 5: Дряново-551/ 05-6, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1,
т. 1 от Закона за пътищата (ЗП), с което е нарушил чл. 139, ал. 6 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП). Извършеното нарушение е установено чрез справка в
електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с
идентификатор № 40372. За нарушението е генериран доказателствен запис в
системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП номер 001162/ 08.04.2021г. Актът бил предявен на
нарушителя за запознаване със съдържанието му и подписан без възражения.
В дадения срок жалбоподателят депозирал възражение вх. № 94-00-148/
12.04.2021г., с което приложил имейл с потвърждение, че е заплатил сумата 15 лв. и
имал редовна електронна винетка – седмична за периода 02.04.- 08.04.2021г.
включително.
На основание съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на
основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, както и е постановено да заплати 10 лв. такса по чл.
10а, ал. 2 от Закона за пътищата. Като място на извършване на нарушението било
вписано път І-5, км 118+999. Административнонаказващият орган е счел възражението
на жалбоподателя за неоснователно, тъй като електронната винетка била закупена за
превозно средство с рег. № ЕВ 55 81 ВМ, националност Чехия с период на валидност
02.04.2021г. до 09.04.2021г. чрез уеб портал за самообслужване. Тъй като
националността представлявала основен реквизит и неразделна част от
регистрационния номер на превозното средство, в електронната система за събиране на
пътни такси били генерирано посоченото нарушение, което подлежало на санкция.
От приложената разписка за електрона винетка, издадена от БГ ТОЛ, се
установява наличие на заплатена електронна винетка, в размер на 15 лева, по
отношение на лек автомобил с рег. № ***, националност на превозното средство
CZ-Чехия, валидна от 02.04.2021 г. до 09.04.2021 г., с номер на издадената електронна
винетка – 2104021371613.
От представеното копие от СРМПС Част І е видно, че под регистрационен
номер *** е регистриран лек автомобил, собственост на жалбоподателя.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима, като подадена е от надлежно легитимирано
лице в законоустановения срок. НП е връчено на 11.08.2021 г., а жалбата е депозирана
на 13.08.2021 г. видно от входящия номер на Районен съд Дряново. По същество се
явява основателна.
За да представлява едно деяние административно нарушение съгласно общата
дефиниция на чл. 6 от ЗАНН, от субективна страна същото следва да е извършено
виновно. Това означава, че за да бъде извършено административното нарушение на чл.
139, ал. 6 ЗДвП е необходимо да бъде установено, че водачът на МПС съзнателно не е
заплатил дължимата пътна такса и въпреки това, съзнавайки това обстоятелство,
автомобилът се е движел по път в обхвата на платената пътна мрежа.
В случая от обективна страна бе установено и не се оспорва от представителя на
административнонаказващият орган, че е била заплатена седмична винетна такса за
периода 02.04. – 09.04.2021г. за превозно средство с рег. № ЕВ 55 81 ВМ. При
закупуването на винетен стикер лицето декларирало регистрационния номер,
националността и категорията на превозното средство. Допуснатата от него грешката
при посочването на националността на превозното средство не може да се приеме за
равнозначно на неизпълнение на задължение за заплащане дължима винетна такса при
движение по републиканската пътна мрежа, защото при погрешно деклариране на
данните и коректно заплащане на дължимата такса липсва умисъла за извършване на
нарушение.
Действително съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, на която се позовава представителя на ответник жалбата, предвижда, че
отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на
пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната
такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно
декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена
дължимата винетна такса. Тази разпоредба обаче не би могла да обоснове
административнонаказателна отговорност по чл. 139, ал. 5 и 6 ЗДвП, тъй като лицето
би понесло административнонаказателна отговорност за грешката в декларирането на
данните, а не за самото административно нарушение по чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, тъй като
то предвижда задължение за водача за заплащане на винетна такса, което е било
изпълнено. В конкретния случай безспорно се установява от доказателствата по
делото, че жалбоподателят е имал знание, че за процесния лек автомобил е заплатена в
полза на бюджета електронна винетка, като е съзнавал, че е закупена именно за този
автомобил.
3
Коригиране и поправяне на констатирани технически грешки при издаване на
електронна винетка е предвидено с направените изменения в Закона за пътищата (ДВ.
бр. 23, в сила на 19.03.21 г.) и създадената нова ал. 3б в чл. 10а, която предвижда, че
промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на извършване
на корекцията и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на
първоначално издадената. В настоящия случай техническата грешка е установена след
изтичане срока на закупената седмична винетка, което поставя жалбоподателя в
неравностойно положение, тъй като не може да упражни предвидената в закона
възможност. Поради изложеното обжалваното НП като незаконосъобразно следва да
бъде отменено изцяло.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори да се възприеме строго
формалистичния подход на административнонаказващия орган и да се счита, че е
налице реализиран състав на административно нарушение, то същото следва да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Видно от
събраните по делото доказателства деянието разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. При
преценката на тежестта на нарушението съдът съобрази, че сумата, представляваща
винетна такса е била платена за управлявания автомобил и фактически е постъпила в
бюджета, поради което и от деянието не са настъпили вредни последици. При това
положение налагането на глоба в размер на 300 лв., се явява несъразмерно тежка
санкция спрямо тежестта на нарушението и степента на обществена опасност на
същото. При наличието на описаните по-горе факти, административно-наказващият
орган, е следвало да извърши преценка за наличие на маловажен случай.
Разноски не са претендирани и не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 001162/ 13.07.2021г. на началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция "Пътна
инфраструктура", гр. София, с което на П. Д. П., ЕГН **********, гр. Габрово, ул. ***
на основание чл. 179, ал. 3, във вр. чл. 139, ал. 6 от Закона за движението по пътищата
е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв., както и е
постановено да заплати 10 лева – такса по чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4
Решението подлежи на обжалване пред Габровски административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5