Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Б.С., 31.08.2022год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Белослатинският
районен съд, втори граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на
шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: И. Йорданов
при секретаря Таня Тодорова, като разгледа
докладваното от съдията Йорданов гр.д № 847 по описа на съда за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ц.Л.П., ЕГН **********, и Е.Г.П.,
ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК със съдебен адрес ***,
против З.А.К., ЕГН **********, и Т.А.К., ЕГН *********** двамата с адрес ***, с
правно основание чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД, с която са поискали съдът да осъди
ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на ищците по
отношение на подробно описания в исковата молба недвижим имот, находящ се в с.Т.,
обл.В., ул.“Скът“ № 39. Поискали са ответниците да им заплатят сумата от 3200,00
лв., представляваща стойността на това, с което същите са се обогатили за
сметка на ищците, без правно основание, до размера на това, с което е намалено
имуществото на ищците, ведно със законната лихва върху исковата претенция от
датата на завеждане на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата.
Претендират заплащане на направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Поддържа се в исковата молба, че ищците са собственици
на недвижим имот, находящ се в с.Т., обл.В., ул. „Скът“ № 39, а именно : дворно
място с площ по кадастъра от 823 кв.м., което е кадастрален № 222 в квартал 92,
владеещо се в кадастрални граници, а по регулация неприложена на място, отреден
за УПИ II, планоснимачен № 222 в квартал 92 по регулационния
план на селото, одобрен със Заповед № 112/29.07.2018г. на кмета на Община Б.С.,
с площ от 790 кв.м., ведно с намиращите се в него масивна жилищна сграда на
дървен гредоред, дървена покривна конструкция и покрив от цигли, построена пред
1960г. със застроена площ от 70 кв.м., масивна жилищна сграда на дървен
гредоред, дървена покривна конструкция и покрив от цигли, построена пред
1962г., със застроена площ от 38 кв.м. и паянтова стопанска сграда на дървен
гредоред, дървена покривна конструкция и покрив от цигли, построена през
1960г., със застроена площ от 12 кв.м., при граници: улица „Скът“, кадастрален №
223 /УПИ III – 223/, кадастрален № 365 /УПИ
XVIII –
365/, кадастрален № 366 /УПИ I – 366/.
Поддържа се, че имотът е собственост на ищците по наследство и давност и на
това основание същите са се снабдили с нотариален акт № 125, том III, рег. № 3979, дело № 487/03.08.2016г. по описа на
Нотариус № 010, гр.Б.С., вп. Вх. № 2701/03.08.2016г., акт № 167, том 6, дело №
1044/2016г. по описа на Служба по вписванията гр.Б.С.. Твърди се, че след
смъртта на наследодателя им Д.Ц. П. ищците отишли в имота си и установили, че в
него живеят ответниците, които се самонастанили в имота, които им заявили, че
имотът е тяхна собственост и че са го закупили от трето лице. Ищците поискали
веднага да им освободят имота, но ответниците отказали. На 19.12.2018г. ищецът Ц.П.
отново отишъл в имота си и показал на К. нотариалния си акт за собственост, от
който е видно, че той и майка му са собственици на имота. К. му показал някакви
договори с претенцията, че по силата на тези договори той и съпругата му са
собственици на имота. Поддържа се, че въпреки многократните искания на ищците
ответниците да им освободят имота, ответниците отказвали и през това време
давали имота под наем на трети лица. Поддържа се ,че през месец декември ищците
си намерили купувач на имота и си запазили час при нотариус на 19.12.2018г. за
оформяне на сделката по нотариален ред. Предходният ден преди да се явят при
нотариусът, купувачът им се обадил и казал, че се отказва да купи имота, тъй
като е разбрал, че в имота има самонастанили се лица, които не желаят да
освободят имота. Поради тази причина сделката се провалила. Твърди се, че в
резултат на неправомерните действия на ответниците и без да е налице правно
основание за това, имущественото състояние на ищците се е намалило със сумата
от 3200.00 лева, като намалението се изразява в пропуснати ползи от ползването
и отдаването под наем на имота, а във връзка с това ответниците са се обогатили
за сметка на ищците със същата сума, като обогатяването се изразява в следното:
за периода от 01.10.2016г. до 01.06.2019г. – 32 месеца по 100.00 лева на месец.
Иска се от съда ответниците да освободят имота, като бъдат осъдени да заплатят
на ищците сумата от 3200.00 лева, съставляваща стойността на това, с което
същите са се обогатили за сметка на ищците без правно основание, до размера на
това, с което е намалено имуществото на ищците, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и разноските по делото.
От показанията на свидетеля Л.Ц. П. – син на ищеца и
внук на ищцата е видно, че имотът е собственост на бащата и бабата на
свидетеля, като същият е наследен от неговия дядо и неговия брат. Свидетелят сочи,
че са разбрали, че ответника се е нанесъл в къщата без съгласието на ищците,
като къщата не е негова. Свидетелят лично е ходил до тази къща. Същият твърди,
че ищците са искали да продадат къщата през 2018г., като мисли, че датата е
била 19 декември. Тогава се срещнали с купувачите в гр.Б.С., уговорили час при
нотариус, който им казал да подготвят документите и на следващия ден да се
осъществи сделката. Същият ден отишли до имота с ищеца и купувачите и
установили, че там живее трето лице и по думите на съседите през периода, през
който там не са живели дядото на свидетеля и брат му, в къщата са живели
различни хора. Съседите споделили, че ответника допускал наемателите в къщата.
Преди този случай ищецът е имал разговор по телефона с ответника. След като
установили, че в имота живеят хора се обадили в полицията. Дошли двама полицаи,
на които разказали в какво се състои проблема. Полицаите довели ответника,
заедно с трето лице, като ответника носел със себе си някакви документи, с
които по неговите думи бил придобил къщата и които не били нотариално заверени.
Сделката се провалила след като купувачите видели, че там са настанени хора и
след като видели ответника, който по техни думи бил опасен човек и се отказали
от сделката. Не знае за каква сума е била уговорена продажбата на имота.
В едномесечния срок
указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответниците, чрез назначения им особен
представител са депозирали писмен
отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорват същата и искат
съдът да я отхвърли като неоснователна и недоказана, като са изложили мотиви. Особения представител на ответниците адв.Г. *** с писмена молба поддържа, че счита предявения
иск за неоснователен и недоказан.
Съдът, като
взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по
делото, приема за установено следното:
Ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в с.Т.,
обл.В., ул. „Скът“ № 39, а именно : дворно място с площ по кадастъра от 823.00
кв.м., което е кадастрален № 222 в квартал 92, владеещо се в кадастрални
граници, а по регулация, неприложена на място, отреден за УПИ II, планоснимачен
№ 222 в квартал 92 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №
112/29.07.2018г. на кмета на Община Б.С., с площ от 790 кв.м., ведно с
намиращите се в него масивна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена
покривна конструкция и покрив от цигли, построена пред 1960г. със застроена
площ от 70 кв.м., масивна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена покривна
конструкция и покрив от цигли, построена пред 1962г., със застроена площ от 38
кв.м. и паянтова стопанска сграда на дървен гредоред, дървена покривна
конструкция и покрив от цигли, построена през 1960г., със застроена площ от 12
кв.м., при граници: улица „Скът“, кадастрален № 223 /УПИ III – 223/,
кадастрален № 365 /УПИ XVIII – 365/,
кадастрален № 366 /УПИ I – 366/, видно от нотариален акт № 125, том III, рег. № 3979,
дело № 487/03.08.2016г. по описа на Нотариус № 010, гр.Б.С., вп. Вх. №
2701/03.08.2016г., акт № 167, том 6, дело № 1044/2016г. по описа на Служба по
вписванията гр.Б.С..
От показанията на свидетеля Л.Ц. П. – син на ищеца и
внук на ищцата е видно, че имотът е собственост на бащата и бабата на
свидетеля, като същият е наследен от неговия дядо и неговия брат. Свидетелят
сочи, че са разбрали, че ответника се е нанесъл в къщата без съгласието на
ищците, като къщата не е негова. Свидетелят лично е ходил до тази къща. Същият
твърди, че ищците са искали да продадат къщата през 2018г., като мисли, че
датата е била 19 декември. Тогава се срещнали с купувачите в гр.Б.С., уговорили
час при нотариус, който им казал да подготвят документите и на следващия ден да
се осъществи сделката. Същият ден отишли до имота с ищеца и купувачите и
установили, че там живее трето лице и по думите на съседите през периода, през
който там не са живели дядото на свидетеля и брат му, в къщата са живели
различни хора. Съседите споделили, че ответника допускал наемателите в къщата.
Преди този случай ищецът е имал разговор по телефона с ответника. След като
установили, че в имота живеят хора се обадили в полицията. Дошли двама полицаи,
на които разказали в какво се състои проблема. Полицаите довели ответника,
заедно с трето лице, като ответника носел със себе си някакви документи, с
които по неговите думи бил придобил къщата и които не били нотариално заверени.
Сделката се провалила след като купувачите видели, че там са настанени хора и
след като видели ответника, който по техни думи бил опасен човек и се отказали
от сделката. Не знае за каква сума е била уговорена продажбата на имота.
Съдът намира, че иска е доказан по основание и размер
и следва да бъде уважен, като ответниците бъдат осъдени да освободят
собствеността и предадат на ищците владението върху имота, като бъдат осъдени
да заплатят на ищците , както и разноските по делото в размер на
С
оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З.А.К., ЕГН **********, и Т.А.К., ЕГН ***********
двамата с адрес ***, ДА ВЪЗСТАНОВЯТ
СОБСТВЕНОСТТА И ПРЕДАДАТ на Ц.Л.П.,
ЕГН ********** и Е.Г.П., ЕГН ********** ВЛАДЕНИЕТО на недвижим имот, находящ се в с.Т., обл.В., ул. „Скът“
№ 39, а именно : дворно място с площ по кадастъра от 823 кв.м., което е
кадастрален № 222 в квартал 92, владеещо се в кадастрални граници, а по
регулация неприложена на място, отреден за УПИ II, планоснимачен № 222 в
квартал 92 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед №
112/29.07.2018г. на кмета на Община Б.С., с площ от 790 кв.м., ведно с
намиращите се в него масивна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена
покривна конструкция и покрив от цигли, построена пред 1960г. със застроена
площ от 70 кв.м., масивна жилищна сграда на дървен гредоред, дървена покривна
конструкция и покрив от цигли, построена пред 1962г., със застроена площ от 38
кв.м. и паянтова стопанска сграда на дървен гредоред, дървена покривна конструкция
и покрив от цигли, построена през 1960г., със застроена площ от 12 кв.м., при
граници: улица „Скът“, кадастрален № 223 /УПИ III – 223/, кадастрален № 365
/УПИ XVIII – 365/, кадастрален № 366
/УПИ I – 366/. Поддържа се, че имотът е собственост на ищците по наследство и
давност и на това основание същите са се снабдили с нотариален акт № 125, том
III, рег. № 3979, дело № 487/03.08.2016г. по описа на Нотариус № 010, гр.Б.С.,
вп. Вх. № 2701/03.08.2016г., акт № 167, том 6, дело № 1044/2016г. по описа на
Служба по вписванията гр.Б.С..
ОСЪЖДА З.А.К., ЕГН **********, и Т.А.К., ЕГН ***********
двамата с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Ц.Л.П.,
ЕГН ********** и Е.Г.П., ЕГН ********** сумата
от 3200,00 лв., представляваща стойността на това, с което същите са се
обогатили за сметка на ищците, като са ползвали имота и са го отдавали под наем
без правно основание за периода от 01.10.2016г. до 01.06.2019г., ведно със
законната лихва върху тази сума от 20.06.2019г. /датата на завеждане на иска/
до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото в
размер на 1600,54 лева..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Врачански окръжен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия:
(И.
Йорданов)