№ 773
гр. Благоевград, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело
№ 20231200100062 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.,
упълномощена от по-рано.
ЗА Община Благоевград – редовно призован, не се явява законен
представител. Явява се юриск. В..
ОТВЕТНИКЪТ В. В. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Г. – редовно призован, явява се лично.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
С писмо от 29.09.2023 г. РС – Благоевград е представил съдържащи се
в негово гр.д. № 1637/2013 г. документи, а именно копие на исковата молба,
по която е образувано същото, депозирана на 23.07.2013 г., ведно с
приложенията към нея, копие от отговора на исковата молба на Община
1
Благоевград, ведно с приложенията към него и копие на отговор на исковата
молба от В. В., ведно с приложенията към него. Заедно с това е депозирано
писмо от 19.10.2023 г., в което е посочено, че гр.д. № 1637/2013 г. на РС –
Благоевград няма постановен акт по същество и делото е в първа фаза на
делбата, като към този момент е спряно с протоколно определение от
28.02.2023 г. на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на
производството по гр. дело № 62/2023 г. по описа на БлОС.
АДВ. А. - Моля да приобщите всички изискани от РС – Благоевград
доказателства, както бяха докладвани от настоящият съдебен състав.
Моля да приемете като писмени доказателства всички документи, които
са описани като приложение към нотариален акт № 140, т.1, рег. № 2452, дело
№ 127/2022 г.
Отделно от това в предходното открито съдебно заседание направих
искане да изискате служебно копие на изп. дело № 15/2003 г. по описа на
ДСИ към РС – Благоевград, в което се съдържат всички писмени документи
относими към поставения от ответника В. В. въпрос във връзка с правния
интерес на ищцата от водене на делото. В кориците на това дело се намира
постановеният съдебен акт на Районен съд – Благоевград, с който е допусната
делба между праводателя на ищцата В. В., предвид изповяданата сделка за
притежаваните от него ид.ч. от недвижим имот, която е копие към нотариален
акт, представен в предходното открито съдебно заседание. Предвид това, че
в протокола не е обективирано произнасяне по този въпрос, Ви моля преди да
пристъпите към провеждане на заседание, в което ще обявите доклада си, да
изискате служебно съдържащите се в изп. дело № 15/2003 на ДСИ към РС –
Благоевград писмени документи.
В случай, че намерите искането по чл. 186 от ГПК е неоснователно, а
именно да изискате служебно изпълнителното дело, моля да ме снабдите със
съдебно удостоверение, по силата на което да получа всички писмени
документи, намиращи се в изп. дело, частната молба за образуване на
изпълнителното дело от праводателя на ищцата за притежаваните от него
ид.ч., обявления за публична продан, решения, приложени към молбата за
образуване на изп. дело.
2
ЮРИСК. В. – Моля да се приемат представените и докладвани от съда
доказателства. Не се противопоставям на искането на адв. А. и моля да се
приемат представените от нея доказателства. Ако може да бъде служебно
изискано от изпълнителното дело. Нямам други искания.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените с писмо от 29.09.2023
г. от РС – Благоевград изискани изрично от настоящия съдебен състав
писмени документи, а именно копие на исковата молба от 23.07.2013 г., по
която е образувано гр.д. № 1637/2013 г. по описа на РС – Благоевград и
приложенията към нея, копие на отговора на тази искова молба, депозиран от
Община Благоевград на 28.04.2015 г., ведно с приложенията към него и копие
на отговор на исковата молба по гр.дело № 1637/2013 г. от 02.06.2015 г.
депозиран от пълномощник на ответника В. С. В., ведно с приложенията към
него.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал
депозираните от адв. А. писмени доказателства. Същите са заверени копия и
съдът е дал възможност за ангажирането им днес в предходното съдебно
заседание.
Следва да бъдат приети като доказателства и писма от 19.10.2023 г. и от
29.10.2023 г. депозирани от районен съдия при РС – Благоевград.
Относно искането за изискване на изп. дело с № 15/2003 г. по описа на
ДСИ към РС – Благоевград, съдът счита, че на този етап на производството
следва да остави без уважение това искане. Счита, че заявените факти в
производството не налагат изясняване на обстоятелства, свързани с
изпълнителното дело, поради което тези доказателства не са необходими.
Идентични са съображенията на съда и по искането за издаване на съдебно
удостоверение на ищцовата страна за снабдяване с копие на материалите от
изп. дело № 15/2003 г. на ДСИ към Районен съд – Благоевград.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото: Копие на исковата
молба от 23.07.2013 г., по която е образувано гр.д. № 1637/2013 г. по описа на
РС – Благоевград и приложенията към нея; копие на отговор на искова молба,
3
депозиран от Община Благоевград на 28.04.2015 г., ведно с приложенията към
него; копие на отговор на искова молба по гр.дело № 1637/2013 г. от
02.06.2015 г. депозиран от пълномощник на ответника В. С. В., ведно с
приложенията към него;
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото депозираните
от адв. А. документи, а именно:
Нотариален акт № 135, т.1, рег. № 1964, дело № 130/ 2011 г. на
нотариус М. К., нотариален акт № 158, т.4, рег. № 13065, дело № 646/2021 г.
на нотариус Кр. М., Решение № 994/22.06.2004 г., постановено по дело №
482/2003 г. на ВКС, Заповед № 71/ 05.02.1986 г. на ОНС – Благоевград,
Решение № 300/29.07.1998 г., постановено по гр.д. № 450/1997 г. по описа на
БлРС, Допълнително решение № 668/06.03.2000 г., постановено по гр.д. №
450/1997 г. на БлРС, Работен проект на „Кафе аперитив „Македония- ВП“,
разрешение за строеж № 131-1/1.04.07.1986 г., Приложение № 7 към гр. д. №
116/2015 г., по архитектурен проект от 1966 г., одобрен на 16.04.1966 г.,
Анекс към договор за продажба от 04.09.1995 г.
ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на изп. дело с № 15/2003
г. по описа на ДСИ към РС – Благоевград.
ОСТАВЯ без уважение искането за издаване на съдебно удостоверение
на ищцовата страна за снабдяване с копие на материалите от изп. дело №
15/2003 г. на ДСИ към Районен съд – Благоевград.
Съдът счита,че след приемане на доказателствата в днешното съдебно
заседание следва да изложи становището си по допустимостта на исковете и
намира същите за недопустими.
Видно от съдържанието на исковата молба, по която е образувано гр.д.
№ 1637/2013 г. по описа на РС – Благоевград, че в него са изложени
съображения, че извършената делба по гр. дело № 1517/1994 г. по описа на РС
– Благоевград е нищожна. Сочи се, че в нея са участвали само част от
съсобствениците на обекта към момента на извършването й, а именно
Община Благоевград и В. В., а не е участвала М. П., по отношение на която е
имало реализирана реституция за имот с идентификатор № 04279.613.16.1.1
4
по КК на Благоевград. Тези съображения и фактически твърдения са
изложени и в исковата молба по настоящото дело.
Видно от петитума на исковата молба по гр.дело № 1637/2013 г. на
БлРС, че с нея се иска да се допусне и извърши делба на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 02479.613.16.1.1,
находящ се в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатори 04279.612.79 и
04279.613.16, като обектът в сграда № 1 е разположен във втория имот и е с
предназначение самостоятелен обект за обществено хранене, със застроена
площ от 134 кв.м. и съответно посочени граници при квоти: за ищцата
59,44/134 ид.ч., за Община Благоевград 55,52/134 ид.ч. и за ответника В. В.
18.64/134 ид.ч. от процесния недвижим имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал.1 от ГПК в решението, с което се
допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои
имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Изложеното имплицитно съдържа изискване да се установи правото на
собственост на конституираните страни като съделители в производството,
респективно да се конституират всички съсобственици, да се установи
участието им в съсобствеността, както и идеалната част и основанието за
всеки от тях да участва в тази съсобственост, респективно да не е съделител
поради това, че няма право на собственост върху предмета на делбата.
Предвид изложеното съдът счита, че в това производство по допускане
на делба могат да се направят и ищцата е направила възражения по предходна
делба. Тези възражения обосновават и производството по настоящото гр.д.
пред окръжният съд, чиито петитум е именно да се прогласи нищожност на
тази предходна делба. След като страната е заявила такива възражения и
искане за произнасяне в делбеното производство, не е налице правен интерес
от развитието на настоящото производство за нищожност на делба.
Съдът счита, че има припокриване между предмета по настоящото
гр.дело № 62/2023 г. и част от предмета по делбеното производство по гр.д.е
№ 1637/2013 г. по описа на РС – Благоевград. Поради това за нея не е налице
правен интерес от водене на настоящото производство и тъй като правният
интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните, липсата му прави производството недопустимо.
По тези съображения настоящото дело следва да бъде прекратено.
5
Съдът счита, че на вeщото лице Х. Г., въпреки, че не е изслушан в
съдебно заседание и не е прието заключението му следва да се изплати
възнаграждение, тъй като е изготвил такова и е представил справка –
декларация за възнаграждението за положеният труд.
Съдът констатира, че ответникът Община Благоевград не е направила
искане за присъждане на разноски в отговора на исковата молба, поради
което с настоящото определение не следва да се определят такива. Искане за
разноски е направено в отговора на исковата молба от В. В., но същият не е
представил доказателства, че е стори такива, поради което на същия не се
дължат разноски.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 62/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Благоевград поради липсата на правен интерес за ищцата от
водене на същото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба, считано от днес за явилата се ищца Л. П. и явилият се представител на
Община Благоевград и от датата на съобщаването на В. В., пред САС.
ОПРЕДЕЛЯ на вeщото лице Х. Г. възнаграждение за изготвената от него
СТЕ в размер на 680 лева, като задължава ищцата да довнесе сумата 380 лева
над внесения депозит, в двуседмичен срок, считано от днес.
АДВ.А. - Моля да ми се изпрати на ел поща копие от протокола от
днешното съдебно заседание.
ЮРИСК. В. - Моля и на мен да си ме изпрати копие от протокола.
СЪДЪТ постановява да се изпрати копие от протокола от днешното
съдебно заседание на пълномощниците на страните.
6
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7