О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 02.07.2019г. в състав:
Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията Т.Александрова
в.гр. дело
N` 387 по описа за 2019 г.
за да се
произнесе взе предвид:
Производството
се развива по чл.258 и сл. ГПК.
Заседанието е подготвително
по смисъла на чл.267 ГПК.
С решение № 65/01.04.2019г. постановено
по гр.д.№ 476/ 2018г. по опис на МРС,състав на съда е признал съществуване
вземането на ЗД “ЕВРОИНС” АД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 пк:1592, със
законен представител Й. Ц. Ц. и Р. Б. – изпълнителни директори чрез пълномощник
Я. Ц. – юрисконсулт против Д. Л. Л., ЕГН ********** *** за сумата от 8 750.93 лв. (осем хиляди
седемстотин и петдесет лв. и 93 ст.) – главница, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението (02.02.2018 г.) до окончателното изплащане;
Отхвърлил е претенцията за заплащане
на сумата 2128,78 лв. (две хиляди сто двадесет и осем лв. и 78 ст.) – мораторна
лихва върху главницата за периода 11.09.2015 г. до 31.01.2018 г.; като
неоснователна и недоказана;
Осъдил е Д. Л. Л.,ЕГН ********** ***
да заплати на ЗД “ЕВРОИНС” АД, гр.София сумата
175.02 лв. разноски по компенсация в заповедното производство;
Осъдил е Д. Л. Л.,ЕГН ********** ***
да заплати на ЗД “ЕВРОИНС” АД, гр.София сумата 1023.86 лв.разноски по ком-пенсация
в исковото производство.
Недоволно от решението е останало ЗД
“ЕВРОИНС” АД, гр.София,което с въззивна жалба вх. № 1680/07.06.2019г. го
об-жалва в частта,в която исковата претенция е била отхвърлена до-сежно
претендираната моратолна лихва в размер на 2128.78 лв. върху присъдената
главница.
В жалбата се правят оплаквания,че
решението е неправилно и необосновано,като постановени при допуснати съществени
нару-шения на съдопроизводствените правила.Поддържа се,че при пос-тановяване на
доклада на съда на основание чл.146 ГПК,не е била правилно разпределена
доказателствената тежест за всяка от ст-раните в създаденото
правоотношение,като на ищеца не било указано за кои обстоятелства не сочи
доказателства.В случая не са били представени такива относими към получаването
на регрес-ната покана,което от своя страна е довело до неправилни правни изводи
направени във връзка с претенцията за дължимата мораторна лихва.Навежда се,че
ищецът разполага с обратна разписка,от която се установява момента на връчване
на поканата.Иска,тъй като е налице допуснато нарушение от районния съд относимо
към разпре-деляне на доказателствената тежест,на основание предпоставките на
чл.266,ал.3 ГПК, да се приеме тази разписка от въззивната инстанция,като тя в
заверено копие се представя с въззивната жалба.Иска се отмяна на решението в
обжалваната част и уважаване на пълната искова претенция.Претендират се
разноски.
В срока за отговор по чл.263,ал.1 ГПК въззиваемият
Д.Л.Л. чрез назначеният му особен представител адв.Г.П.,АК-Враца оспорва
въззивната жалба.Същевременно сочи,че за следващото се представителство пред
въззивната инстанция,ищецът съгласно вменените му в чл.47,ал.6 ГПК
задължения,не е внесъл следващото се възнаграждение за процесуално
представителство.
Окръжният съд,отчитайки горното
констатира,че действи-телно адв.Г.П. е назначен като особен представител на
ответ-ника Л. с определение на РС от 11.10.2018г.,при съответно възнаграждение.Такова
не е било определено за процесуалното представителство на адв.П. пред окръжния
съд.
При това положение,окръжният съд
счита,че производството по делото ще следва да се прекрати,а делото се върне на
районния съд,който от своя страна извърши съответни разпореждания насо-чени към
ищеца за внасяне на адвокатско възнаграждение за про-цесуалното
представителство пред въззивната инстанция.
Водим от горното,Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№
387/2019г. по опис на ВрОС и ВРЪЩА гр.д.№ 4761/2018г. на РС-Мездра за
извършване на действия на основание чл.47,ал.6 ГПК по определяне на адвокатско
възнаграждение,вносимо от ищеца за процесуално представителство на адв.Г.П.,***
в качеството му назначен особен пред-ставител на ответника Д.Л.Л. пред
въззивната ин-станция.
След внасяне на необходимия
депозит,делото да се върне на окръжния съд за произнасяне по въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:...........Членове:1.........2..........