П Р И
С Ъ Д А
№ 225, 26.11.2013
г., гр. Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година,
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Божидарка Йосифова
съдебни
заседатели : 1. Л.Л.
2. Н.Д.
Секретар М.Н.,
Прокурор ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ,
като разгледа
докладваното от председателя Йосифова НОХД № 262 по
описа за 2013 г.,
П Р И
С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият Л.М.М.
– роден на *** г. в
гр. О., живущ ***, понастоящем в Затвора – Враца, българин, бълг. гр., основно образование,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в условията на повторност и в условията на
продължавано престъпление, в с. И., обл. В., за времето от 10.11.2012 г. до
18.04.2013 г. :
на неустановена дата, за периода 10.11.2012
г. – 01.04.2013 г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, отнел от владението на М.П.М. ***, движими вещи, на обща стойност 681,00
лв., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
на неустановена дата, за периода
01.04.2013 г. – 15.04.2013 г., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел от
владението на И.С.Б. ***, движими вещи, на обща стойност 145,00 лв., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
на неустановена дата, за периода
20.03.2013 г. – 18.04.2013 г., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел от
владението на Л.Г.С. ***, движими вещи, на обща стойност 64,60 лв., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като общия размер на щетата, е
890,60 лв. – престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на същото основание във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.
372, ал. 4 НПК, във вр. с чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК, във вр. с чл. 54 НК, го НАКАЗВА с «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА» за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, при режим на изтърпяване «строг», като наказанието да се изтърпи в
затворническо заведение от типа «Затвор».
На осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимия Л.М.М. /със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ на М.П.М. ***,
с ЕГН **********, сумата
от 226 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, като в
останалата част до претендирания размер – 681,00 лв., отхвърля предявения
граждански иск.
ОСЪЖДА подсъдимият Л.М.М. /със снета по
делото самоличност/, да заплати по сметката на ОД на МВР – Видин, направените
по делото разноски за вещо лице на досъдебното произовдство, в размер на 30,00
лв. и по сметката на БРС, държавна такса върху уважения граждански иск в размер
на 50 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
МОТИВИ към
присъда № 225/ 26.11.2013 г. по НОХД № 262/ 2013 г. по описа на БРС, 3 - ти състав.
Районна
прокуратура – Белоградчик, е повдигнала обвинение срещу Л.М.М. ***, за това, че в условията на повторност и в
условията на продължавано престъпление, в с. И., обл. В., за времето от
10.11.2012 г. до 18.04.2013 г. : на неустановена дата, за периода 10.11.2012 г.
– 01.04.2013 г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, отнел от владението на М.П.М. ***, движими вещи, на обща стойност 681,00
лв., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, на
неустановена дата, за периода 01.04.2013 г. – 15.04.2013 г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, отнел от владението на И.С.Б. ***, движими вещи, на обща
стойност 145,00 лв., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, на неустановена дата, за периода 20.03.2013 г. – 18.04.2013 г., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел от владението на Л.Г.С. ***, движими вещи,
на обща стойност 64,60 лв., без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като общия размер на щетата, е 890,60 лв. – престъпление по чл.
195, ал.1, т. 3 и т. 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 НК.
Подсъдимият
е защитаван от адв. Адвокат Х. от ВАК – служебен
защитник, назначен по реда на ЗПрП.
Подсъдимият
и защитника са депозирали молба, по делото да бъде проведено съкратено съдебно
следствие по реда на глава ХХVІІ НПК, при хипотезата
на чл. 371, т. 2 НПК.
В съдебно заседание, същите заявиха, че поддържат молбата,
поради което и съдът разгледа делото по реда на глава ХХVІІ
– съкратено съдебно следствие – чл. 371, т. 2 НПК. На предварителното
изслушване на страните, подсъдимият
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт,
като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. С оглед
горното, в с.з. разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещото лице, не е проведен.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл.
372, ал. 4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обв. акт, като се позова на направеното самопризнание на подсъдимия
и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които ги подкрепят.
По делото е предявен граждански иск от пострадалата М.П.М. ***,
против подс. Л.М., за сумата от 681,00 лв. –
обезщетение за причинените й с деянието имуществени вреди. На осн. чл. 84 НПК, съдът прие за
разглеждане предявения граждански иск, като счете, че приемането му няма да
затрудни разглеждането на наказателния процес, тъй като размера му е в
съответствие с повдигнатото на подсъдимия обвинение по отношение на тази
пострадала.
С оглед горното, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия
Л.М.М. знаел, че
пострадалата и св. М.П.М. притежава
имот в с. И., но постоянно живее в гр. С. Тъй
като е безработен и няма средства, същия решил да влезе в имота на М. и да
извърши кражба. Поради това, на неустановена дата, през периода от 10.11.2012 г. до
01.04.2013 г. в с. И., подс. М. отишъл в имота на пострадалата. Разбил прозореца на къщата
и влязъл вътре. Вътре
намерил и взел: акустична китара и акордеон „Велтмайстер”. Вещите продал на св. К. Л. М. от гр. Д., който е музикант и закупил вещите. Подс. М. му поискал за тях 10 лв., но св. М. имал само 8
лв. и му дал само тях.
След няколко дни, подс.
М. отново влязъл
в къщата на св. М.. Този път взел : касетофон „Сименс”.
Същият занесъл на св. Ц. М. В. от с. И., в чийто дом живеел към момента.
Не след дълго, в началото на месец март, подсъдимия отново влязал в къщата на св. М.. Тогава взел два килима – един
тъкан и един жакардов. Вещите отново занесъл в дома на св. В., при когото живеел. След няколко дни, отново от дома на св. М., откраднал прожекционен апарат и две вълнени одеяла. Едното
одеяло дал на св. М. И. Н., а другото на М. Ц. М. Прожекционният апарат отново занесъл на св. Ц. В.
На 29 срещу 30.03.2013 г., подсъдимият влязъл в къщата на
св. М. за пореден
път, като
този път разбил вратата на къщата. От вътре взел ел. печка „Силтал”, която дал на св. М. И. Н., на когото дължал пари. От дома на св. М., подс. откраднал и видео марка „Грундиг”, 3 бр. ръчно тъкани пътеки, 1 топ ръчно тъкани
пътеки и 2 бр. плътни пердета.
Св. М. констатирала кражбата,
индивидуализирала липсата и уведомила
органите на МВР.
С протокол за доброволно
предаване, св. Ц. В. е предал на органите на МВР, касетофона, двата килима
и прожекционният апарат /л. 20/. Св. М. И. Н. е предал доброволно с протокол печката „Силтал”
/л. 14/, а св. Младен Марков Каменов, предал видеото, марка „Грундик”
/ л. 15 А/.
На св. М. са върнати готварската
печка „Силтал”, касетофон марка „Сименс”, видео марка „Грундик”, 2 бр. килими, 2 бр.
одеяла и прожекционен апарат, видно от Разписка на л. 23 от ДП.
На неустановена дата за времето
от 01 до 15.04.2013 г. в с. И., подсъдимият Л.М.М., решил да извърши кражба на вещи и от имота на св. И.С.Б.. В имота на св. Б., подс. М.
проникнал, като свалил пироните от малък прозорец от задната страна на къщата и
демонтирал стъклото. От там взел захранващите кабели на ел. уредите в имота, стари монети и 3 броя часовници – един джобен
и два ръчни.
Същите занесъл отново
в дома на
св. Ц. В. След няколко дни отново влязъл
в същия имот. Този
път взел пералня марка „Елпром” и газова бутилка с котлон, като вещите занесъл в дома на св. М.
Ц. М.
Св. Б. констатирал кражбата,
индивидуализирал липсата и уведомил органите на МВР.
С протокол за доброволно
предаване /л. 36/, подсъдимият е предал пералнята и газовата бутилка с котлон.
На св. Б. са върнати срещу
разписка – пералнята, газовата бутилка с котлон и 14 бр. монети, видно от Разписка – л. 36 от
ДП.
На неустановена дата за времето
от 20.03 до 18.04.2013 г. в с. И., подсъдимият решил да влезе в имот на св. Л.Г.С.,
в който има две къщи. За него, подсъдимия също знаел, че постоянно живее в гр. С. В едната постройка влязъл през тавана, като разрушил
покрива. От там взел 50 м. ел. проводник. В другата къща влязъл, чрез разбиване на прозорец и по този начин проникнал вътре. От там взел
захранващ кабел от бързовар и малко бързоварче. Бързоварчето дал на брат си – св. П. Р. К., а кабелите продал в с. А..
Св. С. констатирал кражбата,
индивидуализирал липсата и уведомил органите на МВР.
С разписка св. П. К. е предал
бързоварчето и същото е върнато на св. С.. Последният е заявил горното в разпита си на л. 76 от
ДП.
Видно от заключението на съдебно
оценъчната експертиза стойността на щетата по делото е 890.60 лв., като щетата
причинена на св. М. е в размер на 681 лв., на св. Б. е в размер на 145 лв. и на
св. С. е в размер на 64.60 лв.
Деянието е извръшено с пряк
умисъл, като подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на същото,
предвиждал е общественоопасния характер на последиците и е целял настъпването
на същите/по см. на чл. 11, ал. 2 НК/.
С горното си деяние, от обективна
и субективна страна, подсъдимият осъществил състава на чл. 195, ал. 1, т. 3 и 7 НК във вр. с чл. 194, ал. 1 НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в
условията на повторност и продължавано престъпление, за времето от 10.11.2012
г. до 18.04.2013 г. в с. И., обл. В. :
- на неустановена дата за времето
от 10.11.2012 г. до 01.04.2013 г. в с. И., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел от владението на М.П.М.: ел. готварска печка
„Силтал”, видео марка „Грундиг”, касетофон марка „Сименс”, акордеон марка
„Велтмайсетр”, акустична китара, жакардов килим, тъкан килим, 2 бр. вълнени
одеяла, 3 бр. ръчно тъкани пътеки, 1 топ ръчно тъкани пътеки, 2 бр. плътни
пердета и прожекционен апарат на обща стойност 681 лв., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои
- на неустановена дата за времето
от 01 до 15.04.2013 г. в с. И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, отнел от владението на И.С.Б. пералня марка „Елпром”, газова
бутилка с котлон, 6,5 м. захранващи кабели на електроуреди, 14 бр. стари монети
и 3 бр. часовници, на обща стойност 145 лв., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
- на неустановена дата за времето
от 20.03 до 18.04.2013 г. в с. И., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел от владението на Л.Г.С., малък бързовар за кафе, 50 м. ел. проводник и
захранващ кабел от голям бързовар на обща стойност 64.60 лв., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на щетата е в размер на
890.60 лв.
Обвинението се подкрепя от показанията на свидетелите М., Б.,
С., Найденов, Марков, Мирчев, Каменов, Василев и Качов, от протоколи за
доброволно предаване и разписки, от заключението на съдебно оценъчната
експертиза, както и от приложените към делото писмени доказателства.
Разпитан на досъдебното
производство подсъдимият потвърждава така установената фактическа обстановка и
признава авторството на деянието.
От
правна страна :
Л.М.М. – роден на *** г. в гр. О., живущ ***, понастоящем в Затвора – Враца,
българин, бълг. гр., основно образование, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН **********.
С Присъда № 59/ 29.03.2012 г. по НОХД № 85/ 2012 г. на Районен съд –
Белоградчик, подс. Л.М.М. е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от осем месеца. На
осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието е отложено за срок от
три години. Деянието е извършено на 09.03.2012 г. Присъдата е влязла в законна сила на 17.04.2012 г.
С Определение 200/ 05.11.2012 г. по НОХД № 302/ 2012 г. на Районен съд –
Белоградчик, подс. Л.М.М. е признат за виновен за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от една година. На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването
на наказанието е отложено за срок от четири години. Деянието е извършено на
14.03.2012 г. Определението е в сила от 05.11.2012 г.
Преди да са минали пет години от
изтърпяването на наказанието по посочените присъди, подс. Л.М.М. извършил деянието, предмет
на настоящия обвинителен акт.
Предвид
възприетата от съда фактическа обстановка, описана в обвинителния акт и изцяло
потвърдена от подсъдимия в хода на съдебното следствие, съдът прие, че от
обективна страна и действайки с пряк умисъл, подс. Л.М.
е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна – за посочения в обвинителния
акт период, в с. И., общ. Д., обл. В., подсъдимия е отнел от владението на
пострадалите, инкриминираните вещи. Осъществил е състав на довършено такова престъпление
от вида «кражба». Вещите са били отнети от мястото където са били съхранявани.
Деянието е извършено в условията на продължавано преспълнение, през
непродължителен период от време. Предвид предходните осъждания на подсъдимия,
същия е осъществил състава престъплението в условията на повторност.
От субективна страна - подсъдимия е осъществил
престъпния състав на деянието при форма на вината – пряк умисъл. Същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
Предвиденото
по закон наказание за престъплението, извършено от подсъдимия Л.М., е „Лишаване
от свобода” до 1 до 10 години. Тъй като по делото се проведе съкратено съдебно
следствие, съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът определи наказанието си при
условията на чл. 58а НК. Съдът прие, че в случая следва да определи наказанието
при хипотезата на чл. 58а, ал. 1 НК и неприложима е разпоредбата на чл. 58а,
ал. 4 НК, тъй като по делото не се събраха многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се
оказало несъразмерно тежко.
Въпреки
това, съдът наложи наказанието си при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Като
смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете на първо място факта, че
подсъдимия М. признава авторството на деянието. В хода на ДП същия подробно е
описал механизма на извършване на деянието,
в кои имоти и в какъв период е извършил престъпленията. По този начин
изцяло е съдействал на органите на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото и установяване на
авторството на деянието. В съдебно заседание, подс. М.
отново признава вината си, съжалява и се разкайва. Има критично отношение към
извършеното от него деяние и обещава да се поправи. Сочи, че е безработен и
това го е принудило да отиде и да открадне, за да осигури средства за
издръжката на двете си деца. Поради това, съдът отчете, като смекчаващо вината
обстоятелство тежкото финансово положение на подс. М.,
който е безработен, живее в беден регион на страната, където възможностите за намиране
на работа са изключително ограничени. Не добрите му социален и материален
статуси, са го принудили да отиде да краде за да осигури средства за ежедневните
нужди на семейството си. В потвърждение на този извод, е факта, че част от вещите,
предмет на престъплението, подсъдимия е продавал за дребни суми, с които е
осигурявал прехраната на децата си за един не дълъг период от време.
Въпреки,
че общия размер на щетата, която подсъдимия е причинил с противоправните си
действия, е сравнително висок – 890,60 лв., съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство факта, че по – голяма част от инкриминираните вещи
са върнати на пострадалите лица и то доброволно – с протоколи за доброволно
предаване.
Като
отегчаващо вината обстоятелство, съдът отчете предишните осъждания на подс. М. и факта, че същия е извършил деянието в условията
на повторност. Видно от приложената по делото Справка за съдимост на
подсъдимия, същия има четири предходни осъждания за престъпления от общ
характер, и то извършени през един непродължителен период от време и в
условията на повторност. Поради това, съдът отчете, че степента на обществена
опасност на дееца е висока. Въпреки младата му възраст, същия е с наложено
престъпно поведение. Висока е и степента на обществена опасност на извършеното
от подсъдимия деяние. Последният е влизал в редица имоти, през един
непродължителен период от време и отнемал множество вещи без значение от вида и
стойността им – взимал е всичко каквото е намерил в къщите на пострадалите
лица.
Съдът, предвид
горните съображения, определи
наказанието си малко над законоустановения минимум предвиден за това
престъпление. Съдът наложи на подсъдимия наказание от вида „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3
месеца. След задължителната редукция на размера на така определеното наказание,
регламентирана в чл. 58а, ал. 1 НК, съдът наложи на подс.
М. наказание от вида „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца. Така
определеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, предвид предишните
осъждания на подс. М. и предвид на това, че е
недопустимо прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Наказанието следва
да се изтърпи в затворническо заведение от типа Затвор, при режим „Строг”.
Съдът
не наложи по – висок размер на наказанието, като отчете факта, че подс. М. е млад човек и не следва да остава за един
продължителен период от време в местата за лишаване от свобода, за да бъде със
семейството си и да поеме грижите от които се нуждаят децата му.
Съдът
прие, че с наказание от този вид и в този размер, ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция на наказанието визирани в чл. 36 НК, като по
този начин ще се поправи и превъзпита подс. М., ще се
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да извърши
други престъпления, а от друга страна ще се въздейства предупредително и
превъзпитателно и върху другите членове на обществото.
По гражданския иск.
Приетият за съвместно разглеждане
граждански иск е доказан по основание. С деянието си, подсъдимия е причинили на
пострадалата М.П.М., имуществени вреди. Съгласно чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Налице е причинна връзка
между извършеното деяние от страна на подсъдимия и причинения престъпен
резултат. В резултат на противоправното поведение на подсъдимия е намалял патримониума пострадалата са й причинени имуществени вреди.
По отношение на размера на гражданския иск, същия е частично основателен.
Действително, размера на вещите предмет на престъплението, е 681 лв., предвид
изготвената по делото експертиза. Видно
от обаче от разписка на л. 23 от ДП № 188 от 2013 г. на РУ „П” – Белоградчик,
на пострадалата М., са върнати част от вещите, а именно : готварската печка „Силтал”, касетофон марка „Сименс”,
видео марка „Грундик”, 2 бр. килими, 2 бр.
одеяла и прожекционен апарат, на обща стойност 455 лв. Поради това, на репариране
подлежи стойността на вещите, които не са върнати на пострадалата – 1 бр.
акордеон „Велтмайстер”, 1 брой акустична китара, 3
бр. ръчно тъкани пътеки, 1 топ ръчно тъкани пътеки, на стойност 30 лв. и 2 бр.
плътни пердета, на обща стойност 226 лв. Именно това е размера на причинените с
деянието имуществени вреди, тъй като в останалата част, вредите са възстановени
с връщането на вещите, предмет на кражбата. Поради това, съдът счете, че така
предявения граждански иск е основателен за сумата от 226 лв., и го уважи в този
размер, като за разликата до претендирания размер – 681 лв., го отхвърли.
По разноските
Предвид
на това, че подсъдимия са признат за виновен и с оглед разпоредбата на чл. 189,
ал. 3 НПК, съдът присъди в тежест на същия направените по делото разноски за
възнаграждение за вещо лице и държавна такса върху уважената част от гражданския
иск.
При
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДседател
: