Решение по дело №438/2016 на Районен съд - Момчилград

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

38

Година

08.03.2017

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

07.03.

Година

2017

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

М.И.

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АХ

дело номер

438

по описа за

2016

година

 

 

Обжалвано е НП, с което на жалбодателя е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лв. за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на задравословни и безопасни условия натруд.  Недоволен жалбодателя обжалва НП като излага подробни съображения в писмено становище, както и в съдебни прения по съществото на делото. Моли НП да бъде отменено като съобрази разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

 Ответника по жалба моли НП да бъде потвърдено като  правилно и законо

     Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбодателя за това, че   на 23.10.2016 год. при извършване на проверка за спазване на трудовото законодателство не е документирал провеждането на извънреден иструктаж на Гъчо Владимиров Христев в съответната книга за документиране на иструктаж , с което е нарушен чл.11 ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 год.

 От разпита на свидетелите по делото К.С. и Т. С.  безспонно се установява, че при извършване на проверка на 23.10.16 год. са установили, че подписа, положен от Антон Дойнов е поставен под наглон в книгата за инструктаж. Тези показания съдът кредитира като кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото.

От разпита на свидетелите А.Дойнов и П. Б. безспорно се установява, че тези две лица, които работят при работодателя имат правото и задължението да извършват ежедневните инструктажи. На 23.10.16 год. св.Антон Дойнов е провел инструктаж на четиримата работници включително и на Гъчо Христев като е положил подписа си вертикално, в графаката, в която следва да положи подпис. Съдът кредитира напълно показанията на тези двама свидетелите, тъй като същите са очевидци и показанията им кореспондират с писмените доказателства по делото.

  Съдът с оглед тези доказателства намира, че в случая административното нарушение ако въобще има такова нарушение не е безспорно установено и доказано. На първо место съдът намира, че  нарушение по трудовото законодателство административно и съответно налагане на наказание за такова, а именно недокументиране на инструктаж няма. Има административно нарушение не провеждане на иструктаж, но отново следва да бъде повторено, че недокументиране на инструктаж няма административно нарушение. В случая обаче дори и да приемем, че има такова административно нарушение наречено недокументиране на инструктаж следва да бъде посочено, че Антон Дойнов на 23.10.16 год. е провел инструктаж на Гъчо Христев и го е документирал като е положил подписа си вертикално в графата, за да покаже на тези, които искат да го видят, че е провел инструктаж и е документирал такъв по отношение и на останалите трима работници. Самият Антон Дойнов заявява, че провежда инструктаж и е провел такъв на 23.10. и се е подписал вертикално в графата за подпис. Ето защо съдът намира, че това дори не е и маловажен случай на извършвано административно нарушение. Това чисто и просто е едно нищо, едно правно нищо. Това е най-обикновена житейска ситуация по отразяване и документиране на съответното действие, извършено от свидетеля Антон Дойнов.

Ето защо административно наказващият орган е следвало да анализира всички тези обстоятелства и факти, да пренебрегне своята тенденциозност и да не издава никакъв АУАН и никакво НП. Така или иначе, казано по друг начин в случая с полагането на подписа от страна на Антон Дойнов вертикално нищо особено не се е случило по отношение на провеждането на инструктаж и неговото документиране. Това НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

 Водим от изложеното съдът

 

                                       Р  Е  Ш  И  :

 

        ОТМЕНЯВА НП № 09-001558/07.12.2016 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали с което на ЕТ „Металик-И.М.”***, с ЕИК ********* в качеството му на работодател е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лв.за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 год. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигурявяне на здравословни и безопасни условия и труд като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          Решението   подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: