Р Е Ш Е Н И Е
№ 260169
гр.Перник, 20.05.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи април две хиляди двадесет
и втора година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОНИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 0823 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба подадена
от С.П.Х.
с адрес: *** Т., с ЕГН: **********, тел.****, чрез адвокат В.П. от ПАК, със
съдебен адрес: ***
срещу
Л.И.С. ***,
с ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на
малолетното дете-П.И.Х., с ЕГН: **********
с искане
Съдът да постанови решение, с което да определи на ищцата режим на лични
контакти с малолетната й внучка-П.И.Х., родена на *** г., с ЕГН: **********,
като има право да вижда и взема детето всяка втора седмица от месеца в петък от
18.00 ч. до неделя-17.00 ч., както и през коледната ваканция, пролетната
ваканция и един месец през лятото, който не съвпада с годишния платен отпуск на
майката и бащата на детето.
В срока
по чл. 131 ГПК ответника, чрез пълномощника си, оспорва изцяло предявения иск.
В
съдебно заседание ищцата поддържа исковата молба и
чрез пълномощника си моли да бъде уважен иска.
В
съдебно заседание, ответникът Л.С., чрез процесуалния си представител, оспорва
иска. Поддържа подадения отговор. Ответникът И.Х. не изразява становище по
съществото на спора.
Като взе предвид процесуалната допустимост
на предявения иск, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните, съдът намери следното:
Съдът намира, че
е сезиран с искове с правно основание чл. 128 ал. 1 от СК
Исковете са предявени от надлежно
процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което
са процесуално допустими.
С решение №275/30.03.2017 по гр.д. 3650/2016г.
Районен съд Перник е предоставил упражняването на родителските права върху
малолетното дете П.И.Х. с ЕГН:********** на майката Л.И.С., с ЕГН:********** и
съдебен адрес: ***.Д., „***, при която
да бъде и местоживеенето на детето, като е определил и режим на лични контакти
на бащата И.П.Х., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, чрез адв. К., с детето П.И.Х. с ЕГН:********** бащата да има
право да взема детето при себе си всяка първа и трета седмица от месеца от
19,00ч. в петък до 19,00ч. в неделя, с преспиване, както и един месец през
лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Ищцата е баба по бащина линия на детето П.Х..
Живеепостоянно в с. Д., където има къща, която видно
от приетия по делото социален доклад, изготвен от ДСП-Г.О., се състои от детска
стая, хол, и спалня с функционално обособен кухненски кьт,
разположени на основния етаж и на долното ниво, разположени баня и тоалетна в
общо помещение, спалня и голяма стая, представляваща всекидневна с кухненска
част, от която стая се излиза на веранда в двора, където също има кухненско
обзавеждане. В двора има цветна градина и басейн. При извършеното посещение в
жилището на адреса са установени лелята на П.- г-жа В. Х. и нейното невръстно
дете П., на седем месечна възраст. Г-жа Х. информира, че след раждането през
по- голяма част от времето живее в дома на родителите си заедно със сина си и
неговия баща. Ответницата работи като „****“ в ЕТ „****“ гр. В. Т..
Видно от социалния доклад изготвен от
ДСП-Перник, детето познава роднините от разширените семейства на своите
родители. Назовава всеки един от роднините си по име и се ориентира в
родствените връзки. Силно е привързана към членовете на разширеното семейство
по майчина линия, с които има възможност да контактува постоянно. П. споделя, че
поддържа постоянен телефонен контакт с леля си по бащина линия, двете се виждат
по-рядко, тъй като живеят в различни населени места. Докато лелята е живяла в
гр. С. двете са се виждали почти всяка седмица. За баба си С., П. казва, че се
виждат много рядко и понякога се чуват по телефона. Детето споделя, че понякога
с баща й гостуват в с.Д. за по няколко дни.
Видно отново от последния, по време на
проведеното социално проучване е установено, че след настъпилата раздяла между
родителите, майката е поела и полага необходимите грижи за малолетното си дете,
като има подкрепа от страна на членовете на разширеното си семейство. Бащата
има постоянен контакт с дъщеря си и я взема при себе си винаги, когато има
възможност. В интерес на малолетното дете П.И.Х. е да поддържа контакти с
роднините си по бащина линия, с цел създаване и запазване на емоционалната
връзка с тях, предвид правото му да познава своя род и произход. Следва обаче
да има равнопоставеност между майката, бащата и
бабата С.Х., по отношение на даване на възможност на всеки от тях за прекарване
на време с детето през почивните й дни. Да се вземе в предвид и
обстоятелството, че П. е ученичка, нуждае се от време за самоподготовка и
отдих, както и обстоятелството, че посещенията при баба й С. са свързани с
пътуване до с.Д.. общ. Л., обл. В. Т..
Детето беше лично изслушано от съда, като
съответно на своята възраст обясни, че мисли, че родители й не се разбират, не
си спомня кога за последно е била при бащата си, но се виждат често, като той
повечето време ходи на работа. Детето казва, че иска да ходи при баща си. По
отношение на баба си по бащина линия, споделя, че не се виждат често, виждали
са се преди много време. Но със същата категоричност, с която заявява желанието
си да се вижда с баща си, заявява нежелание да се вижда с баба си по бащина
линия.
С разпоредбата на чл. 128 СК е признато
самостоятелно право на бабата и дядото да поискат от районния съд по настоящия
адрес на детето да им определи мерки на лични отношения с него, като
единственото предвидено условие е - това да е в интерес на детето. За
настоящият съдебен състав не съществува съмнение, че отношенията между баба и
дядо от една страна и техните внуци от друга са от изключително значение и за
двете страни. Обичайно между тях съществува специална връзка, тъй като по
принцип бабата и дядото притежават опит, знания и желание да полагат грижи за
отглеждане и възпитание на внуците си, а внуците ценят и се радват на тяхното
добро отношение. За съда обаче, съществува задължение, съобразно ангажираните
по делото доказателства, да определя – за всеки отделен случай - мерките за
лични отношения, след преценка на конкретният интерес на децата. В съдебната
практика /вж. решение по гр. д. № 3356/2014 г. на ІV г. о. / понятието
"интерес на детето" се определя като осигурена възможност то да
расте, да се отглежда и възпитава в сигурна и спокойна среда, заобиколено от близки хора, по начин, който предпоставя неговото нормално физическо, умствено,
интелектуално, нравствено и социално развитие и му създава условия за
съобразено с нуждите и наклонностите му образование и възпитание, така че то да
се подготви за живота като отговорна и самостоятелна личност. В § 1, т. 5 от ДР
на Закона за закрила на детето е дадено легално определение на понятието
"най-добър интерес на детето" с изброяване на обстоятелствата, които
във всеки случай следва да бъдат съобразени. Съдът следва да извърши изискуемата се преценка по чл. 128 СК,
съответно да бъдат определени най-подходящите – и за двете страни - мерки за
лични отношения.
Настоящия съдебен състав съобразява
съдържанието на правния термин "родителска отговорност" по чл. 2, т. 7 Регламент /ЕО/ №
2201/2003 от 27.11.2013 г. относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с
родителската отговорност, като съвкупност от всички права и задължени, отнасящи
се до личността или имуществото на детето, които са предоставени на физическо
или юридическо лице по силата на съдебно решение, на закона или по силата на
споразумение, пораждащо правни последици, включително правото на упражняване на
родителски права и правото на лични отношения с детето, последното право
включващо и правото на лични отношения на дядото и бабата с техните внуци
съгласно решение на Съда на ЕС, първи състав, от 31. 05. 2018 г. по
дело С-337/17 с предмет преюдициално
запитване, отправено на основание чл. 267 ДФЕС от ВКС. В мотивите на решението на Съда на ЕС, първи състав, от 31. 05. 2018 г. по дело С-337/17 е посочено, че при определяне на
право на лични отношения с дете на лице, различно от родител, следва да се
следи за колизията между неговото право и това право, дадено на двамата
родители /упражняващият родителските права и имащият право на лични отношения/,
като се избягват конфликтни мерки и се съблюдава на първо място най - добрия
интерес на детето.
Предвид всичко посочено, съобразявайки
най-добрия интерес на детето, липсата на доверие у детето към бабата по бащина
линия, категоричното изразеното му нежелание да я вижда, за разлика от
категоричното желание да се вижда с баща и изразеното по детски съжаление, че
той е много ангажиран с работа, съдът намира, че мерките на лични отношения по
начина и в обема, в който са поискани с исковата молба не са в интерес на
детето.
На следващо място както се посочи
определения режим на лични отношения на баба не следва да засяга и накърнява
режима на лични отношения на родителите. Видно от цитирането решение, с което е
предоставен режим на лични отношения на бащата на детето, то той има право да
взема детето всяка първа и трета седмица от 19.00 часа на петъчния ден до 19.00
часа на неделния ден с преспиване. С оглед равнопоставеност
на родителите и възможност и другия родител да прекарва същото време с детето
си през почивните дни съдът е длъжен да осигури и на майката реципрочната
възможност в останалите уикенди на месеца. Предвид на това и в така определения
режим на лични отношения на бащата, който обхваща значително време от почивните
дни, за съда е невъзможно да определи режим на лични отношения на бабата в
почивните дни, който да е съобразен с местоживеенето й. Противното би било в колизия
с режима определен на родителите. Още повече, че и настоящия съдебен състав
намира, че подобна мярка не е в интерес на детето. По делото не се събраха
доказателства, че ищцата е в лоши отношения с ответника Х., още повече, че се
сочи, че той във времето на неговите лични контакти с детето го е водил при
нея. Детето има изградена връзка с леля си по бащина линия, за разлика от
такава с баба си по бащина линия. Предвид на това и настоящия съдебен състав
намира, че е в най-добър интерес на детето срещите с бабата по бащина линия да
се осъществяват първоначално в присъствието на бащата и във времето, което му е
определено на него за лични контакти и едва след изграждането на връзка с
бабата по бащина линия да се прецени какъв да бъде определения режим на лични
отношения с нея, като това отново ще следва да е за сметка и да води до
намаляване на времето на лични отношения и на двамата родители, тоест
уважаването на иск по чл. 128 СК ще следва да е във връзка и да е предхождан от
изменение на режима на лични отношения по реда на чл. 127 СК, за което обаче
бабата няма активна процесуална легитимация.
Предвид всичко изложено настоящия съдебен
състав намира, че иска следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, ответницата има
право на присъждане на разноски. Видно от приложения договор за правна помощ
ответницата е сторила разноски в размер на 400.00 лв. – платено възнаграждение
за един адвокат.
Мотивиран от горното, Районен съд Перник
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения от С.П.Х.
с адрес: *** Т., с ЕГН: **********, тел.****, чрез адвокат В.П. от ПАК, със
съдебен адрес: *** срещу Л.И.С. ***, с ЕГН: **********, в качеството й на майка
и законен представител на малолетното дете-П.И.Х., с ЕГН: ********** иск за
определяне на ищцата на режим на лични контакти с малолетната й внучка-П.И.Х.,
родена на *** г., с ЕГН: **********, като има право да вижда и взема детето
всяка втора седмица от месеца в петък от 18.00 ч. до неделя-17.00 ч., както и
през коледната ваканция, пролетната ваканция и един месец през лятото, който не
съвпада с годишния платен отпуск на майката и бащата на детето.
ОСЪЖДА С.П.Х. с адрес: ***
Т., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Л.И.С. ***, с ЕГН: ********** сумата от
400.00 0 лв. /четиристотин лева /- съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Перник в 2-седмичен срок от връчването му на страните ведно със съобщението
за изготвянето и обявяването му.
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А. РАЙОНЕН СЪДИЯ: