Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 28.10.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря М.Г., като разгледа докладваното от
съдията ТОДОРОВА гр.дело № 3275 по описа за 2016г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 19, ал.3 ГПК.
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от ***, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от *** –управител против ***, ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***, в която се твърди,
че страните по делото са страни по подписан на 25.02.2016г. ПРЕДВАРИТЕЛЕН
ДОГОВОР с правно основание чл. 19, ал.З от ЗЗД с предмет следния недвижим имот,
а именно:
А) НИВА с площ от 4.453
дка (четири декара четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", четвърта категория, съставляваща имот
№111011, при граници и съседи: №111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***,
№111012 - нива яа ***, №111037- нива на ***, №111036- нива на ***, съгласно
скица № К06959/03.12.2015г., издадена от Общинска служба по земеделие - ***;
Б) НИВА с
площ от 11.852 дка (единадесет декара осемстотин петдесет и два кв.м.), в
землището на ***, находяща се в местността „***", трета категория,
съставляваща имот №113057, при граници и съседи: №200032 - полски път на ***,
№300034 - полски път на ***, №113041 - нива на ***, №113058- нива на ***,
съгласно скица № К06960/03.12.2015г., издадена от Общинска служба по земеделие
- ***;
В) НИВА с площ от 14.833
дка (четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№014001, при граници и съседи: №200001 - полски път на ***, №400004 - пътна
мрежа на Министерство на транспорта, №400001 - пътна мрежа на Министерство на
транспорта, №014002- нива на ***, съгласно скица№ К06962/03.12.2015Г., издадена
от Общинска служба по земеделие - *** (описани по представени от ПРОДАВАЧЪТ
документи за собственост).
Твърди, че в изпълнение
на договора цената следвало да бъде заплатена в деня на изповядването
посредством нотариален акт на окончателната прехвърлителна сделка. Твърди, че
въпреки поетите с договора задължения в периода на неговото действие ответната
кооперация не изпълнила задължението си да организира документално нотариалното
прехвърляне на имотите. Твърди, че видно от разменената кореспонденция между страните,
ищеца е отправил следните волеизявления: 1.Съгласно Уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост, получено при
ответника с вх.№3 от 19.04.2016г. задължение на кооперацията в размери
надхвърлящи цената по всички предварителни договори, вкл. и процесния е станало
ликвидно и изискуемо; 2.Посредством Покана вх.№4 от 21.04.2016г. е извършено от страна на ищцовото дружество
на осн.чл.104 от ЗЗД волеизявление за прихващане на насрещни задължения до
размера на по малкото от двете и по-конкретно от задължението в размер на 202440лв.
(двеста и две хиляди четири стотин и четиридесет лева) произтичаща от Споразумение
с нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г. следва да се счита прихваната
цената по отделните предварителни договори, в това число е изброен и процесния
по отношение на следните имоти: Имоти
№108051, №031021, №041013, №122050, №078012, №090009 за сумата 24890лв., Имоти №111011, №113057, №014001 за сумата
24920лв., Имоти № 109021., №027025, №
106022, №074023 за сумата 24930лв.,
Имоти №059002, №122012, №125046, №122017, №105013, №121022 за сумата
22910лв., Имоти №089012, №063020,
№350061, №040043 за сумата 46290лв. Твърди, че съгласно текста на същата покана
е определена дата 25.04.2016г. до 14 часа и място -нотариалната кантора в *** на
нотариус *** с район на действие - Районен съд Плевен, вписана в регистъра на
нотариалната камара с рег.№016, където да бъдат представени (ако са издадени)
скици и данъчни оценки за недвижимите имоти с оглед сключването на
окончателните договори (в т.ч. и процесния) под формата на нотариален акт с
предмет изброените имоти. Твърди, че на така отправените уведомления и покана с
отговор изх.№24 на *** изходяща от 22.04.2016г. дружеството е уведомено:
„информирам Ви за следните проблеми: Сключването на предварителните договори от
дата 25.02.2016г. с предмет евентуалното бъдещо прехвърляне на собствеността на
върху земеделски земи от кооперацията на "*** цели обезпечаване или по
скоро гарантиране изпълнението на задължения по конкретно споразумение с
нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г., предвиждащо поетапно
погасяване на вземания, придобити от представляваното от Вас дружество по
силата на Договор за цесия от 16.02.2016г., сключен между *** и "***.Въпреки
желанието на кооперацията за осигуряване на ритмичното погасяване на паричните
задължения по всички задължения към "*** в това число и тези предвидени в
погасителния план на СПОРАЗУМЕНИЕ с нотариална заверка на подписите от
25.02.2016г. към настоящия момент опитите на ръководството да бъдат осигурени
парични потоци в достатъчен обем са неуспешни. На следващо място в предвидения
срок за изповядване на сделките по предварителните договори от дата
25.02.2016г. с предмет земеделски земи - собственост на кооперацията не бе
възможно организирането на общо събрание на ***, на което да бъдат евентуално
взети решения за прехвърляне на земеделските земи при пазарноориентираната
договорена цена за декар площ." Твърди, че въпреки отразяването, че
неявяването до указания в настоящата покана час на съответната дата пред
конкретен нотариус ще бъде възприето, като поредното неизпълнение на договора,
което би довело до сезиране на компетентния съд с иск с правно основание чл.19,
ал.З от ЗЗД за сключване на окончателен договор ответника бездейства и до
настоящия момент. Моли, да бъде обявен
за окончателен предварителен договор от 25.02.2016г. с предмет: А) НИВА с площ
от 4.453 дка (четири декара четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", четвърта категория, съставляваща имот
№111011, при граници и съседи: № 111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***,
№111012 - нива на ***, №111037- нива на ***, Хв111036- нива на ***, съгласно
скица № К06959/03.12.2015г., издадена от Общинска служба по земеделие - ***; Б) НИВА с площ от 11.852 дка (единадесет
декара осемстотин петдесет и два кв.м.), в землището на ***, находяща се в
местността „***", трета категория, съставляваща имот №113057, при граници
и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски път на ***, №113041 -
нива на ***, №113058- нива на ***, съгласно скица № К06960/03.12.2015г.,
издадена от Общинска служба по земеделие - ***; В) НИВА с площ от 14.833 дка
(четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№014001, при граници и съседи: №200001 - полски път на ***, №400004 - пътна
мрежа на Министерство на транспорта, №400001 - пътна мрежа на Министерство на
транспорта, №014002- нива на ***, съгласно скица К06962/03,12.2015г., издадена от Общинска
служба по земеделие - ***.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че не би могъл да вземе
категорично становище относно основателността на исковата претенция, но моли да
бъдат съобразени следните факти и обстоятелства: В хода на основната стопанска
дейност в сферата на селското стопанство кооперацията е натрупала задължения/ пасиви
спрямо свои доставчици, съответно такива по договори за продажбата на бъдеща
продукция. Значителна част от тези задължения са прехвърлени с договори за
цесии, като своевременно с новият кредитор са преоформени споразумения за ново
разсрочване на вече падежиралите задължения, едно от които е представеното по
делото споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г.
предвиждащо поетапно погасяване на вземания, придобити по силата на Договор за
цесия от 16.02.2016г„ сключен между *** и "***. Твърди, че е вярно
отразеното в отговора на кооперацията на направеното уведомление за обявяване
на предсрочна изискуемост и Уведомление-покана за сключване на окончателни
договори с предмет земеделски земи в това число процесния, че с тези предворителни
договори от дата 25.02.2016г. с предмет
прехвърляне на собствеността на върху земеделски земи от кооперацията на "***
е целено гарантиране точното изпълнение на задължения по приложеното в делото
споразумение, а именно:А) НИВА с площ от 4.453 дка (четири декара четиристотин
петдесет и три кв.м.), в землището на ***, находяща се в местността „***",
четвърта категория, съставляваща имот №111011, при граници и съседи: №111010 -
нива на ***, №300034 - полски път на ***, №111012 - нива на ***, №111037-нива
на ***, №111036- нива на ***, съгласно скица № К06959/03.12.2015г., издадена от
Общинска служба по земеделие - ***; Б) НИВА с площ от 11852 дка (единадесет
декара осемстотин петдесет и два кв.м.). в землището на ***, находяща се в
местността „***", трета категория, съставляваща имот №113057, при граници
и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски път на ***, №113041 -
нива на ***, №113058-низа на ***, съгласно скица № К06960/03.12.2015г,,
издадена от Общинска служба по земеделие - *** и В) НИВА с площ от 14.833 дка
(четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в землището на с. ***»
общ- ***, обл.Плевен, находяща се в местността „***", трета категория,
съставляваща имот №014001, при граници и съседи: №200001 - полски път на ***,
№400004 - пътна мрежа на Министерство на транспорта, №400001 - пътна мрежа на
Министерство на транспорта, №014002- нива на ***, съгласно скица №
К06962/03.12.2015г, издадена от Общинска служба по земеделие - ***. Твърди, че
независимо от желанието на кооперацията за издължаване на задължения към
ищцовото дружество "*** постъпленията от субсидии са крайно недостатъчни
за тяхното цялостно погасяване в това число и тези предвидени в погасителния
план на споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г.
Твърди,че в предвидения срок за изповядване на сделките по предварителните
договори (включително процесния) от дата 25.02.2016г. с предмет земеделски земи
-собственост на кооперацията не било възможно свикването на общо събрание на ***,
с дневен ред формиране на решение за прехвърляне на земеделските земи при
договорена цена за декар площ. Във връзка с гореизложеното, моли да бъде
постановено решение при съобразяване на описаната фактическа обстановка.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Фактите, изложени в
исковата молба не са спорни между страните и се установяват от представените по
делото доказателства.
Видно от НА № 128, том II, рег.№ 2701, дело №
295/2009г. на нотариус ***, НА № 116, том III, рег.№ 3436, дело №
229/2010 на нотариус *** и № 166, том V, рег.№ 4066, дело № 522/2011г. на нотариус ***,
ответника по делото ***, *** е собственик на процесните недвижими имоти както
следва: 1.НИВА с площ от 4.453 дка
(четири декара четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***, находяща
се в местността „***", четвърта категория, съставляваща имот №111011, при
граници и съседи: №111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***, №111012 -
нива на ***, №111037-нива на ***, №111036- нива на ***; 2.НИВА с площ от 11852
дка (единадесет декара осемстотин петдесет и два кв.м.). в землището на ***,
находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№113057, при граници и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски
път на ***, №113041 - нива на ***, №113058-нива на ***, и 3. НИВА с площ от
14.833 дка (четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в землището
на с. ***, общ- ***, обл.Плевен, находяща се в местността „***", трета
категория, съставляваща имот №014001, при граници и съседи: №200001 - полски
път на ***, №400004 - пътна мрежа на Министерство на транспорта, №400001 -
пътна мрежа на Министерство на транспорта, №014002- нива на ***.
Видно от Предварителен
договор от 25.02.2016г. *** се е задължила да продаде на ***, 1.НИВА с площ от
4.453 дка (четири декара четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", четвърта категория, съставляваща имот
№111011, при граници и съседи: №111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***,
№111012 - нива на ***, №111037-нива на ***, №111036- нива на ***; 2.НИВА с площ
от 11852 дка (единадесет декара осемстотин петдесет и два кв.м.). в землището
на ***, находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№113057, при граници и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски
път на ***, №113041 - нива на ***, №113058-нива на ***, и 3. НИВА с площ от
14.833 дка (четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в землището
на с. ***, общ- ***, обл.Плевен, находяща се в местността „***", трета
категория, съставляваща имот №014001, при граници и съседи: №200001 - полски
път на ***, №400004 - пътна мрежа на Министерство на транспорта, №400001 -
пътна мрежа на Министерство на транспорта, №014002- нива на ***, при уговорена
цена в размер на 24920,00 лв., която да бъде платена в деня на подписване на
окончателния договор. Уговорено е, окончателния договор да бъде сключен не
по-късно от 15.04.2016г.
Установява се от писмено
споразумение от 25.02.2016г. с нотариална заверка на подписите, сключено между ***
и ***, че страните са се съгласили, че съществува задължение на *** към *** в
размер на 143600 лв., което задължение е възникнало в резултат от разваляне на
неизпълнен търговски договор и отправяне на искане за връщане на авансово платена
сума от страна на ***, което вземане е лихвоносно, като сумата се олихвява с
договорна лихва в размер на 7%, считано от 30.09.2015г. до пълното плащане на
сумата, както и вземане в размер на 58800 лв., което представлява неустоечно
парично задължение на кооперацията. Описаните вземания произтичат от Договор за
покупко-продажба № 115-077-AS/30.04.2015г. Вземанията са придобити от *** по силата на
договор за цесия от 16.02.2016г., сключен между *** и ***. Уговорено е погасяване
на вземанията в посочените в договора вноски и срокове. Уговорено е, че
неплащането в срок на една/която и да е/ от дължимите вноски, съобразно
условията на настоящото споразумение, води до предсрочна изискуемост на цялото задължение.
Видно от Уведомление-покана,
за която не е спорно между страните, че е получена от ответника на дата
21.04.2016г., *** е уведомило ***, че не е изпълнило задължението си да заплати
вноска в размер на 10000 лв., платима в срок до 10.03.2016г., която просрочена
вноска е втора по Споразумението от 25.02.2016г., поради което обявява изрично
предсрочна изискуемост на цялото задължение.
*** е уведомило ***, че то не е изпълнило задължението си да сключи
окончателни договори за продажба на подробно описаните недвижими имоти, измежду
които и процесните недвижими имоти. Направил е изявление за прихващане на
основание чл.104 ЗЗД до размера на по-молкото от двете насрещни задължения от
сумата 202440 лв. да бъде приспаднато задължението от 143940,00 лв. по всички
предварителни договори от 25.02.2016г.
Установява се от Отговор
на Покана и Уведомление, че *** е отправила същото до ***, в което е заявила,
че сключването на предварителните договори от дата 25.02.2016г. с предмет
евентуално бъдещо прехвърляне на собствеността върху земеделски земи от
кооперацията на *** цели обезпечаване или по-скоро гарантиране изпълнението на
задълженията по конкретно споразумение с нотариална заверка на подписите от
25.02.2016г. Посочено е, че кооперацията не е могла до осигури средства за
заплащане на вноските по споразумението, както и в предвидения срок не е било
възможно свикване на общо събрание на кооперацията, на което да бъдат взети
решения за прехвърляне на имотите по предварителните договори.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал.3 ЗЗД, всяка
от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на
окончателен договор. За целта предварителният договор трябва да съдържа
уговорки относно съществените условия за окончателния договор, като в такъв
случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна
сила. Съгласно чл.363 ГПК когато задължението е за прехвърляне на право на
собственост върху имот, съдът проверява и дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е
собственик на имота. Предпоставка за уважаване на предявен иск по чл. 19, ал. 3
от ЗЗД е да са налице при условията на кумулативност всички елементи от следния
фактически състав - между страните да е бил сключен действителен предварителен
договор за покупко-продажба на процесния имот, който договор следва да съдържа
всички съществени елементи на окончателния, както и да са налице условия за
прехвърляне собствеността върху вещта - в това число, че продавачите по
предварителния договор са собственици на имота, предмет на сделката. Чрез искът
по чл. 19, ал.3 от ЗЗД се упражнява потестативното право на ищеца, да обяви
предварителния договор за окончателен. С предварителния договор договарящите се
страни се задължават една на друга за сключването на окончателен договор. Т.е.
създава се с предварителния договор субективно право за всяка от страните да се
иска сключването на окончателния договор. За осъществяване на това право при
неизпълнение на задължението като процесуална възможност е искът по чл. 19,
ал.3 от ЗЗД. От това решение произтичат гражданскоправните последици, които биха
се породили между страните, ако те доброволно биха сключили окончателния
договор.
Предварителният договор, предмет на предявения иск,
сключен между страните по делото на 25.02.2016г. договор е действителен,
отговаря на изискванията за форма и съдържание на чл. 19, ал.1, ал.2 от ЗЗД. -
сключен е в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените условия на
окончателния договор.
Съдът приема процесния предворителен договор за
действителен, въпреки, че от твърденията на страните по делото може да бъде
направен извод, че същия е нищожен като симулативен, прикриващ нищожен договор
между страните, с който те са уговорили предварително начин за удовлетворение на кредитора,
различен от този, който е предвиден в закона. По въпроса с нищожността на
договора, обаче съдът не може да се
произнесе служебно,а липсват възражения
за нищожност на договора. Не е спорно между страните по делото, че
предварителния договор е сключен като обезпечение изпълнението на задължението
на ответната кооперация по процесното споразумение от 25.02.2016г. с нотариална
заверка на подписите. Съгласно императивната норма на чл.152 ЗЗД, съглашение, с
което се уговаря предварително, че ако задължението не бъде изпълнено,
кредиторът ще стане собственик на вещта, както и всяко друго съглашение, с
което се уговаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен
от този, който е предвиден в закона, е недействително.
Според Определение № 662 от 30.06.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 173/2011 г., I г. о., ГК съдът не е длъжен да се произнесе служебно на
нищожността, когато тя не произтича пряко от договора. Съгласно Определение №
751 от 17.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2022/2009 г., I г. о., ГК е посочено,
че и по действащия ГПК ако съдът установи нищожност на договор, от който
страните черпят права е длъжен да се съобрази с нищожността при решаване на
спора по същество, когато тя е очевидна и произтича пряко от договора”. Поставя
се въпросът има ли съдът служебното задължение да следи за нищожността на
договорите, когато не е направено възражение
в този смисъл. Този въпрос, намира
частичен отговор в Решение № 384 от 2.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1450/2010
г., I г. о., ГК, в което се приема следното: „По първия правен въпрос, по който
е допуснато касационно обжалване - може ли съдът да се самосезира и да
упражнява косвен контрол по действителността на договор за доброволна делба с
трето лице без предявен самостоятелен иск за това, или направено възражение
следва да се отговори утвърдително. Нормите, уреждащи нищожността на сделките
са от императивен характер и за приложението им, съдът следи служебно. Когато
страна се позовава на договор, съдът е длъжен да провери неговата
действителност от гледна точка на формалните основания за нищожност- форма,
предмет и без да има позоваване на нищожност”. В настоящия случай нищожността
на договора не произтича пряко от договора и не е очевидна, а се извежда от еднопосочните
твърдения на сраните по делото, че предварителния договор е сключен с цел
обезпечаване вземането по процесното споразумение между сраните. Нищожността на
договора не произтича от неговата форма или предмет, поради което съдът не може
да се произнесе по недействителността на договора служебно без направено
възражение от ответника по делото, поради което е длъжен да приеме предварителния
договор за действителен и че между страните е възникнала валидна облигационна
връзка. Представеният по делото предварителен договор за покупко - продажба
отговаря на законовите изисквания за редовност на предварителното съглашение с
оглед възможността същото да бъде обявено за окончателно, а именно: писмена
форма, страни, индивидуализиран имот по площ, граници, местонахождение и цена.
Подписаното съглашение е валидно, доколкото с подписване на договора страните
са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи за продажба, съответно
покупка на имота. Цената на имота видно от предварителния договор страните са
определили на 24920 лева, която е погасена чрез прихващане с вземането на ***
от *** по споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г.
Изявлението за прихващане е направено с Уведомление-покана, за която не е
спорно между страните, че е получена от ответника на дата 21.04.2016г., поради
което е постигнат целения резултат и *** е погасило чрез прихващане
задължението си по процесния предварителен договор за заплащане на цената от
24920 лв.
Поради това
съдът приема, че ищеца е изправна страна по договора. С оглед разпоредбата на
чл. 363 от ГПК в това производство съдът извършва преценка относно предпоставките
за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, тъй като при евентуално
уважаване на иска съдебното решение съставлява деривативно правно основание за
придобиване на правото на собственост. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, всяка страна носи
доказателствената тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе
си правни последици. В тежест на ищците беше да докажат правото на собственост
на ответниците върху процесния недвижим имот. Този факт се установи от
представените нотариални актове НА № 128, том II, рег.№ 2701, дело № 295/2009г.
на нотариус ***, НА № 116, том III, рег.№ 3436, дело № 229/2010 на нотариус ***
и № 166, том V, рег.№ 4066, дело № 522/2011г. на нотариус ***. Ответника е
кооперация, поради което Общото събрание на кооперацията съгласно чл.15, ал.4,
т.10 ЗК взема решения за придобиване и разпореждане с недвижими имоти и с вещни
права върху тях. Не е спорно по делото, че такова решение не взето, няма и
твърдения в този смисъл, но същото не прави предварителния договор
недействителен, както и не съставлява пречка предварителния договор да бъде
обявен за окончателен. Законът
оправомощава председателя на
кооперацията да извършва правни действия от името и за сметка на същата и да я
представлява в правоотношенията ѝ с трети лица. За сключване на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имот, е необходимо постигане на съгласие между страните, като в
случаите, в които договоря юридическо лице, волята му пред третите лица се
изразява от представляващия го. В този смисъл е приложимо разрешението, дадено
в ТР № 3/2013г. на ОСГТК на ВКС относно действителността на сделката и без
решение на ОС, когато волята е изразена от лицето, представляващо ЮЛ. Правилата
за търговските дружества намират приложение и при дейността на кооперациите,
т.к. липсва различие в правната регламентация на отношенията по взимане на
решения и в представителството на дружества и кооперации, както и с оглед
сигурност в търговския оборот. В този смисъл са и решение № 92 от 28.04.2014г.
по гр.д.№ 5224/2013, ІІІ г.о., ВКС и решение №172 от 02.07.2014г. по гр.д.№
2179/2014, І г.о., ВКС, като в тях е прието, че подчинеността на председателя
на решенията на общото събрание на кооперацията има значение само във
вътрешните отношения между него и кооперацията
за евентуална отговорност за вреди към кооперацията, като липсата на
решение по чл.15, ал.4, т.10 от ЗК не може да се противопостави на третите лица
и не съставлява съгласие. Сделките, сключени от председателя се преценяват с
оглед изразената в тях воля. В настоящия случай, при липса решение на ОС, но
доколкото в предварителния договор е налице ясно и конкретно изразена воля за
продажба при посочени условия и срок, липсват основания да се откаже обявяване
на предварителния договор за окончателен и по отношение на ответника.
Съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът дължи следващите
се разноски по прехвърляне на имота, а именно - нотариална такса по сметка на РС-Плевен,
съгласно чл. 85, ал. 2 вр. с чл. 87 ЗННД, определена по раздел II т. 8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната
дейност, съобразно материалния интерес, възлизаща на сумата 279,86 лв, както и
местен данък съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредбата за определяне размера на
местните данъци на Община-Плевен за придобиване на имота по сметка на Община-Плевен
в размер на сумата 710.22 лв, съгласно чл. 47, ал. 2 вр. с чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗМДТ.
Следва да бъде вписана възбрана върху недвижимите
имоти за обезпечаване на събирането на горните такси, както и следва да бъде
забранено издаването на препис от решението, докато ищците не докажат, че са
заплатени разноските по прехвърлянето и данъчните и други задължения на
праводателя му на основание чл. 364, ал.3 от ГПК.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищците, направените от деловодни
разноски в настоящото производство за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 1250,00 лв./50 лв.+1200 лв./
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание
чл.19, ал.3 ЗЗД предварителния договор,сключен на 25.02.2016 г. между ***, ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от ***, в качеството
й на продавач и ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от *** –управител като
купувач, за продажба на следните недвижими имоти:
1.НИВА с площ
от 4.453 дка (четири декара четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***,
находяща се в местността „***", четвърта категория, съставляваща имот
№111011, при граници и съседи: №111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***,
№111012 - нива на ***, №111037-нива на ***, №111036- нива на ***;
2.НИВА с площ
от 11852 дка (единадесет декара осемстотин петдесет и два кв.м.). в землището
на ***, находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№113057, при граници и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски
път на ***, №113041 - нива на ***, №113058-нива на ***, и
3. НИВА с площ
от 14.833 дка (четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в
землището на с. ***, общ- ***, обл.Плевен, находяща се в местността „***",
трета категория, съставляваща имот №014001, при граници и съседи: №200001 -
полски път на ***, №400004 - пътна мрежа на Министерство на транспорта, №400001
- пътна мрежа на Министерство на транспорта, №014002- нива на ***,
които имоти
продавача притежава, при договорена цена от 24920 лв. /двадесет и четири хиляди
деветстотин и двадесет лева/,която цена
е заплатена от купувача изцяло чрез прихващане с вземане по Споразумение с
нотариална заверка на подписите от 25.02.2016г.
ОСЪЖДА ***, ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** –управител да заплати разноските по прехвърлянето на недвижимия
имот, както следва: 1. да заплатят на Община Плевен съгласно чл. 45-46 от ЗМДТ сумата 710,22 лв. /
2,85 % върху продажната цена/; а в полза на Плевенски районен съд да заплати
нотариална такса за прехвърляне на имота съгласно чл. 8 от Тарифа за
нотариалните такси в размер на 279,86 лв.
НАРЕЖДА на осн. чл. 364,
ал.1 от ГПК да се впише ВЪЗБРАНА върху недвижимите имоти
1.НИВА с площ от 4.453 дка (четири декара
четиристотин петдесет и три кв.м.), в землището на ***, находяща се в
местността „***", четвърта категория, съставляваща имот №111011, при
граници и съседи: №111010 - нива на ***, №300034 - полски път на ***, №111012 -
нива на ***, №111037-нива на ***, №111036- нива на ***;
2.НИВА с площ
от 11852 дка (единадесет декара осемстотин петдесет и два кв.м.). в землището
на ***, находяща се в местността „***", трета категория, съставляваща имот
№113057, при граници и съседи: №200032 - полски път на ***, №300034 - полски
път на ***, №113041 - нива на ***, №113058-нива на ***, и
3. НИВА с площ
от 14.833 дка (четиринадесет декара осемстотин тридесет и три кв.м.), в
землището на с. ***, общ- ***, обл.Плевен, находяща се в местността „***",
трета категория, съставляваща имот №014001, при граници и съседи: №200001 -
полски път на ***, №400004 - пътна мрежа на Министерство на транспорта, №400001
- пътна мрежа на Министерство на транспорта, №014002- нива на ***,
до изплащането
на посочените разноски по прехвърлянето на имота - сумата 710,22 лв. / 2,85 %
върху продажната цена /дължима на Община Плевен и сумата 279,86 лв., дължима на
Плевенски районен съд / нотариална такса за прехвърляне на имота съгласно чл. 8
от Тарифа за нотариалните такси / .
Да не се
издава препис от решението, докато ищеца не представи доказателства за
заплащането на дължимите разноски по прехвърлянето на имота.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, ***, ***, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от *** да плати на ***, ***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от *** –управител сумата
от 1250,00 лв. направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: