№ 27832
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110125918 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗДЕ“ АД срещу ЗК „Л“ АД.
Ответникът – ЗК „Л“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по пл. 131, ал.
1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Исканията на ищеца и на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на 1 свидетел на страната на ищеца и един
свидетел на страната на ответника при режим на призоваване за установяване на
механизма на настъпване на процесното ПТП следва да се уважат, тъй като касаят
установяването на обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване предмета
на делото.
Доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като предвид
неоспорване на фактите, за установяване на които се прави искането, същото не е
необходимо за изясняване предмета на делото.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa-aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ***********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – М.С.Д., ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. София, ул. „Л.“ № 2, тел. ***********, при депозит в размер
на 40 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона.
ПРИ НЕВЪЗМОЖНОСТ свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ
ПРИЗОВЕ същия на посочения по делото адрес за призоваване, както и на
регистрираните съгласно справка НБДН постоянен и настоящ адрес, ако те са различни
от посочения по делото такъв.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – Д.Г., родена на
********** г., с адрес за призоваване гр. К., ж.к. „О.“, тел. *********, при депозит в
размер на 60 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона.
ПРИ НЕВЪЗМОЖНОСТ свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ
ПРИЗОВЕ същия на посочения по делото адрес за призоваване, както и на
регистрираните съгласно справка НБДН постоянен и настоящ адрес, ако те са различни
от посочения по делото такъв.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от „ЗДЕ“ АД срещу ЗК „Л“ АД
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал.
1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 30.06.2023 г., в района на гр. Момин проход, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско” за автомобил „Тойота“, модел „Ърбан Круизър“ с рег. № ***********, е
реализирано събитие – ПТП, между застрахования при него лек автомобил и лек
автомобил „Фолксваген“, рег. № **********. Сочи, че вина за настъпването му имал
водачът на лек автомобил лек автомобил „Фолксваген“, рег. № **********, който в
райота на Т-образно кръстовище отклонява автомобила надясно и напуска пътната
лента, след което предприема маневра завой наляво и връщане на главния път, но не
пропуска движещото се по него МПС „Тойота“, модел „Ърбан Круизър“ с рег. №
***********, вследствие на което между двете МПС настъпва удар.
Твърди, че в причинна връзка с описаното ПТП са причинени щети на
застрахования при него автомобил. Ищецът твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1044,32 лв. по отношение на автомобил „Тойота“, модел
„Ърбан Круизър“ с рег. № ***********. Поддържа, че по отношение на лек автомобил
„Фолксваген“, рег. № ********** към дата на ПТП била сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество, като с оглед извършеното плащане
възникнало регресното му вземане срещу ответника за платеното застрахователно
обезщетение. Твърди, че ответникът е бил поканен на да заплати претендираната в
настоящото производство главница с покана, получена на 16.11.2023 г., но ответникът
отказал. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 1044,32 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени
на автомобил „Тойота“, модел „Ърбан Круизър“ с рег. № ***********, ведно със
законната лихва от08.05.2024 г. до окончателното плащане, и сумата от 57,31 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 17.12.2023 г. до 08.05.2024 г.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
3
водач. Твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е на водача на
застрахования при ищеца автомобил, който при движение с несъобразена скорост,
реализирал ПТП с движещия се пред него на прав участък автомобил, който намалил
скоростта за преминаване през „легнал полицай“. Счита, че исковете следва да бъдат
отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховани при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собствениците на увредените МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на покрит риск по застраховка Каско; че ищецът е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие; че ответникът е бил поканен за изплати
претендираната като главница сума на датата посочена в исковата молба.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованите при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, респективно
погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава, както и че
поканата е отправена 30 дни преди началната дата на забавата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
4
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5