№ 1914
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100693 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от А. К. М. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. Варна, ул. „****, чрез процесуален
представител адв. Т. И. – ВАК и адрес за призоваване гр. Варна, ул. ****
ПРОТИВ К. М. М. с ЕГН: ********** и с адрес за призоваване: гр. Варна, ул.
„***, с която е предявен иск с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от
ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че е майка на ответницата К. М. М. с
ЕГН: **********, която страда от 29.10.2020 год. от шизофрения, след проява
на типична за заболяването параноидна симптоматика.
С Експертно решение на ТЕЛК № 90221 от зае. № 16 от 23.01.2024 год е
определена 80% ивалидизация.
Състоянието на ответницата нарушават социалното функциониране на
личността в обществото и налага постоянни грижи и внимание, пречи й да се
грижи за своите работи, да взема решения, да защитава своите лични и
имуществени интереси, което не може да се грижи лично за себе си.
Моли съда, да постанови решение, с което постави лицето К. М. М. с
ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „***, да бъде
поставено, под ПЪЛНО запрещение, а при условия на евентуалност под
ограничено запрещение.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
1
доказателствени искания.
Ответника в определения от съда срок по смисъла на чл.131 от ГПК, не
е депозирал отговор на исковата молба.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
С оглед близките родствени отношения искът е допустим.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест или слабоумие, и невъзможност от страна на ответника, поради тази
причина да се грижи за своите работи, в свой собствен интерес.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
Направените от ищцата доказателствени искания за разпит на свидетели
и СПЕ са съотносими допустими и необходими и следва да се допуснат.
Съдът следва да задължи ответника да яви лично в съдебно заседание,
за да бъде разпитана от съда, с оглед добиване на непосредствени
впечатления от неговото състояние като при неявяване без уважителни
причини ще бъде постановено принудителното му довеждане.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
Предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 и сл. от
ГПК.
Възлага в тежест на ищцата да установи правно релевантните факти
посочени в мотивите към определението, на основание чл.146 в вр. чл.154 от
ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото, депозираните с
исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
На осн. чл. 337, ал. 1 ГПК УКАЗВА на ответника К. М. М., че следва да
се яви в съдебно заседание предвид необходимостта да бъде разпитан лично
от съда, с оглед добиване на непосредствени впечатление от здравословното й
състояние.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви без да посочи уважителни
причина за това, съдът ще постанови „Принудителното му довеждане“.
ДОПУСКА в полза на ищеца, гласни доказателства, с които ще
установява твърденията си, че поради заболяването си ответника не може да
се грижи за своите работи.
ДОПУСКА да се изготви съдебно психиатрична експертиза от вещо
лице с висше образувание по списъка на съда, което след като се запознае с
материалите по делото и след като се запознае с медицинската документация,
да отговори на въпросите:
Страда ли ответника от психиатрично заболяване и от какво е то?
Заболяването ако съществува такова, увредило ли е централната нервна
система на ответника и в каква степен?
Да определи степента на заболяването, какво е отражението на болестта
й върху възможностите да се ориентира адекватно в обществото, както и дали
фактически може да разбира свойството и значението на извършените от нея
работи, съответно да се грижи за личните си и имуществени интереси ?
Каква е прогнозата за развитието на заболяването на ответницата?
3
Според вещото лице налице ли е медицинските критерии за поставяне
на ответника под запрещение?
Определя депозит за възнаграждението на вещото лице в размер на 250
лева, вносим от ищцата в седмичен срок от датата на връчване на настоящото
определение.
Определя на основание чл.197 от ГПК вещо лице д-р Костадинка
Димитрова Крумова, която да се призове за с.з след внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 03.07.2024 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, както и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4