О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
187
гр.
Перник, 26.08.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като
разгледа административно дело № 524/2020 г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 159 от АПК, във вр. с чл. 118, ал. 3 от КСО.
Постъпила
е жалба от Г.С.И., ЕГН ********** *** против отказ на директора на ТП на НОИ –
Перник да възобнови отпуснатата му с разпореждане № 530410****/прот. № 01269/
от 19.07.2017 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряването, лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, спряна на основание чл. 95, ал. 2 от КСО с
разпореждане № 530410**** от 03.02.2020 г. на ръководителя по осигуряването при
ТП на НОИ – Перник, обективиран в писмо изх. № Ц 1023-13-25#6/21.07.2020 г.
От
представената от по делото административна преписка е видно, че с разпореждане
по протокол 01269 от 19.07.2017 г., издадено от ръководителя по пенсионно
осигуряване при ТП на НОИ – Перник, считано от 10.04.2017 г. на жалбоподателя е
отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 355.53 лв.
С
писмо вх. № 1056-13-6/29.01.2020 г. на ОДМВР – Перник, ТП на НОИ – Перник е
уведомен, че е образувано ДП № 754/2019 г. по описа на Първо РУ на ОДМВР –
Перник, по което предмет на разследване е истинността на документи, послужили
за отпускане на пенсия на Г.С.И.. Във връзка с него е издадено разпореждане №
530410**** от 03.02.2020 г. на ръководителя по осигуряването при ТП на НОИ –
Перник, с което на основание чл. 95, ал. 2 от КСО е спряно изплащането на
отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Разпореждането е
връчено на адресата му на 06.02.2020 г. Не е обжалвано и е влязло в сила на
07.03.2020 г.
С
молба вх. № Ц1023-13-25/02.07.2020 г., подадена до ТП – НОИ – Перник,
жалбоподателят е поискал да бъде възобновена отпуснатата му лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, с разпореждане № 530410**** от 03.02.2020 г. на
ръководителя по осигуряването при ТП на НОИ – Перник. В нея е изложено, че ДП №
754/2019 г. по описа на Първо РУ – Перник не е образувано срещу него, поради
което не е основание за спиране на пенсията му.
На
така подадената молба, директорът на ТД на НОИ – Перник е отговорил с писмо
изх. № Ц 1023-13-25#6/21.07.2020 г., като е посочил, че досъдебното
производство, послужило като основание за спиране на пенсията не е приключило,
поради което молбата за възобновяването и е неоснователна и се оставя без
уважение.
Този
отговор е предмет на оспорване с жалбата въз основа, на която е образувано
настоящото производство.
Настоящият
състав на Административен съд – Перник намира, че същата е процесуално
недопустима по следните съображения:
Изявлението
на директора на ТП на НОИ – Перник, обективирано в писмо изх. № Ц 1023-13-25#6/21.07.2020 г. не
представлява административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което не
подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.
Съгласно
чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е изричното
волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на
административен орган или на друг овластен със закон за това орган или
организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите,
предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации. На административен акт е приравнен и отказът да бъде
издаден такъв.
Уредбата
на възобновяването на спряната пенсия се съдържа в разпоредбите на чл. 97, ал.
1 и ал. 2 от КСО и чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО. Съгласно цитираните норми то се
извършва с разпореждане на длъжностното лице, на което е възложено
ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на
Националния осигурителен институт, или други длъжностни лица, определени от
ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт/чл.
98, ал. 1, т. 1 от КСО/ по писмено заявление на пенсионера при отпадане на
основанието за спиране/чл. 97, ал. 1 от КСО/. Последица от издаването му е
изплащане на отпуснатата пенсия, считано от деня на отпадане на основанието за
спирането й - ако заявлението е подадено в 3-годишен срок от тази дата, или от
подаването му - когато срокът е пропуснат.
От
изложеното следва, че разпореждането за възстановяване на пенсията не
представлява волеизявление, с което се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси. Правото на
получаване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст възниква с настъпване
на предпоставките по чл. 68 от КСО и се признава с разпореждане за отпускане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. С издаването му, за лицето, негов
адресат настъпва възможността да упражни това свое право. С разпореждането за
спиране на пенсията временно се преустановява възможността за упражняването му.
Затова тези разпореждания представляват административни актове по смисъла на
чл. 21, ал. 2 от АПК и подлежат на контрол за законосъобразност по реда на чл.
117 от КСО. Разпореждането за
възобновяването на пенсията не поражда такива правни последици. По съществото
си, то констатира отпадане на основанието за спиране на изплащането и, като
последното се възобновява не от датата на издаването му, а от момента, в който
основанието за спиране е престанало да съществува. По тази причина не
представлява административен акт, създаващ права или задължения или засягащ
права, свободи или законни интереси. Следователно отказът да бъде издадено също
няма характеристиките на административен акт и затова не подлежи на съдебен
контрол. Аргумент в тази насока е и уредбата в специалния закон – КСО. В чл.
117, ал. 1 от КСО изчерпателно са изброени административните актове, издавани
по реда на КСО и подлежащи на проверка за законосъобразност. Сред тях не е
разпореждането за възобновяване на спряна пенсия, респективно отказът да бъде
издадено такова.
Предвид
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспореното писмо няма
характеристиките на административен акт, поради което не подлежи на обжалване
по реда на АПК. Подадената срещу него жалба е процесуално недопустима и на
основание чл. 159, т. 1 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Г.С.И., ЕГН ********** *** против отказ на
директора на ТП на НОИ – Перник да възобнови отпуснатата му с разпореждане №
530410****/прот. № 01269/ от 19.07.2017 г. на длъжностно лице по пенсионното
осигуряване, лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, спряна на основание
чл. 95, ал. 2 от КСО с разпореждане № 530410**** от 03.02.2020 г. на
ръководителя по осигуряването при ТП на НОИ – Перник, обективиран в писмо изх.
№ Ц 1023-13-25#6/21.07.2020 г., като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 524/2020 г. по описа на
Административен съд – Перник.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/