№ 3797
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радост Бошнакова
като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело №
20231100100662 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена от Т. ЕООД против М. Д. Ш. и Д. А. Ш. искова
молба с предявен иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК за установяване несъществуване на право на
принудително изпълнение за вземания по изпълнител лист от 06.03.2014 г. по гр. дело №
10434/2014 г. на СРС, ГО, 35-ти състав, признато им с постановление от 16.09.2016 г. по изп. дело
№ 27/2016 г. на ЧСИ В. Ц. рег. № 926 и с район на действие СОС за конституирането им на
мястото на удовлетворения взискател Централна кооперативна банка АД.
При проверката на редовността на исковата молба са констатирани несъответствия на
исковата молба с изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК, за отстраняването на които с
разпореждане от 20.01.2023 г. съдът е дал конкретни и ясни указания на ищеца, като:
- изложи ясно и конкретно обстоятелствата за обосноваване на правния си интерес от
предявения иск за защитимите за дружеството права и/или законни интереси при изложените
твърдения за прекратяване на принудителното изпълнение по отношение на него като длъжник по
принудителното изпълнение и за бъдеща възможност за възникване на право на вземане за цената
(стойността на непаричната вноска) за трето лице, посочено като приобретател на недвижимите
имоти, върху които се осъществява принудителното изпълнение;
- посочи размера на вземанията по изпълнителния лист от 06.03.2014 г., за които твърди да
не съществува право на принудително изпълнение за новоконституираните взискатели и
ответници по иска, който е оценяем;
- представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса, представляваща
разликата между дължимата от четири на сто от цената на иска – размера на вземанията по
изпълнителния лист, и внесена такава от 80 лева - арг. от чл. 72, ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от
ГПК и и чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищеца на 22.02.2023 г., чрез
упълномощения от него адвокат, като на същия е даден едноседмичен срок за изпълнение на
указанията. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата
молба в дадения му срок.
В горепосочения срок по настоящото дело, продължен по негово искане с разпореждане от
1
02.03.2023 г. и изтекъл на 15.03.2023 г. (сряда, присъствен ден), както и до постановяване на
настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение
на дадените му указания, а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в
случая дори не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр.
дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на
допуснатите нередовности на исковата молба, тъй като чрез многократни възможности съдът би се
превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този
смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ
ГО, и други.
Предвид горното исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а производството по
делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 5114 от 19.01.2023 г., подадена от Т. ЕООД против М. Д. Ш.
и Д. А. Ш., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 662/2023 г. по описа на СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 СЪСТАВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи
препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2