№ 2844
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110147779 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ЮР. ЕВСТ. КР., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
1698.80 лева – главница за доставена топлинна енергия и 16.31 лева – главница за
дялово разпределение за имот – ап.22, находящ се в гр.София, ул. „Христо Силянов“,
бл.412, вх.В, ет.3, за периода 01.05.2017г. – 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 18.08.2021г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 275.88 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г. – 23.11.2020г. и 3.23 лева – лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 01.05.2018г. – 23.11.2020г.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на процесния имот, е потребител на
топлинна енергия за него, поради което е бил задължен да заплати стойността й, което не е
сторил. Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва качеството си на потребител. При условията на евентуалност
навежда възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от търсеното
вземане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и наведеното възражение за изтекла давност.
1
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза се отклонява, тъй като
ответникът не оспорва количеството доставена за имота топлоенергия. По тази причина се
отклонява и искането на ищеца за задължаване на трето за спора лице да представи
намиращи се у него документи.
Искането за счетоводна експертиза не се уважава на този етап, но ищецът следва да
бъде задължен да представи справка относно дължимите помесечно суми по пера.
За изясняване на делото служебно следва да се изискат адресни справки за лицата
Е.К.П. ЕГН **********, и Й.Г.П. ЕГН **********.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба от ищеца документи, като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца, поради липса на
спор относно обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да посочи дължимите суми за топлинна енергия, дялово разпределение,
начислената лихва върху главницата за топлинна енергия, начислената лихва върху
главницата за дялово разпределение по месеци.
ДА СЕ ИЗИСКАТ адресни справки за лицата Е.К.П. ЕГН **********, и Й.Г.П. ЕГН
**********.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
2
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3