Протокол по дело №33493/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17545
Дата: 16 ноември 2022 г. (в сила от 16 ноември 2022 г.)
Съдия: Валерия Родопова Диева
Дело: 20221110133493
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 17545
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ное***и през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110133493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – С. Р. А. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. Я. Л. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от *** от 29.09.2022 г., към което са
приложени писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от свидетеля С. А. от 09.11.2022 г., в която
заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание и моли
да бъде заличен по посоченото дело.

ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
доклада.

ЮРК. *** – Оспорвам отговора по съображения, изложени в отговора.
Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 11.09.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада. Да се
приемат документите от ***.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени документи от ***.

СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.

ЮРК. *** – Г-жо Председател, аз бих направила едно искане, ако
позволите, да изслушаме експертизата след събиране на свидетелските
показания, тъй като е крайно неясна фактическата обстановка като факти. С
оглед на което, моля да отложите изслушването и моля, в тази връзка вещото
лице да може да направи някои допълнения или промени, ако се налага след
изслушване на свидетелите.

СЪДЪТ НАМИРА , че няма основание да не изслуша вещото лице в
днешно съдебно заседание, доколкото той е отговори на поставените въпроси,
а евентуално след разпита на свидетелите може да възникне необходимост от
поставяне на допълнителни задачи.

ЮРК. *** – Имам искане за поставяне на допълнителен въпрос, тъй
като съм получила въз основа на издадено съдебно удостоверение циклограма
от Община **** и в тази връзка съм формулирала допълнителен въпрос в
отделна молба, но ако може след свидетелските показания да ги формулирам.

ЮРК. *** – И аз ще имам един допълнителен въпрос, който е въпросът
на колежката, но с обърнати превозните средства наобратно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Само да обясня нещо за циклограмата.
Циклограмата ще покаже, че на единия водач е светело червено – на другия
зелено и обратно. Това ще покаже циклограмата, но по никакъв начин няма да
можем да установим кой кога е преминал и кой на какъв сигнал е преминал.
Това искам да го кажа предварително.

СЪДЪТМожете ли да кажете по представената от юриск. ***
циклограма, дали ако единият светофар е светил червено, другият ще е
светил зелено, нали само това може да се установи?
3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да. Само това може да се установи, но в
зависимост от това кой кога е минал – това ще кажат свидетелите. Въпросът е
има ли времеви отрязък, в който направленията на двамата водачи да са
еднакви. Лек автомобил Мазда 6 се движи по бул. „****“ срещу пътен цикъл
***, другият лек автомобил се движи срещу ***; в нито един времеви отрязък
за двата автомобила не свети зелен сигнал едновременно, т.е. когато на
единия автомобил е зелено, за другия задължително е червено и обратното.
Няма как и двамата да са преминали на зелено. Винаги единият ще е
преминал на червено.

ЮРК. ***Има ли времеви отрязък, в който преминаването на
едното МПС на червено може да настъпи удар с преминаване на другото на
зелено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Е не може, ако на единия е зелено, на другия
винаги е червено и обратно, ако на другия е зелено, на първия винаги е
червено.

ЮРК. ***А можем ли да разграничим, например, ако на лек
автомобил Мазда е зелено в този момент на другия е червено и обратното?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Да. Винаги когато на единия е зелено, на другия
е червено. Абсолютно винаги. Не знаем кой на какъв сигнал е минал. Винаги
когато на единия е зелено, на другия е червено и обратното. Няма времеви
отрязък, в който и на двамата да свети зелено. На единия свети червено, на
другия – зелено. Ако постъпят нови доказателства по отношение на
механизма и кой кога е преминал на светофара, заключението в тази част
може да бъде допълнено или коригирано.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси към вещото лице.

4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 250 лв. и 350 лв.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ответника
писмо от Община ****, ведно с циклограма.

ЮРК. *** – Бих направила едно допълнително искане за призоваването
на поне още един свидетел, който е бил пряк свидетел на произшествието.
Един от свидетелите, които са разпитани пред съда в АНП, един от
свидетелите, те са А., *** или ***, които са разпитани. Моля да ми
предоставите съдебно удостоверение, чрез което да се снабдим от РС-**** с
информация за разпитаните в НАХД *** г. свидетели с техни три имена, ЕГН
и постоянни адреси и след това да си уточним само един допълнителен
свидетел, но след уточняване на имена на всички свидетели, които са
разпитани по делото и информация. Само един ще поискам съдът да ми даде
неговите данни няма да са всичките. Само за един.

ЮРК. *** – Не възразявам доколкото въпросът е да се изясни
обективната истина, но реципрочно бих искала да ми се даде възможност да
призова още един свидетел. Сега аз виждам, че те са двама или трима,
различни от двамата водачи, но наистина само като фамилии са посочени в
решението – свидетелят *** и свидетелят ***. По още един допълнителен
свидетел, като аз искам да ми се даде възможност да уточня трите имена и
адреса на свидетеля, като за тази цел моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред *** *** НА ***- ****, ***“ във
връзка с производството, което се води по повод процесния протокол за ПТП
5
и от данните, които се съдържат в преписката кои са свидетелите-очевидци на
това събитие и какви са техните адреси.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи направените от страните
доказателствени искания в днешно съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит още двама свидетели, при режим на призоваване,
един – по искане на ищеца и един – по искане на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от страните съдебни удостоверения след
представяне на проект на същите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 1-месечен срок, считано от днес,
да конкретизират с три имена и адрес свидетелят, когото искат да бъде
призован.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 40 лв. за всеки от свидетелите, от
които 40 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в 1-седмичен срок, считано
от днес, и 40 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок, считано от днес по
сметка на СРС.
СВИДЕТЕЛИТЕ ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ след уточняване на
техните имена и адреси за призоваване, както и след представяне на
доказателства за внесен депозит.
За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата, поради което

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.02.2023 г. от 11:15 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. Л. и С. А., като в призовката до
същите бъде посочено, че при следващо неявяване в съдебно заседание съдът
ще им наложи глоба и може да постанови принудителното им довеждане за
6
явяване в съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7