№ 548
гр. Варна, 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900588 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовото дружество „Ай Ви Сейлингс“ ООД, представлявано от
управителя В.П.Д., редовно уведомено, представлява се от адв. Н. С., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът Е. Б. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът Г. Б. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице А. Д. Д., редовно призована, не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25235/10.10.2024 г. от
вещото лице А. Д., с която представя болничен лист удостоверяващ
заболяване и с молба да се даде възможност за изслушване на експертизата в
1
следващото съдебно заседание.
Адв. С.: Държим на изслушването на експертизата. След като това не
може да стане в днешното съдебно заседание, трябва да бъде насрочено друго
заседание, в което да я изслушаме. Тя вече е и депозирана.
Адв. К.: Присъединявам се към становището на колегата. Искам да
припомня, че от предишно съдебно заседание трябваше да се представи
договор.
Адв. С.: Мога да го представя сега. Представям оригинал на Договор от
26.04.2018 г.
Адв. К.: Идеята да искаме този договор в оригинал е, че липсва печат на
КАБ, която констатация моля да се отрази в протокола. На копието имаше
един замазан печат. Ние го оспорваме по форма и оспорваме това, че
договорът за проектиране не е заверен в КАБ. Това е просто един договор,
който за нас няма достоверна дата, не съответства на формата и Наредбата за
проектиране. Не е регистриран в Общината и в КАБ, каквото е задължението
на Наредбата за проектиране и несъответства на копието, тъй като там имаше
размазан печат и заради това го оспорихме. Моля да се направи само
констатацията, че липсва печата.
Адв. С.: Никога не сме твърдели, че има регистрация в КАБ. Това сме го
заявявали още тогава, в онова съдебно заседание. Значението на тази
регистрация, също тогава изложихме доводите си. Задължението ни да
представим оригинала беше единство, за да се сравни с представеното копие и
да се установи, че копието е идентично с оригинала. Ние твърдим, че е
идентично и затова действително трябва да намерим договора по делото, за да
го сравним. А коментарите, какво е значението на регистрацията, това е по
съществото на спора.
СЪДЪТ констатира, че на лист 314 от делото е приложено заверено
копие от Договор от 26.04.2018 г., като в горната дясна част на същото има
зацапано тъмно петно при принтирането на документа, което не представлява
печат. Оригиналът е представения заверен препис на Договор от 26.04.2018 г.
са с идентично съдържание, дори и дефектите при копиране на документа са
идентични.
След извършена констатация и установяване на идентичност на
2
съдържанието, СЪДЪТ ВРЪЩА оригинал на Договор от 26.08.2018 г. на
процесуалния представител на ищцовата страна.
Адв. К.: Искаме да направим всичко възможно за постигане на
спогодба, но въпросът е, че се установиха много данни и несъответствия, за
които е необходимо изслушване на експертизата. Нямам други искания за
днешно съдебно заседание.
Адв. С.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че е налице разпоредбата на 142, ал. 2 от ГПК, като
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.11.2024 г. от
14:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Д. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:12часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3