№ 83
гр. Ихтиман, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.а
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Административно
наказателно дело № 20231840200672 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
П. Н. Р. ЕГН ********** от гр. *, ул. „*“ № 2, вх. Б, ет. 4 е обжалвал наказателно
постановление № 23-1184-000093/10.07.2023 г. на Началника на РУ-МВР-Костенец, с което
на основание чл. 174, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в АУАН, като се твърди, че не е
осъществен съставът на твърдяното административно нарушение.
Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
От показанията на св. В. К. и П. З., които са служители на РУ на МВР Костенец, се
установява, че на 18.06.2023 г. около 17,20 часа сутринта се намирали в гр. * на ул.
„Търговска“, когато спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес Б 200“, рег. № *. Водачът
на автомобила бил с поставена предпазна маска и заявил, че страда от заболявания.
Установено било, че водачът е П. Р. от гр. *. Св. З. се усъмнил, че може да е употребил
алкохол, поради което бил поканен да бъде изпробван за употреба на алкохол с Алкотест
Дрегер. Водачът обяснил, че не би могъл да задържи дъха си и да даде качествена проба за
алкохол. Тогава бил съставен АУАН бл. № 362504 от 18.06.2023 г., в който св. К. посочил,
че водачът е отказал да бъде проверен с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 за
наличие на алкохол, което представлява нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Бил издаден и
талон за изследване № 109373, в който му е било указано, че в срок от 45 минути следва да
се яви във ФСМП Костенец за вземане на кръвна проба.
От показанията на св. * Р.а, която е съпруга на жалбоподателя се установява, че след
като съпругът й се прибрал вкъщи и споделил за проверката, позвънили на лекуващия го
лекар, която да им даде съвет за взимането на кръвна та проба., тъй като той имал сериозни
1
проблеми с вените, но нямали достатъчно време да стигнат до гр. София за вземане на кръв.
От представената по делото медицинска документация се установява, че П. Р. има
трансплантиран черен дроб и страда от Хронична обструктивна белодробна болест в тежка
форма, както и от хронична дихателна недостатъчност.
Съгласно заключението на първоначалната и повторната съдебно-медицински
експертизи, които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, се установява, че
приемът на алкохол при наличие на успешно извършена чернодробна трансплантация е
абсолютно забранен, тъй като би повлиял негативно върху функцията на трансплантирания
орган. Според вещото лице при конкретното състояние на дихателната система Р. не би
могъл да осъществи правилно теста с техническо средство Алкотест Дрегер. Освен това е
бил компрометиран венозният достъп, което би затруднило вземането на проба кръв, но
това не е невъзможно да се осъществи в специализирано медицинско заведение
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което за това, че П.
Р. е отказал проверка с техническо средство за употреба на алкохол, поради което и на
основание чл. 174, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за 24 месеца.
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, съобразно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи.
Съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са били
допуснати процесуални нарушения, които да опорочат процедурата по установяването и
наказването на осъщественото административно нарушение, поради което и няма формални
основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Времето и мястото на
извършване на нарушението са достатъчно добре индивидуализирани, а описанието на
нарушението в АУАН е съответно на това, което е направил наказващия орган в издаденото
НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП водач на моторно превозно средство,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява МПС
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Наказващият орган, видно от обстоятелствената част на атакуваното наказателно
постановление, е наложил на жалбоподателя Р. съответното административно наказание за
това, че е отказал проверка с техническо средство за употреба на алкохол, но не и за това, че
не е изпълнил даденото му предписание за лабораторно изследване.
В случая от заключението на приетата съдебно-медицинска експертиза, се установи,
че Р. предвид заболяванията си обективно не е могъл да даде качествена проба чрез
техническо средство Алкотест Дрегер, т.е. неговият отказ не е бил с цел да избегне
проверката за употребата на алкохол.
Настоящият състав не обсъжда обстоятелството, че по делото съществуват данни за
това, че жалбоподателят не е посетил и съответното медицинско заведение за вземане на
кръв за изследване, доколкото в принципен план съдът дължи произнасяне в рамките на
2
фактическото обвинение, което е било предявено на жалбоподателя чрез съставянето на
АУАН и издаването на НП.
В този смисъл съдът приема, че след като деянието, за което е било образувано
административнонаказателното производство, не е било извършено умишлено, то
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1184-000093/10.07.2023 г. на
Началника на РУ-МВР-Костенец.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АССО
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3