№ 1483
гр. Пазарджик, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГергана Г. Б.а
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“.
Пострадалите лице Р.Х. Ю.Х. и Д.Х. – редовно призовани в Германия,
не се явяват. Не са посочили и банкова сметка за евентуално възстановяване
равностойността на отнетите вещи.
Явява се служебният защитник адв. Добрев.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. .
АДВ. ДОБРЕВ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Н. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., по настоящем в
1
Затвора – Ловеч, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан към инкриминираната дата, ЕГН –
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ. ДОБРЕВ : - Нямам възражения или искания свързани с въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК. Смятам, също, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК по съкратено съдебно
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от
НПК. Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма
от НПК.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
2
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
3
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт
срещу подсъдимия Р. Н. К. за престъпление по 194, ал.1, във връзка с чл. 26,
ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. ДОБРЕВ - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протоколи
за оглед на местопроизшествие и за доброволно предаване на листове от 8 до
4
29, писмо на „РАДИО СОТ“ ООД на лист 55, протокол за доброволно
предаване на лист от 59 до 60, заложен билет – 4 броя на лист 68 до 71, опис
на вещи – лист 72, фактури – лист 73-74, съобщение за смърт на лист 75,
заповед за задържане на лист 76-77, пълномощно, приемо-предавателен
протокол, справка за съдимост, ДСМПИС на лист 104, характеристична
справка на лист 87, актуална справка за съдимост на лист 166 до 168 и на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – С оглед изхода на делото и разглеждането на процеса
по реда на глава 27-ма от НПК, аз няма да се спирам подробно на
фактическата обстановка по казуса, тъй като въз основа на събраната
доказателствена съвкупност и направените от подсъдимият пълни
самопризнания, следва да се приеме тя за безспорно установена и такава
каквато е изложена подробно в ОА. На това основание считам, че
обвинителната теза е доказана по един несъмнен и категоричен начин и в тази
насока ще следва да признаете подсъдимият К. за виновен в извършване на
инкриминираното деяние, така както е формулирано с обвинението в ОА,
като единствено стои въпроса размера на наказанието. Считам, че безспорно
с оглед всички данни по делото ще следва да му наложите наказание
лишаване от свобода при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, като от една страна вземете предвид данните за неговата
личност, а именно, че към инкриминирания период той е бил неосъждан,
направените от него самопризнания, както в досъдебната фаза, така и в хода
на съдебното разглеждане на делото и няколкократно изявеното от него
желание да възстанови докрай вредите от деянието, както и да отчетете
5
дългият период от време изминал до настоящия момент. Макар и да не е по
вина на РП и органите на ДП, но въпреки всички с оглед правосъдието и
справедливостта на наказание също следва да се вземе предвид, а от друга
страна да отчетете негативните характеристични данни на подсъдимия и
многобройните му осъждания. Моля да му се наложи наказание лишаване от
свобода не много високо над минимума, като с оглед обстоятелството, че е
бил неосъждан към инкриминирания период може да намери разпоредбата на
чл. 66, ал. 1 за изпитателен срок определен от вас. Веществените
доказателства по делото да бъдат унищожени, като вещи без стойност. На
подсъдимия следва да му възложите направените по делото разноски за
изготвената СОЕ. В тази насока, моля да се произнесете с вашия съдебен акт.
АДВ. ДОБРЕВ – С оглед вида на производството, аз ще Ви моля да
приемете установените в ОА факти и обстоятелства, с едно отклонение, че
действително подсъдимият е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение кражба, но моля да имате предвид, че към 2017 г.
минималната работна заплата е била в размер на 460 лева. Съгласно
тълкувателно решение на ВКС това би следвало да се приеме, като маловажен
случай, което е под три минимални работни заплати, а стойността към 2017 г.
към датата на извършване на инкриминираното деяние е 1380 лв. В момента
движимите вещи са оценени на 625 лева, като 700 лева от тях са останали
невъзстановени – около 40-50 лева. Към онзи момент е бил с чисто съдебно
минало, съдействал е в производството за установяване на обективната
истина. Не съм съгласен със становището на ДО, че последващите осъждания
следва да ги вземете като утежняващи обстоятелства за определяне вида и
размера на наказанието, което противоречи на закона. С оглед на това ще Ви
моля това престъпление, за което той не отрича, че се признава за виновен да
го преквалифицирате по чл. 194, ал 3. от НПК и му наложите глоба в размер
определен от Вас. Ако все пак не приемете за маловажност и
преквалификация, моля при условията на чл. 55, ал. 1, буква Б, предложение
1-во от НК да му наложите наказание пробация. В този смисъл моля за
вашата присъда.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА – Да, действително има съответно съдебна
практика, която разглежда размера на причинената вреда и съответно
обвързва същият с определен размер на минималната работна заплата, но
6
практиката също изобилства и с тълкувателно решение, че маловажният
случай не следва да се определя единствено и само въз основа на стойността
на предмета на престъплението, а такава една преквалификация следва да
отчете всички обстоятелства по делото, както мотивите, причините за
извършване на престъплението, личността на извършителя. Аз няма да се
съглася с него за съдействието, което според него подсъдимия е указал, тъй
като от негова страна няма връщане на вещите, единствено има признание на
вината, като дори е отказал да даде обяснение и е желание да сключи
споразумение. Иначе всички вещи са открити от органите на ДП по начин,
който не включва съдействие от страна на подсъдимия, а са открити в
заложни къщи, в хора които са закупили вещите от него. Според мен, както
големия брой на инкриминираните вещи и големия брой посегателства върху
дома на пострадалия и негативните характеристични данни, които споменах
за неговите последващи осъждания, но характеристичните данни още към
воденето на ДП описват подсъдимият, като една личност склонна да
извършват престъпление. Въобще отчитаща критично своето поведение,
което рефлектира вече върху неговите последващи осъждания. Така, че
именно в тази насока беше моята пледоария. Да, действително не става дума
за вещи на една обща много висока стойност, но деянията по своя вид
характер, начин на извършване, причини и съответно личността на
извършителя не мисля, че може да бъде подведено под тази по-лека норма на
чл. 194, ал. 3 от НК и ще Ви моля да не възприемате тезата на защитата в тази
насока.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ – Съжалявам, няма
да се повтори.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ – Още веднъж съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7
8