Решение по дело №428/2023 на Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 241

гр. Перник, 22.12.2023 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                                          Съдия: Слава Георгиева

 

при съдебния секретар Е. В.**, като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 428/2023 година по описа на Административен съд-Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 92, ал. 14 от Закон за гражданската регистрация /ЗГР/.

Образувано е по жалба на Т.Щ.А., с адрес ***  против заповед № РД-247 от 18.10.2023г. на кмета на община З.**, в частта, с което се заличава адресната му регистрация по настоящ адрес.

В жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на съдебни разноски.

В проведено съдебно заседание на 15.12.2023 година жалбоподателят Т.Щ.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.  

Ответникът по жалбата-Кмета на община З.** редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството пред административния орган е във връзка с постъпили сигнали от граждани до ОД на МВР-П.** за проверка на настоящите адреси, по които е образувано ДП № 70/2023 година. Въз основа на това със Заповед № РД-233 от 06.10.2023 година  на кмета на община З.** е назначена комисия, в състав представител на съответната общинска администрация, представител на съответната областна администрация, представител на РУ-Р.* и представител на ТЗ“ГРАО“ при ГД“ГРАО“ при МРББ. Комисията е установила нарушения на чл. 99, ал. 1, чл. 99а и чл. 92 от ЗГР, за което е съставен протокол.  Предложила е на основание чл. 99б, ал. 3 от ЗГР да се заличи адресната регистрация по настоящ адрес на лица, по обстоятелства посочени в Приложение № 1.

С оспорената Заповед № РД-247 от 18.10.2023 година кмета на община З.** на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, във връзка с извършена проверка вх. № ПВ-874-1/16.10.2023 година на назначената комисия и докладна записка от ОД на МВР-П. по ДП № **/2023 година е наредил да се заличи адресната регистрация на Т.Щ.А., с ЕГН **********, на адрес ***,  тъй като е налице нарушение на чл. 99а от ЗГР.

Горната фактическа обстановка се възприе въз основа на представени по делото чрез административната преписка писмени документи приети като доказателства по делото.

При така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл. 92, ал. 14, във връзка с ал. 1 от Закона за гражданската регистрация и чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, в кръга на неговите правомощия.  Заповедта е издадена от кмета на община З.**.

Актът е в предписаната от закона форма и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, установени в чл. 99б, ал. 1 ЗГР, които да мотивират неговата отмяна. Съдът споделя разбирането, че нарушението на процесуалните правила е съществено само тогава, когато е повлияло или е могло да повлияе върху крайното решение по същество на административния орган и до отмяна водят само нарушения, които, ако не бяха допуснати, би могло да се стигне и до друго решение на поставения пред него въпрос.  В случая не се констатират съществени нарушения, на административно производствените правила, които да доведат до самостоятелна отмяна на оспорвания акт.

При издаване на процесната заповед не е нарушен материалния закон. Заповедта е издадена въз основа на Протокол от 12.10.2023 година изготвен от специално назначена от кмета община З.** по реда на чл. 99б, ал. 1 от ЗГР комисия за извършване на проверка, съгласно изискването на чл. 99б, ал. 3 от ЗГР. Съгласно издадената заповед, комисията е извършила проверка на всички обстоятелства, както и е взела предвид издадени удостоверения за настоящ адрес за периода от 01.01. до 30.04.2023 година, докладна записка по ДП № 70/2023 година, както и е извършила проверка в отдел „Местни данъци и такси“ при община З.** за квадратурите на жилищните сгради на посочените адреси. Изготвен е  протокол с установено нарушение и е направено предложение.

Съгласно разпоредбата на чл. 99б, ал. 3 от ЗГР в тридневен срок от извършване на проверката и въз основа на протокола по ал. 2 кметът на общината издава заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е установено, че са извършени в нарушение на чл. 92 или на чл. 99а, и изпраща обобщена информация чрез съответното териториално звено „Гражданска регистрация и административно обслужване“ на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за автоматизираното им заличаване в регистъра на населението.

Според определението, дадено в чл. 89, ал. 1 от ЗГР адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или където то получава кореспонденцията си. Всяко лице, подлежащо на гражданска регистрация, е задължено да заяви писмено своя постоянен и настоящ адрес, който трябва да съответства на адрес по чл. 89, ал. 5 от ЗГР – определен от кмета на общината като такъв, на който може да се извършва адресна регистрация /чл. 90, ал. 1 от ЗГР/. В чл. 91 от ЗГР е регламентирано, че адресната регистрация на лицето е отразяване на постоянния и настоящия му адрес в регистъра на населението.

Съгласно определенията на чл. 93, ал. 1 и чл. 94, ал. 1 от ЗГР постоянният адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението, а настоящият адрес е този, на който лицето живее.

Основанията за извършване на адресна регистрация на посочен от лицето адрес, са изрично установени в чл. 92, ал. 2 от ЗГР. Съгласно тази разпоредба за извършване на адресна регистрация на адрес в страната лицата представят един от следните документи: 1. документ за собственост; 2. документи за ползване на имота за жилищни нужди, включително договор за ползване на социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа; 3. други документи, доказващи собствеността или ползването на имота. В разпоредбата на чл. 92, ал. 3 от ЗГР е предвидено, че за извършване на адресна регистрация се представя и писмено съгласие на собственик, когато заявителят не е собственик, чрез декларация по образец, подадена лично пред органа по ал. 1, или с нотариална заверка на подписа. Когато лицата не могат да представят документ по ал. 2, обстоятелствата за извършване на адресна регистрация се установяват от комисия, определена със заповед на кмета на общината /чл. 92, ал. 8 от ЗГР/.

Наред с това административен орган е извършил  преценка, че с регистрацията на този адрес на жалбоподателя е налице   превишаване броя на лицата, които могат да се регистрират по постоянен и/или настоящ адрес на адреса на конкретното жилище, съобразявайки броя на обичайно пребиваващите лица в жилището на този адрес и разпоредбите на § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗГР, с оглед на което е допуснато нарушение на чл. 99а от ЗГР.

 Законодателят в нормата на чл. 99б от ЗГР, е вменил на кмета на общината задължение за осъществяване на контрол за спазване на изискванията за адресна регистрация, когато бъде сезиран с писмен сигнал, по искане на собственик на имот или по собствена инициатива. За целта кметът на общината или района издава заповед за определяне на комисия, в състав, посочен в чл. 99б, ал. 1 от ЗГР, която да извърши проверка за спазване на изискванията за адресна регистрация или промяна на адрес. Когато при проверката се установи, че адресни регистрации са извършени в нарушение на чл. 92 или на чл. 99а, кметът на общината, в условията на обвързана компетентност издава заповед за заличаването им, изхождайки от разпоредбата на чл. 99б, ал. 3 ЗГР.

От анализа на цитираните норми следва еднозначен извод, че условията за извършване на адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес следва да са налице във всеки един момент и в тежест на жалбоподателя е да докаже съществуването на някое от основанията, изрично установени в чл. 92, ал. 2 и ал. 3 от ЗГР. С определението за насрочване на делото е разпределена доказателствената тежест, като е указано на жалбоподателя, че следва в условията на пълно и главно доказване да установи, че живее на адреса, на който е адресната му регистрация по настоящ адрес – Т.Щ.А., с ЕГН **********, на адрес *** и по отношение на него е налице някое от основанията за извършване на адресната регистрация, установени в чл. 92, ал. 2 от ЗГР. Жалбоподателят не ангажира доказателства, че живее в процесното жилище, че ползва имота на валидно правно основание, какъвто е регламентът на чл. 92, ал. 3 от ЗГР. Не се твърди и не са ангажирани доказателства жалбоподателя да е роднина по права линия на собственика на имота, негов съпруг или лице, с което последният живее във фактическо съжителство и съответно по отношение на тях да не се изисква представяне на документите, описани в чл. 92, ал. 2 и ал. 3 от ЗГР. От своя страна наличие на съгласие на собственика на имота не обосновава извод за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като това не означава, че жалбоподателя живее в този имот,  който е необитаем, което обстоятелство е определящо с оглед нормата на чл. 94, ал. 1 от ЗГР за дефинирането на настоящия й адрес и което обстоятелство е установено в хода на проверката от ответника.

Поради това и  след като е установено, че към датата на извършване на проверката, по отношение на жалбоподателя не е било налице основание да бъде адресно регистриран по настоящ адрес в процесния имот – собственост на трето лице, то за кмета на община З.** е възникнало задължение да извърши заличаване на вписването.

Въз основа на гореизложеното се приема, че Заповед № РД-247 от 18.10.2023 година на кмета на община З.**, в частта, с която е заличена адресната регистрация на настоящия жалбоподател  по настоящ адрес е законосъобразен административен акт и като такъв не подлежи на отмяна. Жалбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

По разноските:

С оглед изхода на спора ответникът има право на разноски. Такива не се претендират и не се дължи произнасяне.

Искането от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски, при този изход на спора следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ жалба на Т.Щ.А., с ЕГН **********, на адрес *** чрез адвокат Н.Н. *** против заповед № РД-247 от 18.10.2023г. на кмета на община З.**, в частта, с която е заличена адресната му регистрация по настоящ адрес като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 92, ал. 14 от Закона за гражданската регистрация.

 

 

                                                                           Съдия:/п/