РЕШЕНИЕ
№.......
гр. Плевен, 08.07.2016год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното заседание на пети юли две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от
съдията БАНКОВА гр.дело №3241 по описа за 2016 година и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове
с правно основание чл.149, вр. с чл.143, ал.2, вр. с чл.139
от СК.
Постъпила
е молба от Р.И.Р., като майка и законен представител на малолетното дете И.Д. К. против Д.К.Б.. В молбата се твърди, че с
ответника нямат сключен граждански брак и са родители на малолетното дете И..Твърди
се, че са живели заедно десет години, а понастоящем, живеят разделено, като
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието, полага само
майката.Твърди се, че детето е на 12 години
и се нуждае от средства за ежедневни нужди, като и за извънкласни занимания.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща
месечна издръжка: 2400лв. за периода 05.05.2015г.-05.05.2016г. и по 200лв.
месечно , считано от 05.05.2016г., до настъпването на причини за нейното
изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.Претендират се разноски.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител, е взел становище, че признава исковете по
основание , но ги оспорва по размер.Излагат се мотиви, че е изпращал издръжка
за периода от фактическата раздяла.Посочва, че е безработен и моли да се
присъди издръжка в минималния законен размер.Претендират се разноски.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, а и видно от представеното удостоверение за
раждане/ заверено ксерокопие/ от 24.11.2003г., изд. въз основа на акт за
раждане №261/24.11.2003г., издадено от
Община гр.Свищов, е че детето И.Д. К., ЕГН********** , е род. на ***г. и като
родители са вписани Д.К.Б., ЕГН**********- баща и Р.И.Р., ЕГН**********- майка
. Не се спори, че страните нямат сключен граждански брак и че са във фактическа
раздяла за процесния период.
Спорен
по делото е въпросът размера на дължимата издръжка.
За да отговори на спорния въпрос относно размера на дължимата издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143 от СК,съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл.142 от СК според нуждите на търсещия издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.Съгласно чл.142, ал.2 от СК минималния размер на издръжката е ¼ от минималната работна заплата за страна, която от 01.01.2015г. е 360лв., от 01.07.2015г.-380лв. и от 01.01.2016г.-420лв.Издръжката на ненавършилото пълнолетие дете е безусловна.
При определяне на дължимата издръжка, съдът се е съобразил с нуждите на детето и възможностите на родителите.
За детето е представено служебна бележка№930/20.06.2016г. от ОУ „Лазар Станев“-Плевен, от която се установява, че детето посещава учебни занятия и е ученик- редовно обучение за уч. 2015г./2016г.Представена е характеристика на детето от училището и че е бил записан заедно с другите деца на екскурзия.Представено е доказателство от оптика-л.24, че е минало на очен преглед и са изписани очила за 102лв., като не се чете годината.Приложена е разписка за близо 30лв. за електронно обучение.Представена е бележка, че таксата за една година плуване е 795лв./ карта басейн и треньор 8 посещения/.Депозирана е бележка , че е закупен мобилен телефон на името на детето и извлечение от банка, че майката е получила от бащата сумата 347,94лв., без посочване на основанието.Приета е служебна бележка №03/001 от 20.06.20016г., че детето посещава тренировки по тенис два пати седмично при такса 50лв.От депозирана служебна бележка на л.20, се установява, че детето е ползвало ортодонтски услуги от 2013г. и към момента продължава лечението.Вписано е , че лечението не е обвързано с НЗОК.
Относно доходите на майката е представена декларация , в която е посочено, че получава трудови доходи в размер на 729лв.Представен е фиш-л.26, че за м. юни 2016г., че чистата сума за получаване/ трудово възнаграждение/ е 580лв.Не са декларирани да притежава МПС и недвижими имоти.
Относно бащата не са представени доказателства доходите му.Не е представил и декларация за семейно и имуществено положение, въпреки, че е бил задължен от съда. Не са представени доказателства да се грижи за други низходящи. Съдът приема, че с оглед възрастта и здравословното състояние състояние, може да полага труд по трудово или гражданско правоотношение, което да гарантира получаването на минималната работна заплата, установена за страната, която от 01.01.2016г.-420лв.
При определяне на издръжката, съдът съобрази размера на минималната работна заплата за страна за процесния периода, възрастта на детето, неговите нужди и възможностите на родителите. На първо място не е установено, бащата да е заплащал издръжка, въпреки дадената му възможност.Извършения превод от 347лв., не установява, за какво е изпратена сумата дали е за издръжка, подарък на детето или майката. Ищцата е уточнила, че бащата е изпратил сумата с изричната уговорка да се закупи подарък на детето- мобилен телефон.От представените доказателства, се установява, че майката полага необходимите грижи за правилното интелектуално и физическо развитие на детето, което ще се отрази за неговата бъдеща по- добра реализация.Ноторно известно е на съда, предвид обстоятелството , че в града има един басейн и каква е таксата за посещение на басейна с треньор, както и че е забранено посещението на лица под 18г., без придружител , който да е над 18г. Полагани са и грижи за здравословното му състояние- очен преглед и ортодонтски услуги. Относно очния преглед, не може да се установи дали е бил по време на процесния период, а за ортодонтските услуги, изрично е вписано, че не се заплащат по НЗОК. Не са представени доказателства колко път е посетен зъболекарския кабинет и каква сума е била заплатена за прегледите и лечението.
Отчетен е факта, че майката полага непосредствените грижи за детето, за което се налага да осигурява храна облекло, лекарства, да заплаща учебни такси, разходи за ток, вода и т.н., с оглед осигуряване на нормалното му съществуване.Видно от доказателствата по делото е, че майката има малко по- големи възможности от тези на бащата.Отчетена е обществено-икономическа обстановка в страната.
Съдът счита, че следва да се определи издръжка за периода 05.05.2015г.-05.05.2016г. в общ размер на 1275лв., като за разликата до претендираните 2400лв., отхвърли иска като неоснователен и недоказан. По – голям размер на издръжка би затруднил ответника осигурява собствените си нужди от храна, облекло, лекарства и т.н.За периода от датата на ИМ , съдът отчете факта, че бащата е заявил готовност за спогодба и да заплаща сума в размер на 150лв., което съвпада и с възможностите му ,в подкрепа на които са и изложените по- горе мотиви.Предвид на това следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150лв., считано от 05.05.2016г. до настъпването на причини и условия за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва , върху всяка просрочена вноска, като за разликата до претендираните 200лв., следва да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
При този изход на процеса и на осн.чл.69, ал.1, т.7, вр. чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Плевенски районен съд ДТ в размер на 267лв.върху присъдената издръжка по двата иска. Следва на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът да заплати на ищцата и сумата 156,25лв., направени разноски по делото, по компенсация. Съобразена задължителната практика т.1 от ТР от 06.11.2012г. по тълк.д. №6/2012 на ОСГТК на ВКС.Отчетен е факта, че заплатения хонорар от страна ищцата е в размер на 300лв. и е отбелязано , че е заплатен изцяло и в брой, докато в договора за правна помощ за ответника, е посочено, че е заплатена сума в размер на 100лв., в брой.
Воден от горното съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.149 вр. с чл.143, ал.2, вр. с чл.139 от СК Д.К.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете И.Д. К., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Р.И.Р.,ЕГН**********, издръжка в размер на 1275лв. за периода 05.05.2015г.-05.05.2016г., като за разликата до претендираните 2400лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск,като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2, вр. с чл.139 от СК Д.К.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете И.Д. К., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Р.И.Р.,ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 150лв., считано от 05.05.2016г., до настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като за разликата до претендираните 200лв. ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Д.К.Б., ЕГН**********на осн.чл.69,
ал.1, т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК, да заплати по
сметка на ПРС, върху присъдения размер издръжка, д.т. –267лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Д.К.Б., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Р.И.Р.,ЕГН**********, сумата 156,25лв., направени деловодни разноски, по компенсация.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок,считано от 08.07.2016г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: