Решение по дело №206/2011 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 34
Дата: 29 юли 2011 г. (в сила от 6 август 2011 г.)
Съдия: Искра Стоянова Вараджакова
Дело: 20114130200206
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 35

 

гр. Елена, 29.07.2011 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Еленският районен съд в публично заседание на двадесет и девети юли две хиляди и единадесета година в състав:

                                                               Председател: Искра Вараджакова

при секретаря С.Г. и в присъствието на прокурора Никола Пашов, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 206 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производство по реда на УБДХ.

Постъпила е преписка от РУП гр. ***** срещу лицето С.С.Г. ***, на който е съставен Акт № ***/29.07.20** г. за констатирана проява на дребно хулиганство по чл. 1 от УБДХ.

Нарушителят С.С.Г. се признава за виновен и проявява критично отношение към извършеното деяние.

Районна прокуратура гр. ***** се представлява в съдебно заседание от прокурор Никола Пашов. Същият взема становище, че по делото е установено по безспорен начин, че нарушителят С.С.Г. е извършил деяние, съставляващо непристойна проява по смисъла на чл. 1 от УБДХ. Счита, че на последния следва да се наложи наказание глоба в размер на 100.00 лв.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено следното:

Нарушителят С.С.Г. *** на семейни начала с жена, от която има две непълнолетни деца – на 9 и на 12 години. И двамата са безработни. Издържат семейството си като събират билки и гъби и работят инцидентно при частни лица.

На 28.07.2011 год. вечерта нарушителят Г. бил с приятели в магазина на Г. Р., който се използвал и като питейно заведение. Същият консумирал алкохол. На съседната маса бил седнал пострадалият Ф.С.Х. заедно със свои приятели. След като приключило работното време на магазина, Г. решил да се прибере в дома си. Същият взел колелото на Х. и се качил на него, като имал намерение да се пошегува. Тогава Х. се приближил до него и понечил да си вземе колелото. Двамата започнали да се дърпат и блъскат. Г. нанесъл удар в лицето на Х. по брадата. В боя се включил и приятел на нарушителя на име К. Г. взел един дървен кол, за да удари Х. с него. Тогава се намесили намиращите се там граждани, които ги разтървали. Последните се обадили на полицията и побоят бил преустановен след идването на органите на реда. Пострадалият Х. бил отведен в Спешна помощ гр. *****, където му била оказана първа помощ. На следващия ден същият си извадил медицинско удостоверение № **/29.07.2011 год. на “Медицински център – *****” ЕООД гр. *****.

Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от обясненията на нарушителя С.С.Г., показанията на свидетелите Ф.С.Х. и С. И. Г. и писмените доказателства.

От приетото за установено съдът прави несъмнения извод, че нарушителят С.С.Г. е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване със свидетеля Ф.С.Х., на който причинил лека телесна повреда. С тези си действия същият е нарушил обществения ред и спокойствие.

Настоящата инстанция намира, че констатираната проява следва да бъде санкционирана, като на нарушителя С.С.Г. се наложи административно наказание – глоба в размер на 200.00 лв., която да заплати по сметка на Районен съд гр. ***** на осн. чл. 1, ал. 1 от УБДХ. При определяне на наказанието съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства, а именно че същият се признава за виновен, съжалява за извършеното нарушение и проявява критично отношение към него. Освен това Г. е материално затруднен. Последният е безработен и има две непълнолетни деца, за които се грижи и издържа. Освен това няма собствени недвижими имоти и МПС. Следва да се отчетат обаче и отегчаващите вината обстоятелства, а именно че нарушителят е осъждан за престъпления от общ характер на лишаване от свобода, както и че е с отрицателна обществена характеристика. По изложените съображения съдът намира, че наложеното наказание е напълно достатъчно, за да постигне желания превъзпитателен и поправителен ефект. Обществената опасност на непристойната проява и на нарушителя не обосновава съставомерност на деянието като престъпление по чл. 325 от НК.

Воден от изложените съображения, Районният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

НАЛАГА на С.С.Г. – роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес ***, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН **********, л. к. № *********/**.**.**** год. на МВР гр. *********** , на осн. чл. 1, ал. 1 от УБДХ административно наказание – ГЛОБА в размер на 200.00 лв. /двеста лв. 00 ст./, която да заплати по сметка на Районен съд гр. *****, за това, че на 28.07.2011 год. около 22.30 часа в гр. ***** – пред смесен магазин на ул. “******** ********” № ** извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване с Ф.С.Х. от гр. *****, на който причинил лека телесна повреда, с което нарушил обществения ред и спокойствие.  

Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок, считано от днес.

 

 

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: