Присъда по дело №156/2022 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта:	29
Дата:	11 август 2022 г.
Съдия:	Йохан Мирославов Дженов

Дело:	20224440200156
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 29
гр. Червен бряг, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
и прокурора Кр. Сл. П.
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ
характер № 20224440200156 по описа за 2022 година
по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Д. П. П., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Червен бряг, обл.
Плевен, с постоянен адрес в с. ***, обл. Плевен, ул. „*** №4, българин, с българско
гражданство, женен, с основно образование, безработен, осъждан за ВИНОВЕН в това, че:
В периода *** г. – 13.01.2022 г. в с. ***, обл. Плевен, като осъден с Решение №***. по
гр.д.№***. на РС Червен бряг, в сила от ***г. да издържа низходящия си Ц.Д П. ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. Плевен,
чрез заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 200.00 лв. съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно пет месечни вноски на
обща стойност 1000.00 лева – престъпление по чл. 183, ал.1 от Наказателния кодекс, поради
което и на основание чл. 183, ал.1 от НК го осъжда на наказание „Пробация“ за срок от 6
месеца със следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2, т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес в с.
***, обл. Плевен, ул. „*** №4 изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно за срок от 6 /шест/ месеца
два пъти седмично;
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен
1

служител за срок от 6 /шест/ месеца.
В периода *** г. – 13.01.2022 г. в с. ***, обл. Плевен, като осъден с Решение №***. по
гр.д.№***. на РС Червен бряг, в сила от ***г. да издържа низходящата си З.Д П., с ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. Плевен,
чрез заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 200.00 лв., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно пет месечни вноски
на обща стойност 1000.00 лв. – престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс, поради
което и на основание чл. 183, ал.1 от НК го осъжда на наказание го осъжда на наказание
„Пробация“ за срок от 6 месеца със следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2, т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес в с.
***, обл. Плевен, ул. „*** №4 изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно за срок от 6 /шест/ месеца
два пъти седмично;
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал.1 от НК определя едно обща измежду наложените наказания, а
именно най-тежкото наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2, т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес в с.
***, обл. Плевен, ул. „*** №4 изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно за срок от 6 /шест/ месеца
два пъти седмично;
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Д. П. П., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка ОДМВР гр. Плевен направените по досъдебно производство № ЗМ-
96/2022 г. по описа на РУ– гр. Червен бряг, разноски в размер на 106,50 лв. /сто и шест
лева и петдесет стотинки/ - възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Д. П. П., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд гр. Червен бряг, разноски в размер на 86.00 лв.
/осемдесет и шест лева/ възнаграждение за вещо лице.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред
Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда постановена по НОХд. № 156/2022 г. по описа на ЧРС:
Районна прокуратура – П* е повдигнала обвинение против подсъдимия Д. П. П., с ЕГН
**********, с настоящ адрес в с.***, обл. П* за това, че: 1/ в периода ***г. – 13.01.2022 г. в
с. ***, обл. П*, като осъден с решение № 210/29.07.2021 г. по гр.д.№211/2021 г. на РС Ч*, в
сила от *** г. да издържа низходящия си Ц.Д П., с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. П*, чрез заплащане на ежемесечна издръжка
в размер на 200.00 лв. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно пет месечни вноски на обща стойност 1000.00 лв. – престъпление
по чл. 182 ал.1 от Наказателния кодекс. 2/. В периода *** г. – 13.01.2022 г. в с. ***, обл. П*
като осъден с решение №210/29.07.2021 г. по гр.д. №211/2021 г. на РС Ч* в сила от *** г. да
издържа низходящата си З.Д П., с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. П*, чрез заплащане на ежемесечна издръжка в
размер на 200.00 лв. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно пет месечни вноски на обща стойност 1000.00 лв. – престъпление
по чл. 183, ал.1 от Наказателния кодекс.
Представителя на РП – П* в лицето на прокурор К.П. поддържа изцяло повдигнатото
срещу П. обвинение за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Счита същото за
доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Пледира за осъдителна присъда, с налагане на наказание „Пробация“ със срок на
пробационните мерки определен от съда по справедливост с първите две пробационни
мерки посочени в НК. Подсъдимият Д.П. се явява в съдебно заседание, съжалява, но е
безработен и няма възможност да заплаща издръжка на децата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на страните и разпоредбите на закона приема за
установено следното:
От фактическа страна:
През2007 година пострадалата М. ЕЛК. П. сключила граждански брак с подсъдимия Д. П.
П.. Установили се в къщата на родителите на подсъдимия, находяща се в с. ***, обл. П*. По
време на брака им се родили децата им: Ц* П. – роден на 14.01.2010 г. и З.Д П. – на
14.06.2012 г. През годините на брака, подсъдимият Д.П. се дезинтересирал от семейството.
Работел, като от получаваното възнаграждение не влагал никакви суми за отглеждането на
децата, а за домакинството оставял по 10 лв. на месец. Избягвал и контакти с децата. Поради
тези причини, около коледа 2020 г. пострадалата М.П. напуснала семейното жилище, като
взела със себе си и двете деца. Установила се в квартира в с. ***. Отглеждала сама децата и
пътувала до Ч*, където работи – в Мелницата. Тъй като финансовото й състояние било
критично, през 2021 г. сезирала РС – Ч* с иск за присъждане на издръжка, дължима от
съпруга й на децата. Образувано било гр. дело № 211/2021 г. по описа на РС Ч*, което
приключило с Решение № 210/29.07.2021 г. Съгласно решението, на М.П. било възложено
да упражнява родителските права спрямо децата Ц* П. и З* П., като било постановено
местоживеенето на децата да бъде при нея. Определен бил режим на лични контакти на
децата с бащата. Подсъдимият П. бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка по 200 лв за
всяко от децата, считано от 11.02.2021 г. до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване. Било определено плащането да става чрез майката и законен
представител на децата М.П.. Решението е в сила от *** г. /същото е изменено с
определение от 17.09.2021 г. на ЧРС, но изменението касае само частта за разноските по
делото/.
След влизане в сила на съдебното решение, подсъдимият П. превел за всяко от децата по
две месечни вноски за издръжка, които пари касаят периода преди влизане в сила на
съдебното решение – за месеците март и април 2021г., след което напълно се
дезинтересирал от децата – не само не им превеждал дължимата издръжка, но не ги и
търсел.
1

Съгласно показанията на М.П., подсъдимият П. през времето на съжителството им, както
и към настоящия момент е работел. От приложеното заверено копие на Решение
№210/29.07.2021 г. по гр.д.№211/2021 г. на РС Ч* се установява, че по делото са били
събрани доказателства, че по трудов договор подсъдимият получава месечна заплата в
размер на 716.80 лв. От приложени към делото документи се установява, че подсъдимия П. е
регистриран като безработен до 2009 г. – тогава е била прекратена регистрацията му в
Бюрото по труда. От 16.09.2015 г. до 01.12.2021 г. същият е бил на трудов договор с
„Унитрейд 2011“ ООД – гр. София. След прекратяване на договора за 3 месеца, от месец
март 2022 г. подсъдимият отново работи в същата фирма по силата на нов договор.
Подсъдимият П. няма на свое име недвижими имоти и МПС-та.
Съгласно заключението на назначената в хода на разследването съдебно-счетоводна
експертиза, дължимата сума от вноски за издръжка от Д.П. на непълнолетната З* П. за
периода *** г. – 13.01.2022 г. е 1000.00 лева. Дължимата от подсъдимия П. за детето Ц* П.
сума за издръжка за същия период е 1000.00 лева. От двете дължими суми няма издължена
такава.
Видно от така установената фактическа обстановка, подсъдимият Д. П. П. при условията
на съвкупност е осъществил от обективна и субективна страна два самостоятелни престъпни
състава както следва:
1. В периода *** г. – 13.01.2022 г. в с. ***, обл. П*, като осъден с Решение №
210/29.07.2021 г. по гр.д.№ 211/2021 г. на РС Ч*, в сила от *** г. да издържа
низходящия си Ц.Д П., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. П*, чрез заплащане на ежемесечна издръжка в размер на
200.00 лв съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно пет месечни вноски на обща стойност 1000.00 лв. С това си
бездействие подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 183, ал.1 от Наказателния кодекс, като от субективна страна
деянието е извършено в условия на пряк умисъл като форма на вината.
2. В периода *** г. – 13.01.2022 г. в с. ***, обл. П*, като осъден с решение
№210/29.07.2021 г. по гр.д. №211/2021 г. на РС Ч*, в сила от *** г. да издържа
низходящата си З.Д П., с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител
М. ЕЛК. П. от с. ***, обл. П*, чрез заплащане на ежемесечна издръжка в размер на
200.00 лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно пет месечни вноски на обща стойност 1000.00 лв. С това си
бездействие подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.183, ал.1 от Наказателния кодекс, като от субективна страна
деянието е извършено в условия на пряк умисъл като форма на вината.
3. Съдебната практика е последователна /напр.Р 307/2014 г. - н.д. 863/2014 III н.о.; Р
182/2016 г.- н.д. 601/2016 г. III н.о.; Р 291/2015 г. – н.д. 828/2015г. II н.о.; Р 126/2015
н.д. 205/2015г. I н.о.; Р 47/2011 – н.д. №3081/2011 III н.о.; Р 188/2011 – н.д.
№1157/2011 III н.о./че за реализиране на състава по чл.183 НК са без значение
трудовия статус на задължения, получаваното възнаграждение, здравословното му
състояние, новото семейно или фактическо съжителство, наличието на други деца и
др.
Обвиненията са доказани от свидетелски показания, свидетелство за съдимост, счетоводна
експертиза, официални документи – съдебни актове.
Противоречивост в събраните доказателства съдът не установи, като на основание на
същите направи следните правни изводи: Подсъдимият Д. П. П. е роден на *** г. в гр. Ч*,
обл. П*, с постоянен адрес в с. ***, обл. П*, ул. *, българин е, с българско гражданство,
женен е, с основно образование, безработен е, осъждан е, с ЕГН **********.
2

Съгласно чл.143, ал.2 от Семейния кодекс СК/, родителите са длъжни да дават издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено
затруднение за родителите. Това означава, че за времето от *** г. – 1301.2022 г. по
отношение децата Ц.Д П. и З.Д П., подсъдимият не е изпълнявал своите задължения на
родител, от които не може да бъде освободен, дори да няма доходи. За горепосочените
периоди подсъдимият не е заплатила дължимата ежемесечна издръжка за всяко едно от
децата си, като през посочените периоди за всичките им потребности се е грижел майката.
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно.
Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на
родителското задължение. Тя е най-важния случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната
изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на
подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим на
задължението. Отделно от изложеното следва да се посочи, че за да е съставомерно едно
деяние по чл.183, ал.1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от
кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна
това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно
деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от който
нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става
неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява
довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или
пък то бъде погасено, при хипотезите посочени в Семейния кодекс. Субект на
престъплението е подсъдимият. Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимият е
съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е допускал настъпването им.
Родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Подсъдимият
е знаел, от една страна, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на
издръжките, нарушава влязло в сила съдебно решение и определение, а от друга, не е имал
воля да заплати задълженията си, което безпротиворечиво се установи по-горе и от
изготвените на досъдебното производство и в съдебна фаза експертиза, която не се оспори
от страните и се прие от съда. Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1
от НК, който след като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски,
се наказва с “лишаване от свобода” до една година или с “Пробация”. Следователно
разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен
този, който след като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Поради
това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на лицата, които са
нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества, тя е изискуема през
течение на целия месец, за който се отнася. Издръжката следи за задоволяване на бъдещи
нужди на лицето, в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната практика
приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане. Следва да се посочи още, че съгласно разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК
деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази
3

разпоредба не се прилага повторно. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна
издръжка на низходящ се изпълняват от родителя, който е задължен да намери начин за
престиране на сумите, при условията, посочени в решението на съда. Съдът намери, че не са
налице предпоставки за приложение на тази хипотеза въпреки, че подсъдимият е надлежно
уведомен още при образуване на наказателното производство. С чл.183, ал.1 от НК са
създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения
относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателно-правна защита
на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за
неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на родителя за
принос и оказване материална подкрепа на неговото дете. Вредни последици има всяко
престъпление. Всяко престъпно деяние, като обективен факт винаги оказва въздействие
върху обекта на престъплението. Престъплението по чл.183 от НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то
трайно и непрекъснато в определен период от време. Престъплението е резултатно, като
престъпния резултат е отрицателен по своето съдържание – не плащане в размер на две
месечни вноски; престъпния резултата настъпва по местоживеене на кредитора, тъй като
паричното задължение е носимо. От субективна страна, подсъдимият е извършила деянието
умишлено при условията на евентуален умисъл – П. е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици като се е примирявал
с тях и се е съгласявала с тях (чл. 11, ал.2, пр.2 от НК). По делото не се установи, че деецът е
искал и целял неплащането на издръжка, а че се е примирявал с това положение, че не може
да осигури нужните средства за заплащането на издръжката. Ето защо и квалификацията на
виновното поведение не е пряк умисъл, а евентуален такъв, който обаче също е наказуем и е
елемент от характеристиката на деянието като престъпно. Не се доказа обективна
невъзможност на подсъдимият да заплаща издръжката. При наличието на такива
предпоставки неплащането на издръжка няма да бъде престъпление, а именно когато деецът
е бил в обективна невъзможност за (пълното) й осигуряване. Такива например са хипотезите
на инвалидизация или лишаване от свобода без възможност за полагане на труд и
осребряване на друго имущество. В този смисъл в Р 47-12-ІІІ НО ВКС е посочил елементите
от субективна страна на престъплението и предпоставящата я доказаност на липса на
непреодолими пречки за заплащане. За ангажиране наказателната отговорност на
подсъдимият е необходимо да е налице неизпълнение. Обсъжданото задължение е
периодично и срочно и забава е налице от изтичане на съответния месец. ВС е имал
възможност да посочи, че не е необходимо изтичането на още един месец след този, за
нуждите през който се дължи издръжката (О 9- 77-І НО). Съгл. чл. 183 от НК деянието ще е
съставомерно, ако не са изпълнени две месечни вноски, т.е. ако към момента на настъпване
на изискуемостта на втората инкриминирана вноска не е изпълнена както тя, така и
предходната инкриминирана (вж. Р 361-08-ІІІ НО ВКС). Междувременното изпълнение на
забавена вноска, преди да е настъпила изискуемостта на втората, прави деянието
несъставомерно. Каквото в конкретния случай не е налице. В този смисъл в Решение № 188
от 4.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1157/2011 г., III н. о., НК е указал, че " За реализиране на
състава на чл. 183, ал. 1 НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият
статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното
му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието
на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др." С оглед
гореизложеното, съдът счита, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност по
цитирания по-горе законов текст. Причините и условията, способствували за извършване на
престъплението са ниското правно съзнание на дееца, демонстрираното нежелание да се
съобрази с установените по силата на съдебното решение свои задължения.
По наказанието: За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание
4

лишаване от свобода за срок до една година или пробация. При определяне на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от
НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за
извършеното престъпление, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи за
извършеното престъпление съдът, съобрази следните обстоятелства: В случая се касае за
продължено престъпление, т.е. при действието на сегашните актуални редакции на чл.183,
ал.1 от НК предвиждащ наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Като
смекчаващо вината и отговорността на подсъдимия не са установени.
На следващо място, като отегчаващи вината обстоятелства се отчетоха обществената
опасност на престъплението с оглед периодите на неплащане на издръжка за всяко едно от
децата, демонстрираното явно нежелание на подсъдимия да изпълнява влязло в сила
съдебно решение и определение, с които е осъден да издържа непълнолетните си деца.
Преценката на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, мотивира съда да
наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробацонни мерки: На основание чл.42а, ал.2 НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес С. ***, обл. П*, ул. * изразяваща се в явяване
и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно
за срок от 6 /шест/ месеца два пъти седмично; На основание чл.42а, ал.2, т.2 НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година. Съдът
намира, че така определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието
– да се поправи и превъзпита подсъдимия, да му окаже необходимото сплашващо
въздействие и да се въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото.
По разноските: Следва на основание чл. 190 от НПК подс. Д. П. П. бъде осъдена да
заплати направените разноски в досъдебното производство по ЗМ №96/2022 г. - по описа на
РУ Ч* по сметка ОД на МВР П* в размер на 106.50 лв. за вещо лице, разноски за вещо лице
в съдебното производство в размер на 86.00 лв. по сметка РС Ч*.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
5

Съобщи за изтекли лични данни