№ 326
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна С.
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно
дело № 20241200200218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..
Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпили по делото справки във връзка със
собственика на МПС-то, посочено в документите от решаващата държава,
изпратена призовка за засегнатото лице чрез управителя на собственика на
МПС-то, възражение от управителя за това, че няма връзка и не познава Ф. Г.,
никога не го е познавал и не може да го уведоми за съдебното заседание.
ПОСТЪПИЛО е уведомително писмо от АК – Благоевград, с което адв.
М. Т. е назначена за служебен защитник на засегнатото лице в изпълнение на
определението на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото, като ме назначите за служебен
защитник.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. Т. за служебен защитник на засегнатото лице Ф.
Г., което не може да бъде намерено, за да бъде призовано и лично да участва
по делото, до окончателното приключване на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постъпилите документи следва да бъдат
приети като доказателства. Нямам искания за събиране на нови доказателства
и няма да сочим такива.
АДВ. Т.: Моля да приемете постъпилите доказателства, тъй като
оспорваме искането за признаване на решението на несъдебния орган на
издаващата държава. Считам, че същото удостоверение е непълно, не е
посочен номерът на решението в удостоверението и няма ЕГН, а в същото
време в т. 2 буква „б“ е отбелязано, че производството е било писмено,
лицето е било уведомено, но не са попълнени следващите точки, които дават
яснота. С оглед на това моля да се изиска като доказателства от издаващата
държава относно реалното връчване на акта, въз основа на който е издадено
удостоверението, т.е. лично ли е връчено на засегнатото лице или чрез
пълномощник, на коя дата, на какъв адрес и на какво основание от закона на
издаващата държава засегнатото лице е било уведомено.
Това е доказателственото ми искане.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно, тъй като в
представеното пред вас удостоверение е посочено от издаващата държава, че
се потвърждава, че засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството
на решаващата държава относно правото си да обжалва решението и
сроковете за обжалване, като същото не се е възползвало от това си право. Не
2
се налага изискване на доказателства в тази насока.
АДВ. Т.: Всъщност нищо не е изяснено там, само е потвърдено, че
лицето е уведомено писмено, но няма никакви други данни.
Съдът намира искането на адв. Т. за неоснователно. В точка 2 на буква
з), лист 6 от удостоверението, е отразена информацията във връзка с
връчването на решението на засегнатото лице, съгласно законодателството на
решаващата държава и проверка чрез изискване на друга подробна
информация на отразеното в издаденото удостоверение не следва да се прави
по настоящото дело, а следва да се приеме само отразеното в
удостоверението.
Поради това, според съда, не се налага да се уважава направеното
искане и да се изисква информация от решаващата държава за това точно как
е изпълнена отразената информация в удостоверението във връзка с
връчването на решението на засегнатото лице и уведомяване на същото за
правото на обжалване, адрес, на който е връчено, лице, чрез което е връчено и
другите обстоятелства, за които иска информация адв. Т..
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на доказателства чрез
изискване на информация от решаващата държава, направено от служебния
защитник на засегнатото лице.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка
трудови договори от 28.08.2024 г., справка в Търговски регистър и регистър
на юридическите лица с нестопанска цел, писмо от ОД на МВР – Благоевград
с рег. № 244000-10115/08.03.2024 г. с приложена справка за пътуване на лице
– български гражданин, писмо от Столична дирекция Отдел „Пътна полиция“
с рег. № 433200-29296/15.03.2024 г. с приложена справка, справка Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за актуалното
състояние на „Йофи Къмпани“ ООД.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да признаете
решението за налагане на финансова санкция по отношение на засегнатото
лице, тъй като същото е постановено в административно-наказателно
производство в държава-членка на ЕС и се отнася за деяние, което съставлява
административно нарушение и по българското законодателство и по-
конкретно поведение, което нарушава Правилата за движение по пътищата.
В този смисъл моля да признаете решението на чуждата държава и да
изпратите решението на органите на НАП за изпълнение на санкционната
част.
АДВ. ТУНТАВА: Моля да постановите съдебен акт, с който да
отхвърлите искането за признаване на представеното решение на основание
чл. 35 ал. 1 като непълно.
На първо място, соча, че в представеното удостоверение на две места,
това е точка 1 буква б), където няма номер на решението, написано е
официално наименование, адрес, регистрационен номер, няма такъв номер на
решението. След това в буква е) точка 1 за данни на лицето личен номер или
номер на социална осигуровка не е посочено ЕГН-то, а българските граждани
имат ЕГН.
В буква сд) отново имаме кога е влязло решението, но номер на
4
решението липсва.
Освен това от събраните по делото доказателства не може да се направи
извод, че засегнатото лице има местоживеене или обичайно пребиваване в
Република България.
От справката, която ви е представена, е видно, че лицето е напуснало
пределите на Република България на 11.10.2022 г. Останалите данни също не
сочат, че лицето живее тук.
Освен това от справките, от които се намират в делото, се установява,
че същият няма нито имущество, нито доходи на територията на Република
България, поради което считам, че не следва да се признава решението за
налагане на финансова санкция.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото в
присъствието на страните.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5