Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 768
24.11.2020 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ангелина Латунова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №793 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по
жалба на „Муци - Транс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Х., ул.„У.“
№***, представлявано от управителя Т.В.В., подадена чрез пълномощника адв.К.Н.,
срещу решението за отказ от предоставяне безвъзмездна финансова помощ по
процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК), обективирано
в одобрения от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на ОПИК списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения по четвърта оценителна сесия, в
частта му за проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.073-3051.
Жалбоподателят
оспорва решението на основание чл.146, т.4 и т.5 от АПК – като противоречащо на
материалноправни разпоредби и несъответстващо на целта на закона. Счита, че
цитираните в мотивите на обжалвания акт Условия за кандидатстване, и свързаните
с тях критерии за оценка на проектите, противоречали на закона, и конкретно на
чл.141, ал.1 и ал.2 от Търговския закон, в частта им, в която се изисквало
деклариране на данни от повече от един управител, при положение, че той
представлявал дружеството поотделно от другите управители. Следвало да бъде
взето предвид също, че целта на конкретната програма за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ била да подпомага бизнеса в сложната икономическа
обстановка, в която попаднал във връзка с пандемията COVID-19. Жалбоподателят твърди,
че дейността на дружеството била международен транспорт, който вследствие на
пандемията намалял значително в глобален и европейски мащаб, а специално неговият
спрял напълно, поради липса на поръчки. Дружеството разполагало с общо три
камиона, два от които се управлявали от останалите двама управители Т. Д. В. и М.
Д. В.. Те живеели в И., за което имали издадени съответните разрешителни и при
нормални обстоятелства се връщали в Б. веднъж на 6 месеца, но обявяването на
извънредното положение в редица европейски страни ги заварило в И., при което
те били в обективна невъзможност да се завърнат в Б., и това довело и до
невъзможността да приподписват документи по проекта, както и да се сдобият с
необходимите български електронни подписи, за да ги заверят.
Претендира се обжалваното
решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът, Главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 (ОПИК) – Министерство на икономиката, И. Д. И., чрез упълномощен
процесуален представител, излага писмено становище за неоснователност и
недоказаност на жалбата.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед
№РД-16-375/12.05.2020 г. на Главния директор на главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ и Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020, на
основание чл.9, ал.5, изр.2; чл.26, ал.1 и 6; чл.27, ал.1 и 2, изр.2 от
ЗУСЕСИФ, чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците, Решенията на НС за обявяване на
извънредно положение и за удължаване срока му, и други подробно изброени ПМС и
решения на МС, е утвърден пакет документи за провеждане на процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Приоритетна
ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет
2.2. „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, съответно Условия за кандидатстване
и изпълнение по процедурата за подбор на проекти и Обява за откриване на
процедурата. Разпоредено е документите да се публикуват на интернет страницата
на ОПИК, както и в Информационната система за управление и наблюдение „ИСУН
2020“. В заповедта е вписано, че същата влиза в сила от датата на издаването й,
както и че заповедта и утвърдените с нея документи подлежат на оспорване пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от публикуването им.
По делото са
представени утвърдените с тази заповед Условия за кандидатстване и изпълнение…,
съдържащи включително раздели за Допустими кандидати; Дейности, допустими за
финансиране; Категории разходи, допустими за финансиране; Начин на подаване на
проектните предложения и Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване.
От Условията за
кандидатстване и изпълнение… е видно, че минималният размер на заявената
безвъзмездна финансова помощ за индивидуален проект е 3000 лева, а максималният
– 10000 лева, а максималният интензитет на помощта е 100%. В раздел 11.2 е
отбелязано като „важно“, че посочените в т.1) обстоятелства се декларират от кандидатите в
Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията
за изпълнение (Приложение 2.1) и се извършват служебни проверки. В раздел 24 са
изброени документите, които се подават на етап кандидатстване, като е посочено,
че кандидатите следва да представят към Формуляра за кандидатстване по изцяло
електронен път чрез ИСУН 2020 следните документи: б1/ Декларация, че кандидатът
е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена
по образец (Приложение 2.1); Декларацията се попълва и подписва от всички лица
с право да представляват кандидата, независимо дали представляват заедно или
поотделно. Посочено е, че Декларациите по букви а/, б/, б1/ и б2/ се датират и
подписват на хартиен носите от лицата с право да представлява кандидата и се
прилагат в ИСУН 2020. След попълването, подписването и поставянето на дата на
хартиения носител, декларациите следва да се сканират и да се прикачат в ИСУН
2020. Декларациите по букви а/, б/, б1/ и
б2/ могат да бъдат подписани с валиден КЕП от лицата с право да представляват
кандидата и прикачени в ИСУН 2020.
Като Приложение 4
към т.22 от Условията за кандидатстване и изпълнение… са изготвени и Критерии и
методология за оценка на проектни предложения. В т.5 от таблицата на същите,
като критерий е вписано: „Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2.1) и прикачена в ИСУН 2020. Декларацията се попълва и подписва от всички лица с право да
представляват кандидата, независимо дали представляват заедно или поотделно.
Със Заповед №РД-16-381/14.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073, които също са представени по делото като Приложение №1 към заповедта.
В тези Опростени процедурни правила… е предвидено, че съставът на Оценителната комисия по процедурата за подбор на проекти се определя със заповед на Ръководителя на УО; за всяка оценителна сесия председателят, секретарят и членовете на оценителната комисия, които ще вземат участие в нея, подписват декларация за липса на конфликт на интереси и поверителност; проверката на всяко проектно предложение се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020; при установена липса на документи към проектното предложение или необходимост от отстраняване на нередовности, до кандидатите се изпраща от администраторите на сесия искане за отстраняване на нередовност през ИСУН 2020, като срокът за представяне на изисканите документи/разяснения е 3 работни дни от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. В т.2.10 е посочено, че при непредставяне на изискани документи или неотстраняване на нередовности, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя, като основанието за отхвърляне се посочва в оценителния лист. Според т.2.14, в срок от 3 работни дни Ръководителят на УО одобрява представените му списъци, или ги връща за отстраняване на допуснати нарушения. Според т.2.18, кандидатите, на които е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща утвърдения от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
От представения по делото като разпечатка от ИСУН 2020 Оценителен лист е видно, че от оценител П. Д. М. е извършена оценка на проектно предложение с номер BG16RFOP002-2.073-3051, с наименование „Преодоляване на недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат на COVID-19“ на кандидат „Муци - Транс“ ООД, при която е констатирано несъответствие по т.5, което води до отхвърляне. В таблицата за извършена оценка е вписана следната констатация: „Представена е декларация по стария образец само от единия управител, да се представят декларации приложение 2.1 по актуалния образец и от тримата управители. 25/06/2020 Допълнително е представена само 1 бр. декларация съгласно актуалния образец само от Т.В.В., от другите представители на дружеството не са представени съответните декларации.“
Представено е отправеното чрез ИСУН 2020 Уведомление за отстраняване на установени нередовности по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-3051, с което председателя на Оценителната комисия уведомява кандидата, че представената от кандидата към проектното предложение Декларация, че кандидатът е запознат с Условията на кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 2.1) не е по образец и тази декларация е представена само от единия от представляващите – Т.В.В., но не е представена такава декларация от другите двама представляващи предприятието – кандидат – М. Д. В. и Т. Д. В.. Указано е къде е публикуван актуалният одобрен пакет документи за кандидатстване, както и че в срок от три дни следва да бъдат представени изисканите документи – попълнени декларации от другите двама представляващи, посочени са начините, по които може да стане това, както и че при непредставянето на такива в срок, това може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата.
Като отговор чрез ИСУН е постъпил – „Прилагам исканите документи“, като е прикачен файл с наименование Prilojenie_2.2_Declaracia uslovia.pdf. Декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение (Приложение 2.1) е попълнена и подписана на дата 14.05.2020 г. от Т.В.В., в качеството й на управител на „Муци - Транс“ ООД.
На 01.07.2020 г. с подписа си И. И. – Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 е одобрила представения й с докладна записка от 01.07.2020 г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по четвърта оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им, по процедура BG16RFOP002-2.073, изготвен от Комисия за извършване на комплексна оценка по процедурата, с което отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на изброени кандидати, включително на посоченото под №8 в списъка проектно предложение с Рег.№ в ИСУН 2020 BG16RFOP002-2.073-3051, на кандидата „Муци - Транс“ ООД. Като основание за отхвърляне е посочено следното: „Проектното предложение не отговаря на изискванията на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, раздел I, буква б1 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №5 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване).“ Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение не е представена от Т. В. и М. В., като след изпратено уведомление за установени нередовности, условието е изпълнено единствено от Т.В., но декларации от Т. В. и М. В. не са представени.
По делото са представени доказателства за изпращане одобрения от Ръководителя на ОПИК Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения до кандидата „Муци - Транс“ ООД чрез ИСУН 2020 на 22.07.2020 г., с удостоверена дата на отваряне 27.07.2020 г.
Жалбата на „Муци - Транс“ ООД срещу решението за отказ е подадена чрез Ръководителя на УО на ОПИК на 31.07.2020 г., видно от поставения върху нея (л.27) Регистрационен индекс 26-М-261 от същата дата.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е насочена срещу годен за съдебно обжалване индивидуален административен акт, с който се отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Муци - Транс“ ООД. С този акт законните интереси на оспорващия се засягат негативно, а жалбата срещу него се явява подадена при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ 14-дневен срок от съобщаването на акта.
Съдът, като прецени
доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността
на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата
на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспореният административен акт е издаден в писмена форма и няма спор, че същият е подписан от И. Д. И., като Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката. Съгласно чл.30, ал.1, т.2, предл.второ от Устройствения правилник на Министерство на икономиката, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., съответно ръководителят на тази дирекция е и ръководител на Управляващия орган на ОПИК по смисъла на чл.9, ал.5, вр. ал.4 от ЗУСЕСИФ, с правомощията по чл.24, ал.1 от ЗУСЕСИФ да предоставя безвъзмездна финансова помощ, респ. да отказва предоставянето й. В случая административният акт е издаден от материално компетентен орган, чиято компетентност не е оспорена по делото.
Не се спори и относно съответствието на административния акт с общите и специалните изисквания относно формата и съдържанието му. Независимо, че е обективиран под формата на списък, в оспорената му част, касаеща конкретното проектно предложение на жалбоподателя, административният акт на практика се явява надлежно мотивиран, тъй като в него са посочени както фактическите, така и правните основания за издаването му. Адресатът на акта е напълно наясно с обстоятелствата, въз основа на които е издадено конкретното административно разпореждане.
Не се твърдят от оспорващия и не се установяват по делото допуснати нарушения на административнопроизводствени правила при издаването на акта, с характер на съществени – такива, които ако не бяха допуснати, актът би имал различно съдържание.
Няма спор, че в случая са спазени процедурните правила, утвърдени по отношение конкретната процедура за подбор на проекти, като преди издаването на оспореното решение на кандидата е изпратено съобщение, подробно указващо му констатираната нередовност, дадена му е възможност да я отстрани в посочен срок, а също така са му указани последиците от неотстраняването.
На практика по делото няма спор по фактите. Видно е от вписването в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и от представения от жалбоподателя Дружествен договор на „Муци - Транс“ ООД, че юридическото лице със седалище и адрес на управление в гр.Х. се управлява и представлява от Управителите: 1. Т.В.В., 2. М. Д. В. и 3. Т. Д. В., като в чл.22, ал.2 от дружествения договор е предвидено, че същите ще управляват и представляват дружеството пред трети лица „заедно и поотделно“. Няма спор относно обстоятелството, че при подаване на проектното предложение на „Муци - Транс“ ООД с номер BG16RFOP002-2.073-3051, Декларация, че кандидатът е запознат с Условията на кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 2.1) не е била представена от управителите на дружеството - кандидат М. Д. В. и Т. Д. В., а такава декларация (неотговаряща на актуалния образец), е била представена само от единия от представляващите – управителя Т. В. В.. Не е спорно също, че в писмено указания на дружеството срок, Декларация по образец Приложение 2.1 от управителите М. Д. В. и Т. Д. В. също не са подадени.
Безспорно се установява от представените по делото доказателства, че с утвърдените със Заповед на Ръководителя на УО на ОПИК документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ – Условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти, е въведено изискването кандидатите да представят към Формуляра за кандидатстване по електронен път и документ, обозначен като „б1/ Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение – попълнена по образец (Приложение 2.1“, като изрично е предвидено, че Декларацията се попълва и подписва от всички лица с право да представляват кандидата, независимо дали го представляват заедно, или поотделно.
Наведеното от жалбоподателя възражение, че последното изискване противоречало на разпоредбите за управление и представителство на търговските дружества с ограничена отговорност, предвидени в Търговския закон, е неоснователно. Съгласно чл.141, ал.2 от ТЗ, дружеството се представлява от управителя, като при няколко управители всеки един от тях може да действува самостоятелно, освен ако дружественият договор предвижда друго, а други ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение на трети лица. В процесния случай обаче, с въвеждането на задължение всеки от управителите, които имат право да представляват едно дружество, да попълни декларация, че е запознат с условията за кандидатстване и изпълнение, по никакъв начин не се ограничава представителната власт на някой от вписаните в ТРРЮЛНЦ управители на „Муци - Транс“ ООД. Това изискване е въведено съобразно предвидените в чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ правомощия на Ръководителя на управляващия орган на програмата, да утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Въвеждането му в Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата за подбор на проекти в случая е въпрос на оперативна самостоятелност на органа, и е предпоставено именно от възможността в различен момент всеки един от няколкото управители, с право поотделно да представляват едно търговско дружество, да осъществят това представителство във връзка с конкретния проект.
Следва да се има предвид също, че утвърдените със Заповед №РД-16-375/12.05.2020 г. на Ръководителя на УО на ОПИК документи по чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ са били публикувани на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор, а в заповедта за утвърждаването им е бил посочен ред и срок за тяхното обжалване, съответен на предвидения в чл.27, ал.2, изр. второ от ЗУСЕИСФ, като при необжалването им в този срок, документите са придобили стабилитет и законосъобразността на въведеното в тях условие не може да бъде преценявана инцидентно в настоящото производство.
След като е установено по несъмнен начин, че дружеството - жалбоподател, като кандидат в процедурата, не е изпълнило въведеното с т.24, раздел I, буква б1 от Условията за кандидатстване по процедурата изискване за представяне на документи, включително след допълнителното им изискване не е представило такива, то проектното му предложение е било отхвърлено законосъобразно, в съответствие с утвърдените Критерии и методология за оценка.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно и второто наведено в жалбата съображение – че управителите на дружеството Т. Д. В. и М. Д. В. живеели в И., където ги заварило обявяването на извънредното положение в редица европейски страни, при което те били в обективна невъзможност да се завърнат в Б. Действително с писмени доказателства по делото се доказва, че двете лица притежават Удостоверения за регистрация от Централния регистър на лицата чуждестранни граждани в Областен комисариат на Ж., удостоверяващи, че от 2005 година са пребиваващи в Кралство И., с вписан адрес там. Това обстоятелство обаче не е достатъчно да докаже наличието на непреодолимо препятствие от същите да спазят условията за подаване на изискуемите Декларации, за които подробно им е било указано, че образците се намират на посочен адрес в интернет, а подаването става също по електронен път, чрез електронния профил на кандидата в ИСУН 2020, включително чрез подписване с КЕП. Затруднението на управителите на дружеството - жалбоподател да пътуват до Б. в случая не се явява основателна обективна причина да не изпълнят изискването.
Констатациите на административния орган за наличие на предпоставките на кандидата „Муци - Транс“ ООД да бъде отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение с непълна документация, са правилни, а оттам и административния акт, в който е обективиран този отказ, е законосъобразен.
Не се констатират обстоятелства, от които да се направи заключение, че административният акт е издаден за цел, различна от установената в закона.
Подадената жалба следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора, съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и Тълкувателно
решение №3/13.05.2010 г. по т.д. №5/2009 г. на ВАС, основателна е претенцията
на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско възнаграждение,
платимо от жалбоподателя. Съгласно чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК (изм.ДВ, бр.8
от 24.01.2017 г.), във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, съдът определя възнаграждението в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Муци - Транс“ ООД, гр.Х., срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК), обективиран в одобрения на 01.07.2020 г. от Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по четвърта оценителна сесия, в частта му за проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.073-3051.
ОСЪЖДА „Муци - Транс“ ООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на
управление гр.Х., ул.„У.“ №***, да заплати на Министерство на
икономиката, гр.С., разноски
по делото в размер на 100
(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: