№ 2541
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110152470 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК. Ищецът СТ. Н. СТ., ЕГН: ********** иска съдът да признае за установено, че не
дължи на ответника „ИСК“ ООД, ЕИК: .... сумите по изпълнително дело № 2787/2016
г. по описа на ЧСИ НМ, както следва: 8480,00 лева – главница по запис на зповед от
31.03.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.07.2014 г. до окончателното
плащане; 169,60 лева – държавна такса; 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Вземането за горецитираните суми произтичало от договор за заем
(потребителски кредит) № PLOV-137 с дружеството „БК“ ООД, ЕИК: ...., обезпечен
със Запис на заповед от 31.03.2014 г. Въз основа на записа на заповед било инициирано
заповедно производство, по което била издадена Заповед № 7178/16.07.2014 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч.гр.д. №11029/2014 г.
по описа на Районен съд-Пловдив. По делото бил издаден и изпълнителен лист за
следните суми: 8480,00 лева – главница по запис на зповед от 31.03.2014 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 11.07.2014 г. до окончателното плащане; 169,60 лева –
държавна такса; 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение. Въз основа на
издадения изпълнителен лист било образувано изп. дело № 20168410402787 по описа
на ЧСИ НМ с взискател „БК“ ООД. На 13.08.2014 г. бил наложен запор върху
банковата сметка на ищеца в банка „Експресбанк“ АД. На 28.10.2016 г. бил наложен
запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, а на 24.04.2017 г. – запор на
1
банкова сметка на длъжника в „Банка ДСК“ АД; 09.08.2017 г. бил наложен запор и
върху пенсията на длъжника, а на 26.10.2018 г. – запор върху трудовото му
възнаграждение в „Трафик СОТ“ ЕООД. По разпореждане на ЧСИ от 07.05.2019 г. бил
насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника, който обаче не се състоял. Други
изпълнителни действия не били извършвани. Междувременно с договор за цесия
вземането било прехвърлено от „БК“ ООД на „ИСК“ ООД.
Ищецът поддържа, че от извършването на първото действие по изп. дело, с което
се е прекъснала давността, а именно – налагането на запор на банкова сметка на
13.08.2014 г., до извършването на последващо такова действие на 28.10.2016 г. били
изминали повече от 2 години без предприемане на изпълнителни действия по
образуваното изпълнително дело, поради което последното се било прекратило по
силата на закона. Поддържа, че и след наложения запор от 26.10.2018 г. до 26.10.2020 г.
също не били извършвани изпълнителни действия, които са от естество да прекъснат
давността за вземането, предмет на изпълнителното дело. Твърди, че вследствие
прекратяването на изпълнителното дело по право, с обратна сила се били заличили
всички изпълнителни действия и последици от образуване на изпълнително
производство. Действията, предприети по изпълнителното дело, се обезсилвали по
право с прекратяването на принудителното изпълнение не можели да имат нито
процесуалноправни, нито материалноправни последици, т.е. не водели до прекъсване
на погасителната давност за вземането. С оглед на това, твърди, че към подаване на
исковата молба – 07.09.2021 г., била изтекла петгодншната давност за вземанията по
изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д. №11029/2014 г. по описа на Районен съд-
Пловдив, поради което моли съдът да постанови решение, с което да приеме за
установено, че не дължи на „ИСК“ ООД процесните суми.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Навежда твърдения за недопустимост на предявения иск,
доколкото длъжникът – ищец в настоящото производство, не бил подал възражение по
заповедното дело, поради което заповедта за изпълнение била влязла в сила.
Оспорването на фактите и обстоятелствата, относими към ликвидността и
изискуемостта на на вземането, се преклудирали, освен ако не били налице
специалните хипотези на чл. 424 от ГПК или чл. 439 ГПК, каквито в случая не били
налице според ответника. Твърди, че в настоящия процес ищецът се опитва да изложи
такива твърдения и да направи възражения, които е следвало да направи при подаване
на възражение по чл. 414 ГПК и инициирането на производство по чл. 422 ГПК от
настоящия ответник. Оспорва твърденията, че процесните вземания са се погасили по
давност поради бездействието на „ИСК“ ООД като взискател по изпълнителното дело.
Ответникът излага хронологията на извършените по изпълнителното дело
изпълнителни действия. Твърди, че доколкото въз основа на наложените запори
периодично са постъпвали плащания от сметки на ищеца, не са били налице
предпоставки за перемпция и давност върхи вземането не била започвала да тече. С
оглед изложеното моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника до датата на първото по делото открито съдебно
заседание да конкретизира номера на частното гражданско дело по описа на Районен
съд-Пловдив, което иска да бъде приложено към настоящото дело, доколкото има
несъответствие между твърденията му в обстоятелствената и в доказателствената част
на отговора на исковата молба относно номера на делото.
2
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ РА с рег. № 848 на КЧСИ, с район на действие
Софийски градски съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 1104/2014
г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ НМ, с рег. № 841 на КЧСИ, с район на действие
Софийски градски съд, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 2787/2016
г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания най-късно в
първото по делото заседание, в противен случай губят възможността да направят това
по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg . Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа в Центъра за спогодби и медиация.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04. 2022 г.
от 10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3