№ 1287
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20213100501383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Въззивникът СТ. С. СТ. , редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемият ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС“ АД ,
редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Б.Д., редовно
упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила с вх. № 12134 от
22.06.2021г. писмена защита от процесуалния представител на въззивника, в
която е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на
въззивника и негов представител. Поддържа се въззивната жалба, не се
правят възражения по доклада, не се сочат нови доказателства. Представя се
списък по чл. 80 ГПК. изразено е становище по съществото на спора.
Отправено е искане за присъждане на разноски и адвокатски хонорар за две
инстанции, по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Връчва препис от докладваната писмена защита на процесуалния
представител на въззиваемото дружество.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
1
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1977 от 04.06.2017 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 284481/21.04.2021 г. от СТ. С. СТ., ЕГН **********, с
местожителство в ***, срещу Решение № 261158/02.04.2021 г., постановено
по гр.д. № 2236/2020 г. на ВРС, ХХXI с., с което е прието за установено, че
дължи на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЗАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“, № 5, сумата
2566.00 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
разноски за ликвидация по щета № 471018191902712, ведно със законна
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението – 10.12.2019 г. до
окончателното изплащане, както и сумата 119.03 лв., преставляваща
мораторна лихва върху главницата за периода 03.07.2019 г. – 10.12.2019 г., за
които е издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 20368/2019 г., по описа
на ВРС, ХII с.
Въззивникът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи, че пред първоинстанционния съд недоказана е останала вината на
въззивника за настъпване на ПТП като установените в производството факти
и обстоятелства не могат до доведат до извод за виновно поведение. Счита, че
само при наличие на влязло в сила наказателно постановление би могло да се
прием, че е налице твърдяното основание за възникване на регресната
отговорност на застрахования. По въпроса цитира съдебна практика. По
същество отправя искане решението да бъде отменено. Претендира
присъждане на разноски за първа и въззивна инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЗАД, депозира отговор, в който оспорва
жалбата и изложените в нея доводи. Намира решението на ВРС за правилно и
законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му.
2
АДВ. Д.: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата. Запозната съм с
доклада и нямам възражения. Представила съм списък по разноските заедно с
отговора. Доказателства за извършването им – също.
СЪДЪТ предоставя приложения към докладваната писмена защита
списък по чл. 80 на въззивника на адв. Д..
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Поддържам представения отговор. В него подробно съм
изложила съображенията си в подкрепа на решението. Моля да отхвърлите
жалбата, да потвърдите решението, както и да присъдите на представляваното
от мен дружество сторените разноски по представения списък и
доказателствата.
По отношение искането на въззивника за присъждане на хонорар по чл.
38 от Закона за адвокатурата считам, че искането е неоснователно. Липсват
доказателства по делото за невъзможността на въззивника да заплати
адвокатско възнаграждение, както и липсва искане за освобождаване от
разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,25 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3