№ 1469
гр. Пазарджик, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201383 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Е.“ АД – редовно призовано чрез
управителя К. С. Б., не се явява представител.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОФИС /ДИРЕКЦИЯ/ ЗА
ОБСЛУЖВАНЕ – ПАЗАРДЖИК В ТД НА НАП – ПЛОВДИВ - нередовно
призован, се явява юрк.М. Ч.-Д., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят С. С. С. – редовно призована.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по нередовното
призоваване.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Д.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете заверено
1
копие на акт за регистрация на „Е.“. Моля, да приемете доказателствата,
представени с административнонаказателната преписка, както и да допуснете
до разпит актосъставителят. Правя уточнение относно данъчния период,
посочен в НП, че е допусната техническа грешка. За цял данъчен период се
отнася, за м.декември - 01.12-31.12.2021г. Просто колегите са допуснали
техническа грешка.
Съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото
следва да допусне и разпита в качеството на свидетел актосъставителят С. С.
С., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото С. С. С..
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото представените в днешното съдебно заседание от юрк.Д. акт за
дерегистрация по ЗДДС от 23.12.2021г., издаден на „Е.“ ЕООД, разписка към
него и удостоверение за извършено връчване по електронен път, както и
приложените към административнонаказателната преписка документи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и представените
днес акт за дерегистрация по ЗДДС от 23.12.2021г., издаден на „Е.“ ЕООД,
разписка към него и удостоверение за извършено връчване по електронен
път.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. С. С. – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща като
инспектор по приходите в НАП, неосъждана, ЕГН: **********, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. С.:
СВ. С.: Към м.април 2022г. бях на същата длъжност инспектор по
приходите. Основните ми задължения са всеки месец да правя служебни
справки на фирмите, които не са подали или не са подали в срок справка-
декларация по ДДС и информацията от отчетните регистри, което трябва да
се направи до 14-то число за предходния месец. В случая фирмата не е подала
в срок информацията за м.декември 2021г. - до 14.01.2022г. След
установеното нарушение е изпратена покана, с която дружеството е
информирано за нарушението и е приканено да се яви в офис на НАП за
съставяне и връчване на АУАН. Поканата е изпратена на хартия и по
електронен път, но до съставянето на акта не се е явил нито управителят на
дружеството, нито упълномощено лице и актът е съставен в отсъствие на
нарушителя. Актът е връчен с посещение на адрес от колежката Б., като е
направена командировка за нея на 14.06.2022г. Връчен е лично на управителя.
Фирма „Е.“ е била регистрирана по ДДС, считано от 22.05.2019г.
Нарушението се изразява в неподаване на справка-декларациите и
информация от отчетните регистри за м.декември 2021 година. Допусната е
грешка в писането на акта, като не е написано 31-ви, а 01-ви. Аз или
колежката Б. сме писали и други актове на жалбоподателя и съм допуснала
техническа грешка и се касае за отчетен период м.декември 2021г. В
последствие не са подадени справки-декларации. Нямам представа дали
фирмата има обороти. Фирмата е дерегистрирана на 23.12.2021г. със
съответния акт. Това е минимумът санкция за това нарушение. Това е
нарушение на чл.125 ал.3 и ал.5 от ЗДДС. Наказващата норма е чл.179 от
ЗДДС. Минимумът за това нарушение е 500 лв. и е наложен минимумът в
случая. Не се касае за маловажен случай на нарушението, защото в случая ми
е служебно известно, че лицето има за няколко данъчни периода неподадени
справки-декларации по ДДС и информация от отчетните регистри.
ЮРК. Д.: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено и моля да
се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите издаденото НП. При издаването на АУАН и приложението към
същия, както и при издаване на НП, не са допуснати съществени нарушения
на административно-процесуалните правила и са издадени от компетентни
органи. Дружеството-нарушител е търговец по смисъла на ТЗ и съответно
данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗДДС и като такова е субект
на задължението, което е регламентирано в чл.125 ал.3, а именно заедно със
справка-декларация да подаде и информация от отчетните регистри до 14-то
число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. В случая
нарушението не е преустановено и информацията не е подадена. Относно
наложената имуществена санкция в размер на 500 лв. същата е в минимален
размер, като при определянето й са съобразени съответните отегчаващи и
смекчаващи обстоятелства. Моля, да потвърдите НП и да присъдите
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лв.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4