№ 47136
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110132650 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
21.02.2025 г. от 14:30ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. Д. Х. е предявил искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ
срещу „Интернешънъл Менпауър“ ЕООД за признаване за незаконно и отмяна
на заповед № 42/22.04.2024г., с която на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ е
прекратено трудовото правоотношение между страните, считано от
23.04.2024г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„общ работник“ и за сумата от 5939,40 лева – обезщетение за оставане без
работа поради уволнението за периода 23.04.2024г. – 23.10.2024г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (05.06.2024г.) до
окончателното плащане.
В подадената искова молба процесната заповед, с която е прекратено
трудовото правоотношение, е атакувана с довод, че ищецът не е подавал молба
и не е подписвал документ, с който да е заявявал желание за прекратяване на
трудовия договор. Нито му е било отправяно и писмено предложение от
страна на работодателя за прекратяване на трудовия договор по взаимно
съгласие, още по – малко ищецът е приемал такова предложение.
Ответното дружество, на което исковата молба заедно с приложенията
са връчени при условията на чл.50, ал.4 ГПК, не е подал отговор на исковата
молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил назначен по трудов договор при
ответника, че ответникът е издал заповед № 42/22.04.2024г. за прекратяване на
трудовия договор на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано от 23.04.2024г.,
размер на брутното трудово възнаграждение за м.03.2024г. и обстоятелството,
че ищецът е останал без работа за периода 23.04.2024г. – 23.10.2024г.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е отправил писмено
предложение до него за прекратяване на трудовия договор по взаимно
съгласие, както и че това предложение е било прието от ответника и същият е
уведомил ищеца за приемането в 7 – дневен срок от получаване на
предложението или че ответникът е отправил писмено предложение до ищеца
за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие и в 7 – дневен срок
ищецът е приел предложението, като УКАЗВА на ответника, че НЕ СОЧИ
доказателства за посочените обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в откритото съдебно заседание да
представи трудова книжка в оригинал за констатация относно доказване на
твърдението за оставане без работа.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебно –
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят
възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2