Решение по дело №3904/2017 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …..                                       05.06.2018г.                           гр.Стара Загора

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                             ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ Състав

на двадесети февруари                                                           2018 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                    Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар: Росица Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ

гражданско дело номер 3904 по описа за 2017 година.

 

Делото е образувано по иск с правно основание чл.45 вр.чл.50 ЗЗД за осъждане да бъде платено на ищеца Т.А.Д. ***, сумата от 5000лева главница, - 4640лева имуществени вреди по собствения му автомобил и 360лева транспортиране на същия, както и 5000лева, обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие произшествието, произтекло на 30.04.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на ПТП – 30.04.2017г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените от него по делото разноски-от страна на ответника Агенция Пътна инфраструктура - София, чрез Областно пътно управление – Стара Загора, като в срока по чл.131 ГПК е представен подробен писмен отговор, в който оспорват претенциите като неоснователни, молят да бъде привлечени като трети лица-помагачи на страната на ответника партньорите в ДЗЗД”Магистрали 2014” гр.София, а именно дружествата „ПСТ ГРУП”ЕАД – гр.София, ЕИК *********, „Понсстройинженеринг” ЕАД –София, ЕИК *********, „Екоресурс-Р”ООД- София, „Зебра”ООД – гр.Аксаково, ЕИК *********.

Делото е образувано по искова молба от ищеца Т.А.Д., в която твърди, че на 29.04.2017г. вечерта пътувал сам от гр. Карнобат към гр.Пловдив със собствения си лек автомобил марка „Сеат Леон" с рег.№ А 0119 MB. Движел се по автомагистрала „Тракия" с нормална скорост - около 100км в час, при разрешена скорост от 130 км/ч, на дълги светлини, като рядко му се налагало да превключва на къси, защото движението не било натоварено и само от време на време се разминавал с друг автомобил. Не бързал и не ми се било налагало да шофира нервно и да достигал до максимално разрешената скорост. Пътната обстановка била спокойна, а пътната настилка - нормална. Движел се в дясната пътна лента. Около полунощ, на км. 227, внезапно забелязал, че до мантинелата, разделяща двете платна за движение в различни посоки, вляво на него, има животни. Били в ниското и не знаел от кога били там, но на светлината на фаровете вниманието му било привлечено от раздвижване. Изненадал се. Веднага предприел намаляване на скоростта си на движение и те започнали да преминават вдясно на пътя. Били две-три. Всичко се случило твърде бързо - от мига, в който ги забелязал, предприел всички необходими действия, за да ги пропуснел и да избегнел сблъсък. В момента, в който те вече се оттеглили вдясно от платното, а той се канел да преминел в лявата лента, за да си осигурял по-голямо разстояние от тях, внезапно пред автомобила му се появило друго животно, което в последния момент видял, че прибяга откъм мантинелата в ляво на него, и въпреки действията си, не успял да избегне удара. След произшествието незабавно позвъних на тел. 112. На място първо пристигнал представител на ОПУ-гр.Стара Загора. След около четиридесет минути пристигнали и органи на КАТ-гр.Стара Загора. Установило се, че животните са диви - глигани. Съставен му бил протокол за ПТП. Тъй като пораженията по предната част били сериозни и автомобилът му не можел да се придвижва на собствен ход, бил натоварен на специализиран автомобил за пътна помощ и така се върнах в гр.Карнобат. В протокола за ПТП било вписано като собственик друго лице, но автомобилът бил прехвърлен на него с нотариално заверен договор за покупко-продажба /който представял като доказателство/. Забавил се да сменял регистрацията в КАТ-Бургас, но по смисъла на чл.144, ал.1 от ЗДвП собствеността на МПС се прехвърлял с писмен Договор, а по см. на ал.2, когато се прехвърляла собствеността на регистрирани автомобили подписите на страните трябвало да бъдат нотариално заверени, което били изпълнили. В следствие на настъпилото пътнотранспортно произшествие по собствения му лек автомобил „Сеат Леон" с рег.№ А 0119 MB били причинени материални щети, изразяващи се в смачкана предна броня счупени два фара, огънат преден капак, щети по предна решетка и радиатори. Тъй като нямал застраховка „Автокаско" все още щетите по автомобила му не са били отстранени. Възможно било да се окаже, че имало и други, невидими на пръв поглед, щети. От консултирането му със специалисти разбрал, че за части, ремонт и боядисване сумата, която му била необходима, за да възстановял автомобила си, била около 4 640/четири хиляди шестстотин и четиридесет/ лева. Освен това трябвало да заплатял и транспорта със специализиран автомобил на пътна помощ в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева. Претърпените от него имуществени вреди вследствие на настъпилото произшествие били общо в размер на 5000/пет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 30.04.2017г, до окончателното изплащане на сумата. Освен това, в следствие на настъпилото произшествие преживял силен стрес, който продължавал да се отразява в ежедневието му. Не можел да преживял все още шока, който претърпял в момента на произшествието - от напълно спокойно пътуване до стресови действия, за да спасял живота си. Считам, че когато избереш да се придвижваш по автомагистрала, целта ти е бързо и безопасно придвижване. И в никакъв случай не очакваш да се появят диви животни на пътя ти. Това ме преследва от тогава - предвид всички кървави картини по телевизиите и интернет на загубили живота си вследствие на пътнотранспортни произшествия, не мога да се отърся от усещането, че съм бил в голяма опасност и че е можело под силен стрес да не успея да се опазя. Ако на автомагистралата не се чувствам в по-голяма безопасност, то по останалите пътища за мен пътуването става кошмарно. Сънят ми се наруши. Шофирам под силен стрес. Дори изпадам в паника, ако ми се наложи да пътувам нощем, затова го избягвам. Все още съм тревожен. Не се чувствам в безопасност. От вечерта на произшествието почти непрекъснато превъртам картини и образи, като че ли всеки момент трябва да реагирам. Случилото се па 29­30.04.2017 г продължава да оказва отрицателно влияние на всеки един елемент от ежедневието ми. Не съм посещавал лекар, тъй като не съм получавал сериозни физически наранявания, но пък получих психически травми, за които, осъзнавам, ще ми е нужно повече време. Не съм претърпявал произшествия като водач на МПС до датата на процесното произшествие. Като принцип при придвижването си се стремя да осигурявам безопасно и безаварийно пътуване, следвайки правилата на закона. Тъй като преживяното от мен вследствие претърпяното пътнотранспортно произшествие съставлява претърпени неимуществени вреди, изразяващи сe в стрес, притеснения и страдания, с оглед принципите на справедливостта ги оценявам на 5000 /пет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 30.04.2017г. до окончателното изплащане на сумата. Видно от Решение № 945 на МС от 0М2.2004г. за утвърждаване на списък с републиканските пътища, автомагистрала „Тракия", където настъпи пътнотранспортното произшествие, вследствие на което претърпях имуществени и неимуществени вреди, е част от републиканската пътна мрежа. В Приложение №1 към т.1 от цитираното Решение пътят София-Пловдив-Стара Загора-Ямбол-Бургас, обозначен с № на пътя А-1, е включен в този списък като автомагистрала, като в „Обяснителна записка" след списъка се уточнява, че автомагистралите са пътища от най-висок клас и са предназначени за движение на автомобили с високи скорости. Имат самостоятелни платна за движение във всяка посока с разделителна ивица между тях, аварийна лента за спиране и пресичат другите пътища на различни нива. Вливането и отливането на движението при тях става само на определени места /пътни възли/ В параграф шести от Доп. Разпоредби на ЗДвП, т.52 „Автомагистрала е автомобилен път, който не обслужвал пряко прилежащата територия, предназначен бил за високи скорости при специални правила за движение с разделени платна за движение в двете посоки, не пресича пътища железопътни и трамвайни линии и пешеходни пътеки на едно ниво и е обозначен със знаци на автомагистрала." Съгласно разпоредбите на чл. 19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата същата се управлява от Агенция „Пътна инфраструктура", а в глава пета от същия закон, озаглавена „Изграждане, ремонт, поддържане и управление на безопасността на пътната инфраструктура, съгл. чл.29, Агенцията и общините поддържат републиканските и общинските пътища съобразно транспортното им значение, изискванията на движението и опазването на околната среда а съгл. чл.30, ал.1 - Агенцията осъществява дейностите по изграждането ремонта и поддържането на републиканските пътища. В Допълнителните разпоредби, параграф първи, т.14, по смисъла на този закон „поддържане на пътищата” е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. Освен това - в чл.З, ал.1 от Закона за движение по пътищата било постановено, че лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Предвид гореизложеното считали, че не било налице съпричиняване от негова страна на гореописаните имуществени и неимуществени вреди, които претърпял вследствие настъпилото пътнотранспортно произшествие на автомагистрала „Тракия", км. 227. Не бил предполагал, че по най- обезопасения по закон път ще се натъкнел на препятствие от безконтролно притичващи, трудно забележими от безопасно разстояние поради естествения си вид /височина и цвят на козината/, глигани. Агенция „Пътна инфраструктура" - София било изцяло отговорна за настъпването на произшествието, тъй като не е изпълнила задължението си за поддържане на пътя в състояние, което да осигуряло безаварийното движение на пътните превозни средства по него. В пътния участък са попаднали неконтролируеми диви животни, което било недопустимо с оглед безопасността и в разрез с изискванията на закона за осигуряване на бързо и сигурно движение, каквото било предназначението на този най-висок клас път. Нейно било задължението и да контролира дейността и на тези, на които е възложила дейностите по изпълнение на вменените й чрез законовите норми задължения.

             На основание чл. 131 от ГПК е представен писмен отговор от ответник АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" - гр.София, в който заявяват, че предявените искове били допустими, считали същите за изцяло неоснователни. По тази причина, в законния срок ги оспорвали, както по основание, така и по размер. Считали, че претендираната сума за неимуществени вреди  била изключително завишена като размер и не отговаряли на принципа на справедливостта, както и трайно установената съдебна практика. Съображенията им за това били следните: Предявен бил иск от ищецът Т.А.Д., с който застрахователят търсел отговорност от Агенция „Пътна инфраструктура", във връзка с претърпени имуществени и неимуществени вреди от ПТП, състояло се на 29.04.2017г. около полунощ на път АМ „Тракия", посока гр.Карнобат - гр. Пловдив, на км. 227 - част от републиканската пътна мрежа, намираща се на територията на и стопанисвана от Областно пътно управление - Стара Загора. В исковата молба, ищецът посочвал, че на посочената дата, около полунощ, при управление на собствения си л.а. марка „Сеат Лсон" с per. № А0119МВ със скорост около 100 км/ч, забелязал че до мантинелата, разделяща двете платна за движение в различни посоки, вляво от него имало животни. Намалил скоростта и те започнали да преминават в дясно та пътя. В момента, в който те вече се оттегляли в дясно от платното, внезапно пред автомобила му се появило друго животно, което в последния момент видял и не успял да избегне удара. Твърдял, че в резултат на ПТП бил претърпял имуществени вреди, изразяващи се в нанесени материални вреди по автомобила смачкана предна броня, счупени два фара, огънат преден капак, щети по предна решетка и и радиатори, които оценява в размер на около 4 640.00лв, както и 360.00лв разходи за транспортиране на същия от мястото на произшествието. Твърдял, че в резултат на ПТП преживял стрес, притеснения и страдания. Претендира неимуществени вреди в размер на 5000лева. Не оспорвал твърдението, че път АМ „Тракия"' е път от републиканската пътна мрежа и като такъв се поддържа от Агенция „Пътна инфраструктура" (чл.19, ал.1 от Закона за пътищата) , както и обстоятелството, че на територията на Област Стара Загора тази дейност се извършва чрез специализираното й звено - Областно пътно управление - Стара Загора (на основание чл.22, ал.1, във вр. с чл.21, ал.2 от Закона за пътищата). Твърдял, че подобно ПТП не би възниквало на АМ „Тракия" в посочения участък на 29.04.2017г., както е посочено в исковата молба. Алтернативно твърдели, че ако се приемело, че описаното ПТП е идентично с отразеното представения протокол за ПТП № 1506162 от 30.04.2017г., не всички описани в ИМ повреди по автомобила били получени по описания в ИМ начин. Оспорвали размера на претендиранити имуществени вреди. Посочената сума за ремонт на МПС е обща, без индивидуално да бъдат посочени стойностите на отделните части и техния ремонт. Считаме, че същата е изключително завишена като цяло и не отговаря на действителната им стойност, като при допълнителна индивидуализация от страна на ищеца ще бъдем в състояние да направим конкретни възражения. Оспорвали твърдението за направени разходи в размер на 360лв. за транспортиране на МПС. Представената фактура и касов бон от 05.06.2017г. - повече от един месец след твърдяната дата на ПТП. От нея не можело да се направи еднозначно заключение нито за конкретния автомобил, който бил транспортиран, нито за разстоянието на което е станало това. Оспорвали твърдението, че причинените имуществени и неимуществени вреди на ищеца били в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, реализирано на 29.04.2017г. от водача Т.Д. при удар в животно появило се на пътя. При възникването на ПТП, АПИ-ОПУ-Ст.Загора не е било уведомено, като в резултат на това, негови служители не са имали възможността проверят на място фактическата обстановка и да присъстват при съставяне на протокола за ПТП. В тази връзка считаме, че механизма на ПТП не бил изяснен в достатъчна степен. На основание чл.193, ал.1 от ГПК заявявам, че оспорваме истинността на протокол за ПТП № 1506162 от 30.04.2017г. в частта описваща механизма на ПТП, както и в частта, описваща щетите по МПС. Считали, че основна вина за настъпване на произшествието има водачът на лекия автомобил. Твърдим, че дори движейки се с позволената от закона скорост за такъв клас път, водачът е предприел маневра заобикаляне на животното, което е довело до фаталния резултат. Тази маневра се оказала изключително опасна. Считали, че било налице неспазване на правилата на чл.20 от Закона движението по пътищата. Движението било осъществено със скорост, която не  позволявала на водача да владее автомобила си и да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението. Във връзка с така изложените доводи, правели възражение за съпричиняване на вредоносния резултат съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД. Оспорвали предявеният иск за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във преживял стрес, притеснения и страдания. Считаме, че същият е изключително завишен по размер. Исканото от ищеца обезщетение, не съответства на степента и характера на получените травми. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост", по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера на обезщетението, което не може да бъде източник на обогатяване на увредените лица. Оспорваме и факта, че ищеца получил точно описаните в Исковата молба психични травми, в претендиралия характер и степен. Твърдели, че Агенция „Пътна инфраструктура" не следвала да носи отговорност за появата на животно на пътното платно. Налице било едно „случайно събитие", а не неизпълнение на законово задължение. Посоченото място на ПТП се намирало в близост до Пътен възел Нова Загора на АМ Тракия. Съгласно разпоредбите на Техническите правила за приложение и техническата документация за огради (предпазни мрежи) за автомагистрали, издание на ГУП,1995г.-при мостови съоръжения предпазната мрежа се прекъсва при отвора на съоръжението и се затваря при крилата, насипните конуси или подпорните стени, като отворът на съоръжението остава свободен, а при пътните възли мрежата се поставя от външната страна на връзките съобразно нивелетното им положение и продължава по връзката на разстояние най-малко 100м. от мястото на вливане на връзката във второстепенния път. Следователно животното, което се намирало на пътното платно на магистралата, би могло да влезе на пътя именно от такива места. В този смисъл без правно значение е дали е имало или не предпазна мрежа в участъка. Още повече, че наличието на такава не може да се приема като абсолютна пречка за появата на животни на пътното платно. Твърдели, че посоченият участък от АМ „Тракия" е изграден и се поддържа изцяло съобразно техническите изисквания, свързани със строителните работи и тези по обезопасяването на движението на ППС, пътници и товари. Същият бил приет без забележки с Протокол на Държавна приемателна комисия от 26.06.2012г. В същият/на стр.22/ изрично е отбелязано, че „Телената оградна мрежа за ограничаване на достъпа на хора и животни до пътното платно е разположена на линията на сервитута по цялата дължина на магистралата от двете й страни.".  Твърдели, че Агенция „Пътна инфраструктура" е изпълнила изцяло задълженията си по чл.30, ал.1 от Закона за пътищата. Извършени са необходимите работи за обезопасяване на движението на автомобилите по пътя при спазване на разпоредбите на ЗДвП. Съгласно чл.30, ал.  от Закона за пътищата, вр. чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата Агенция „Пътна инфраструктура" осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, какъвто е път АМ „Тракия". Съгласно чл.3, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни и с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път и организират движението по тях, като осигуряват условия за бързо и сигурно придвижване. Същите, обаче, се явявали и задълженията и отговорностите на дружествата, извършващи дейности по текущ ремонт и поддържане, с оглед учените между тях и Агенция „Пътна инфраструктура" договори за възлагане на обществени поръчки Агенция „Пътна инфраструктура" има сключен договор № РД-38-9/28.11.2014г. с ДЗЗД Магистрали 2014" - гр.София, за възлагане на обществена поръчка с предмет „ Определяне на изпълнител за поддържане, базирано на показатели на изпълнение на автомагистрали и прилежащи пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на автомагистралите, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т.1 от Закона за пътищата- Обособена позиция № 2 - Автомагистрала „Тракия" от км. 208+181 до км. 359+475, включително и пътни връзки с обща дължина 11,562км.". Съгласно чл.22, ал.5 и ал. 6 от същия договор, изпълнителят е длъжен „ ..в рамките на своите права по договора да предприеме всички необходими действия за опазване на пътищата и пътните принадлежности и осигуряване на безопасни условия за движение"; „да започва работа веднага след появяване на необходимост от това и да поддържа АМ на договореното ниво, съгласно Приложение 2, „Техническите правила и изисквания за поддържане и ремонт на пътищата" и „Оперативния план за зимно поддържане". Видно от Отчет № 30 за месец Април 2017г. по договора всички дейности за ОПУ – Стара Загора са изпълнени на Ниво А, в необходимия обем и качество, т.е. при извършваните проверки не са установени отклонения в поддържането на пътя, в това число и нарушения в целостта на предпазните мрежи. За да се приемел за основателен иска на ищеца, той следвал да докаже по категоричен начин наличието на следните две кумулативни предпоставки: 1/настъпването на събитие, причинено от трето лице, което отговаря пред застрахования въз основа на правилата ла деликатната отговорност;

2/наличие          на            причинно-следствена връзка      в конкретния случай между настъпилото ПТП и наличието на животно на пътя, който следва да се стопанисва от държавата в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура" - Областно пътно управление - Стара Загора, респективно поведението на служители на АПИ. В настоящия случай: Твърдели, че не съществувала причинно-следствена връзка между настъпилите вреди на лекия автомобил и неравността на пътя, който следвал да се стопанисва от държавата в лицето на Агенция „ Пътна инфраструктура ".С оглед на гореизложеното и с оглед предявения иск против Агенция Пътна инфраструктура" - Областно пътно управление - Стара Загора, за тях възниквал правен интерес от привиличане на трето лице - помагач. Ето защо, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК - молят да бъдат конституирани в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на страната на ответника партньорите в ДЗЗД „Магистрали 2014" - гр. София, със седалище и адрес на управление гр. София ул.„Бесарабия" №114, ЕИК по БУЛСТАТ *********, като Изпълнител по Договор за възлагане на обществена поръчка за поддържане на АМ „Тракия", представлявано от Цветан Цонев, а именно: „ПСТ ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: област София (столица), община Столична, гр.София 1517,район Подуяне, ул."Бесарабия" No114 представлявано от Камен Вълков Кичев; „Понсстройинженеринг" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на

управление област София (столица), община Столична, гр.София 1421 район Лозенец" ж.к. Лозенец, бул."Арсеналски" № 105, представлявано от Иван П. Ивков и Д. Александров Миразчийски; „Екоресурс-Р" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление област София (столица), община Столична, гр. София 1510, район „Подуяне", ул."Градинарска" №1, представлявано от Камелия Динчова Динева - Управител; „Зебра" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; област Варна, община Аксаково, гр.Аксаково, ж.к.М-Ст "Варненски Път", имот 039002, представлявано от Недялко Луков Иванов; Георги Д.Д. и Николай Д.Д.-Управители. С оглед на гореизложеното считали, че така предявените искове против Агенция „Пътна инфраструктура" се явявали изцяло неоснователни и недоказани, поради което молят същите да бъдат отхвърлени, като им бъдат присъдени направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

 

В съдено заседание ищецът поддържа изцяло предявените искове чрез пълномощника си адв.П., която претендира присъждане на направените по делото разноски и представя подробна писмена защита.

 

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура” чрез пълномощника си главен юрисконсулт в Областно пътно управление – Стара Загора – А. Танев-Ганчева оспорва исковете като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.Претендира юрисконсултско възнаграждение

 

Привлечените като трети лица-помагачи на страната на ответника дружества–партньори в Сдружението по ЗЗД”Магистрали 2014” – „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ”АД,гр.София, „ЕКО РЕСУРС-Р”ООД гр.София, „ПСТ ГРУП” ЕАД, гр.София с писмени отговори молят претенциите на ищеца да бъдат отхвърлени като неоснователни и да им бъдат присъдени разноски.

Дружеството „Зебра”ООД – Аксаково, не изпращат писмено становище.

В съдебно заседание дружествата, конституирани като трети лица-помагачи на страната на ответника не изпращат представители и не вземат становище по претенциите.

 

Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, разгледа материалите по делото, намери за установено следното:

 

Безспорно е установено от представения протокол за ПТП, че на 30.04.2017г. около 00.05часа в участъка 227км на Автомагистала „Тракия” посока запад – област Стара Загора, е настъпило ПТП. Водачът Т.Д.А. управлявал собствения си лек автомобил марка „Сеат” модел „Леон” ДК № А 0119 МВ, регистриран в КАТ на предишния собственик – Ангел Бенчев Г. /автомобилът прехвърлен на ищеца с договор с нотариална заверка на подписите на 15.03.2017г. пред Нотариус Мариана Стоева с район на действие – Карнобат/. Ищецът управлявал лекия си автомобил посока от Карнобат към Пловдив по Автомагистрала „Тракия”- част от републиканската пътна мрежа, като при движението в северната лента на пътното платно, в посока запад не могъл да избегне челно стълкновение с навлязло на пътното платно диво животно – глиган, в резултат на което на автомобила били причинени увреждания, които наложили транспортирането на автомобила не на собствен ход. След произшествието веднага се обадил на тел.112. Ищецът е бил правоспособен водач, не е употребил алкохол и упойващи вещества – видно от съдържанието на протокола и от показанията на свидетеля М.Г.М. – автоконтрольор, изготвил протокола за ПТП на място на произшествието на 30.04.2017г. около 01,10часа. Животното било минало в северната част на платното през мантинелата – било ударено доста в гръдния кош и в главата. На пътния участък нямало знаци за преминаване на диви животни и знаци за намаляване скоростта на автомобилите, като служителите на КАТ изчакали да се освободи пътното платно от удареното прасе и от повредения автомобил. Получавали са сигнали за преминаване на прасета в други дни, като веднага предприемали обход и изготвяли докладни за нарушенията на мантинелата, които били веднага отстранявани.

 

Ответникът е представил протокол Образец 16 на държавна приемателна комисия за установяване годността на ползване на строеж първа категория Автомагистрала „Тракия”/А-4/ „Оризово-Бургас” участък ЛОТ2 „Стара Загора-Нова Загора” от км 210+100 до км241+900, като възложител на строежа е ответната страна, участъкът е с дължина 31,800км – изключителна държавна собственост, като между принадлежностите на пътя /л.60 по делото/ са описани и оградна мрежа: телена оградна мрежа за ограничаване достъпа на хора и животни до пътното тяло – разположена на линията на сервитута по цялата дължина на магистралата от двете й страни. Организацията на движението е изпълнено с вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка, които дават на водачите на автомагистралата навременна и пълна информация за ситуацията на пътя, обезпечават безопасността на движението при вливане и отливане от автомагистралата.       

 

Не се спори, че участъка в който е настъпило процесното ПТП е част от Републиканската пътна мрежа, който се стопанисва от Областно пътно управление – Стара Загора. Оттам е ангажирана и отговорността на Агенция Пътна инфраструктура, която като собственик на пътя е длъжна да  поддържа същия с цел възстановяване и подобряване на транспортно експлоатационните му качества, като е задължена да сигнализира незабавно препятствията по пътя и да ги отстрани във възможно най-кратък срок съгласно чл.167, ал.1 от Закона за движение по пътищата. След настъпване на процесното ПТП водачът и собственик на автомобила изчакал КАТ да оформят протокол за произшествието, а след това и да отстрани пострадалия си автомобил от пътното платно с помощта на специализиран превоз – видно от показанията на свидетеля М.М. и от показанията на свидетеля Ангел Бенчев Г.. От показанията на свидетеля Д.Г.П. – дежурен отговорник за района на магистралата от Стара Загора до Ямбол – от километър 208 до километър 267 в „ЕКОРЕСУРС-Р”ООД, след като им се обаждали от тел.112, че има ПТП или предмет на пътя, отивали да ги отстранят. Имали няколко случая за диви прасета в Старозагорски район, които били след полунощ – имали три или четири случая такива в Старозагорско, като след изчистването на платното, посетено от полицията, си тръгвали. Не помнел точни дати на случаите с ударени от прасета коли.           

 

От показанията на свидетеля Илко А. Димов – главен експерт „Пътна дейност” в Областно пътно управление – Стара Загора, се установява, че имат задължение да поддържат Магистрала „Тракия” в участък 208 + 181 до 229+268. Информацията за ПТП-то се получава при дежурните на „Областно пътно управление” от телефон 112, след което информацията се подава на обслужващата пътищата фирма, която по договор има задължение да присъства на ПТП-то, за да отстрани всички предмети, замърсявания и други, които са предизвикали ПТП-то и да ги отстрани в този участък. Ремонтни работи в този участък, не са извършвани в този период. Информацията за ПТП-то получили от дежурния. Свидетелят се свързал с поддържащата фирма и те казали, че всичко е отстранено и няма пречка за движението по магистралата. Ремонтни дейности в този участък не е имало. При извършената проверката на участъка, не били констатирани нарушения на магистралата. Стигнал до заключението, че навлезлите на пътя животни евентуално биха могли да влязат от пътните възли на магистралата, където огражданията се прекъсват. На магистрала „Тракия” на километър 240 на 10 километра има пътен възел - гр.Нова Загора. Подплашеното диво прасе не може да бъде спряно от мрежата според свидетеля, но по изискванията и строителството на магистралата ограждението е извършено. Магистралата е приета от Държавна приемателна комисия с Акт 16. На пътните възли нямали поставени знаци за нахлуване на животни.

 

За състоянието на ищеца след катастрофата са допуснати гласни доказателства – по делото са разпитани като свидетели Ваня Господинова Димитрова/майка на ищеца/ и Ангел Бенчева Г., които не са присъствали на самото произшествие. Свидетелят Г. отишъл да вземе ищеца, претърпял произшествието Свидетелката Димитрова видала сина се, след като той се прибрал вкъщи в гр.Карнобат –свидетелят Ангел Г. го докарал сутринта около 7часа. Ищецът бил много, много уплашен. Той като дете леко заеквал, но при самата уплаха от катастрофата заекването се засилило, което заекване с времето се успокоило. След катастрофата вечерно време не спял, ходел от стая в стая. Не го водили на лекар, защото нейни познати казали да изчакат, като след време щял да се успокои. При катастрофата той не бил ударен - бил много, много уплашен и бил притеснен за колата си. Вечер не можел да спи. Не можел да кара вечерно време кола. Само ако било много належащо карал колата вечер и то не сам.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, същите са обстоятелствени, непосредствени и без противоречиви, като се потвърждават и от останалите ангажирани по делото доказателства.

 

       За изясняване на механизма на ПТП-то и наличието на причинно следствена връзка между него и получените увреждания на автомобила е назначена съдебно-автотехническа експертиза, като от заключението по същото се установява, че е налице пряка причинно-следствена връзка между произшествието и получените увреждания. При движение със скорост около 100км/час, разстоянието между автомобилът от мястото на удара в момента на възникване на опасността било 69,25метар и водачът нямал техническа възможност да предотврати ПТП-то. Същото е настъпило на автомагистрала „Тракия” при км.227 в тъмната част на денонощието, като лекият автомобил „Сеат” се е движил в посока запад, по дясната лента на северното платно на магистралата. Диви животни са навлезли на платното за движение пред автомобила. Движението им е било от разделителната ивица между двете платна – на север, т.е. от лява на дясно пред автомобила. Преминала е група от 2-3 животни,ударът е настъпил в животно, което се е движило зад тази група. За автомобила ударът  бил челен. Причината за настъпване на произшествието е преминаване на животните през платното за движение в непосредствена близост до автомобила,на разстояние по-малко от опасната зона за спиране. Всички щети по автомобила са причинени от челния удар, който отговаря да е причинен от сблъсък с глиган. Пазарната стойност на ремонтните работи за репариране на уврежданията по процесния „Сеат Леон” с ДК № А 0119 МВ към 30.04.2017г. са в размер на 3218,20лева.       

        

Според уточненията, направени от вещото лице в съдебно заседание, за участък 226 +900м магистралата се пресича под прав ъгъл от напоителен канал. Трасето на магистралата минава над канала. Мрежата е оформена така, че от напоителния канал животно не може да навлезе в зоната на пътното платно, но успоредно на магистралата върви изграден отводнителен канал, който е по-плитък от напоителния канал и на посочения километър отводнителния канал се включва в напоителния. Отводнителния канал е в рамките на заграждението и мрежата пресича отводнителния канал, и затова съм записал, че по сечението на този трапец, може да премине животно с размерите на прасе, куче, но крава не може да мине. Този отвор не е в резултат на повреда. Това е технологичен отвор, той няма как да бъде затворен, тъй като при преминаване на водата, която ще носи листа и треви, и ако има мрежа на този отвор, отвора ще бъде задръстен от боклуци и канала няма да изпълнява своята функция. Да, при проектирането е допуснато това нещо. Трябва да се вземе предвид, че в крайна сметка, магистралата не е така оградена, че да не могат да преминават животни. Пътните възли не са оградени с мрежа и от там могат да навлязат животни. Специално дивата свиня вечер изминава по 30-40км.

 

        Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице, тъй като същото е компетентно, добросъвестно изготвено и отговаря на поставените задачи, като от него се установява причинно-следствената връзка между навлизането на диво животно-глиган в процесния участък на пътното платно и настъпилото пътно-транспортно произшествие с автомобила на ищеца.

В разглеждания случай, тъй като ответникът е юридическо лице и не може да действа виновно, той би могъл да отговаря за причинените на ищеца вреди единствено на основание чл.49 и чл.50 от ЗЗД, но не и по чл.45 от ЗЗД /в този смисъл е Постановление № 7/1959 г. на Пленума на ВС/. Изхождайки от обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът приема, че в случая деликтът следва да бъде квалифициран по чл.50 от ЗЗД, тъй като се отнася до вреди причинени от вещ. По делото липсват твърдения, че вредите са причинени от виновното поведение на лица, на които ответникът е възложил извършването на някаква работа, поради което не може да се касае за гаранционно-обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД, вр. с чл.45 от ЗЗД. Твърденията на ищеца са за вреди, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило поради навлизане на пътното платно на диви животни – поради преодоляване от тях на оградните мрежи и предпазните мантинели на път, собственост на ответника, за която няма данни да е причинена от действията на определено лице.

 

Претенцията за обезщетяване на причинените увреждания върху имуществото на ищеца – повредения лек автомобил и разходите за транспортирането му след инцидента от страна на ответника следва да бъде уважена до размера, установен от доказателствата по делото с оглед наличието на непозволено увреждане – настъпило и причинено от навлизане на диво животно на път, стопанисван от „Агенция пътна инфраструктура” в участък, поверен на Областно пътно управление - Стара Загора. Съгласно чл. 30, ал.1 от Закона за пътищата във връзка с чл. 19 ал.1, т.1 от Закона за пътищата, Агенция пътна инфраструктура осъществява дейности по изграждането, ремонта и поддържането на Републиканските пътища какъвто е участъка на АМ „Тракия” 227км – посока Запад, област Стара Загора, съгласно чл. 3, ал.1 от Закона за движение по пътищата, лицата които стопанисват пътищата ги поддържат изправни и с необходимата маркировка за съответния клас път и организират движенията по тях.

 

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза се установява, че уврежданията на процесното МПС, собственост на ищеца, е правдоподобно да е следствие на механизма на ПТП. Според вещото лице между описания в изготвения от служител на КАТ протокол и механизъм на ПТП и вредите по МПС съществува еднозначна причинно-следствена връзка. Направените от вещото лице изчисления показват, че стойността на ремонтните работи по автомобила възлиза на 3218,20 лева. Безспорно е установено по делото заплащането от страна на ищеца на сума от 360лева за транспортиране на процесния лек автомобил след инцидента – от мястото на настъпилото ПТП – сума в размер на 360лева/с включен ДДС/ за която има издадени фактура и фискален бон /представени и приети като доказателства по делото/. Фактът, че същите са издадени на 05.06.2017г. не опровергават съдържанието им – обяснимо е да бъдат издадени на по-късна дата, с оглед уговорения между ищеца и свидетеля Г. по-късен момент на заплащане на услугата.     

 

При така установените обстоятелства съдът счита, че описаното в исковата молба пътнотранспортно произшествие е настъпило поради недопустимо преминаване на диви животни – глигани през платното на пътя, по който се е движел лекия автомобил, управлявана от ищеца. Няма данни тази повреда да е причинена от виновно поведение на други лица, поради което съдът приема, че същата е резултат от разкъсването на мрежите, изградени край пътната настилка. Пътят представлява вещ по смисъла на чл.50 от ЗЗД, който предвижда, че за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.

 

По делото не се спори, че пътят, при използването на който е настъпило пътнотранспортното произшествие, е част от републиканската пътна мрежа, поради което в качеството на собственик следва да отговаря ответникът, в качеството на държавен орган, на който е възложено управлението на вещта – чл.19, ал.1, т.1 ЗП. Съобразно разпоредбите на чл.3, ал.1 и 167 от ЗДвП ответникът е бил длъжен да поддържа пътя в изправно състояние, да сигнализира незабавно за препятствията по него и да ги отстрани в най-кратък срок. От доказателствата по делото се установява, че в резултат на противоправното бездействие на ответника при обичайната употреба на повредената вещ /път/ на ищеца - собственик на управлявания от него по пътя автомобил са били причинени имуществени и неимуществени вреди. Ирелевантно за отговорността на ответника е обстоятелството, че поддръжката на пътя е била възложена от него на подпомагащите страни, доколкото това може да бъде основание за възникване на отговорност за увреждането и за тези лица на основание чл.50 ЗЗД, но не и за изключване отговорността на собственика на вещта.

 

Съдът намира за неоснователни доводите на ответната страна за съпричиняване на щетите от страна на увредения. В заключението на автотехническата експертиза недвусмислено е посочено, че такава причинна връзка не е налице между претърпяното от ищеца ПТП и причинените вреди. Ищецът не е имал възможност с действията си да предотврати настъпването на произшествието при навлизането посред нощ от глигана на платното. По делото не са ангажирани доказателства за поведение на увреденото лице, което да стои в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат.

  

         При определянето на размера на обезщетението за причинените на ищеца неимуществени вреди, се преценя характера и степента на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, евентуално допълнително влошаване състоянието на здравето/каквото в случая не е налице/, причинените физически и морални болки и страдания, техните степен, интензитет, продължителност, прогнозите за в бъдеще, икономическото състояние в страната към момента на увреждането и др. Съдът, като съобрази съобрази тези обстоятелства – фактът, че ищецът /към момента на ПТП на 29години/, естеството на причинения му силен стрес – посред нощ да се сблъска с глиган на участък от автомагистрала, което едва не му е коствало физически наранявания, временно възобновеното заекване и страх да шофира по тъмно, намери, че справедливо обезщетение за причинените му вследствие на процесното ПТП неимуществени вреди е сумата от 2000лв. В останалата част – до търсените общо 5000лева обезщетение за неимуществени вреди следва претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.

 

Следва да бъде осъден ответника ”Агенция пътна инфраструктура” да заплати на ищеца претендираната сума в размер на 3578,20лева главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляваща 3218,20лева стойност на разноските за възстановяване на автомобила и 360лева разходи за транспортирането му след катастрофата, както и 2000лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 30.04.2017г. до окончателното заплащане на сумата като в останалата част до общо търсените суми от по 5000лева претенции за причинени имуществени и неимуществени вреди следва претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

         На осн.чл.78,ал.1 ГПК следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца частта от направените по делото от него разноски – общо от 1363лева, от които 400лева внесена държавна такса, 580лева адвокатски хонорар и 383 лева възнаграждение за вещо лице – до размера на 760,30 лева съразмерно на уважената част от предявените искове.

 

На осн.чл.78,ал.3 вр.ал.8 ГПК, вр.чл.37 от Закона за правната помощ и чл.25,ал.1 Наредбата за заплащането на правната помощ на процесуалния представител на ответника следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева, като следва да му бъде присъдена частта, съразмерно на отхвърлената част от предявените искове – до размера на 132,65лева.

На третите лица помагачи не се присъждат разноски–чл.78,ал.10 ГПК.

Водим от горното, съдът

 

 

Р   Е   Ш  И :

 

 

 

        ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, площад „Македония” № 3, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Управителния съвет на АПИ Дончо Свободанов А., чрез пълномощника А.М. Танева – Ганчева, Началник отдел ”Административно обслужване”/главен юрисконсулт/ в Областно пътно управление – Стара Загора, съдебен адрес *** да заплати на Т.А.Д.,ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.Г.П.П., съдебен адрес ***, сума в размер на 3578,20лева/три хиляди петстотин седемдесет и осем лева и 20стотинки/главница, представляваща стойност на обезщетение за причинени имуществени вреди, включващи необходими разноски за ремонт на пострадалия автомобил и разноски за транспортирането му след инцидент, настъпил поради навлизане на диви животни – глигани, по пътя, държавна собственост, управлението на който е възложено на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”гр.София,площад Македония № 3, ЕИК *********, ведно със законната лихва от датата на инцидента – 30.04.2017г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в останалата й част – над присъдените 3578,20лева до размера на общо търсените 5000лева – като неоснователна.

 

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, площад „Македония” № 3, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Управителния съвет на АПИ Дончо Свободанов А., чрез пълномощника А.М. Танева – Ганчева, Началник отдел ”Административно обслужване”/главен юрисконсулт/ в Областно пътно управление – Стара Загора, съдебен адрес *** да заплати на Т.А.Д.,ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.Г.П.П., съдебен адрес ***, сума в размер на 2000/две хиляди/лева главница, представляваща стойност на обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие инцидент, настъпил поради навлизане на диви животни – глигани, по пътя, държавна собственост, управлението на който е възложено на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, площад Македония № 3, ЕИК *********, ведно със законната лихва от датата на инцидента – 30.04.2017г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в останалата й част – над присъдените 2000лева до размера на общо търсените 5000лева – като неоснователна.

 

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, площад „Македония” № 3, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Управителния съвет на АПИ Дончо Свободанов А., чрез пълномощника А.М. Танева – Ганчева, Началник отдел ”Административно обслужване”/главен юрисконсулт/ в Областно пътно управление – Стара Загора, съдебен адрес *** да заплати на Т.А.Д.,ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.Г.П.П., съдебен адрес ***, сума от 760,30лева/седемстотин и шестдесет лева и 30стотинки/- направени от ищеца по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете.

 

ОСЪЖДА Т.А.Д.,ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.Г.П.П., съдебен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр.София, площад „Македония” № 3, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Управителния съвет на АПИ Дончо Свободанов А., чрез пълномощника А.М. Танева – Ганчева, Началник отдел ”Административно обслужване”/главен юрисконсулт/ в Областно пътно управление – Стара Загора, съдебен адрес *** сума от 132,65лева/сто тридесет и два лева и 65стотинки/- част от дължимо на ответника юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от исковете.

 

Делото е разгледано и решено при участието на дружествата - партньори в Сдружение по ЗЗД”Магистрали 2014”, със седалище и адрес на управление гр. София ул.„Бесарабия" №114, ЕИК по БУЛСТАТ *********, като Изпълнител по Договор за възлагане на обществена поръчка за поддържане на АМ „Тракия", представлявано от Цветан Цонев, както следва: „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ”АД гр.София, район Лозенец, Ж.К.”Лозенец”, бул.”Арсеналски” № 105, ЕИК *********,представлявано от управителя Александър Пенчев Линов, ЕГН **********, представлявано от АД„Токушев и съдружници”, чрез адв.Станимир Добрев от съдебен адрес ***; „ЕКО-РЕСУРС-Р”ООД седалище и адрес гр.София, 1510,район „Подуяне”, ул.”Градинарска”  №1, ЕИК *********, представлявано от управителя Камелия Динчова Динева, с адрес за съобщения гр.София, ул.”Проф.Н.Михайлов” №7, вх.Б, ЕТ.1, ап.2; „ПСТ Груп”ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Бесарабия”, № 114, представлявано от изпълнителния директор Камен Вълков Кичев; „ЗЕБРА”ООД седалище и адрес гр.Аксаково, обл.Варна, ж.к. м-ст”Варненски път” имот № 039002, ЕИК *********, представлявано от Недялко Луков Иванов, Георги Д.Д. и Николай Д.Д. – управители, в качеството на трети лица-помагачи на страната на ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, гр. София, бул. „Македония” 3, ЕИК *********, представлявана от Дончо Свободанов А..

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

                       

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: