Р
Е Ш Е Н И Е №
260009
/ 8.4.2023г.
гр.
Перник, 08.04.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I
състав, в открито заседание на шести април, две хиляди двадесет и трета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО КОЛЕВ
При
секретаря Лили Добрева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ ****
по описа на ПРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба на С.С.Л. срещу Л.А.Л.. Ищецът твърди, че през ****е
продал на ответника свое злато на стойност 4200,00 лева. Признава, че на ******е
погасено част от задължението в размер на 300,00 лева.
С оглед на изложеното моли съда да осъди
ответника да му заплати сума в размер на 3900,00 лева – незаплатената част от
продажната цена на златото.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът
не е подал писмен отговор. В открито съдебно заседание, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание ищецът поддържа така
изложеното в исковата молба, депозирайки писмена молба. Отправено е искане до
съда да постанови неприсъствено решение, което е уважено с протоколно
определение в проведеното открито съдебно заседание.
Съдът,
след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в
случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си
ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата
молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените
предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено решение,
са налице. Ищецът е направил изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за
последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за
първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се представлява, като не
е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице
предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното
материалното право.
Предвид изложеното, съдът намира, че
следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло.
По
разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този
изход от спора по правилото на чл. 78, ал. 1 такива принципно му се дължат.
Ищецът обаче не е сторил такива, тъй като е освободен от задължението да
заплати държавна такса и му е допусната безплатна правна помощ.
На основание чл. 78, ал. 7 ГПК съдът
определя възнаграждение за адвоката оказал правна помощ в размер на 200,00
лева, които следва да бъдат присъдени в полза на Бюрото за правна помощ.
В светлината на гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
на основание чл. 200, ал. 1, вр. чл. 183 ЗЗД Л.А.Л., ЕГН **********,*** да заплати на С.С.Л.,
ЕГН **********,*** сума в размер на 3900,00
лева – незаплатената част от продажната цена по договор за покупко - продажба
на злато от 2017 г., сключен между Л.А.Л.
- купувач, а С.С.Л. - продавач.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 7 ГПК Л.А.Л. да
заплати на Национално бюро за правна
помощ сумата от 200,00 лева за предоставената
на ищеца правна помощ по делото.
Решението не подлежи на обжалване, а
ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, както и на Национално бюро за правна помощ за
сведение.
СЪДИЯ_________________