РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. Пловдив, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330112441 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът С. Д. А. ЕГН
********** - непълнолетен , действащ лично и със съгласието на своята
майка и законен представител – Е. Щ. А. ЕГН ********** , е предявил иск за
увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът
Д. С. А. ЕГН **********, му заплаща съгласно Решение ****/********г. ,
постановено по гр.д.**** /****г. на ПРС *** БР.С. – а именно от 250лв. в
размер на 300лв.
Съдът е сезиран с искова молба от С. А. – непълнолетен, действащ
лично и със съгласието на своята майка и законен представител Е. А. против
Д. А.. Твърди се, че с решение на ПРС №****/********г., *** бр. състав,
ответникът е осъден да заплаща на непълнолетния си син С. А. месечна
издръжка в размер на 250лв., считано от 16.07.2019г. От тогава до настоящия
момент са настъпили съществени изменения в нуждите на непълнолетното
дете и в социално-икономическата обстановка в страната. Твърди се, че
детето е ученик в **************** клас, дневна форма на обучение, като
това предполага големи разходи за обучението му. Бащата не се интересува
от развитието и потребностите на сина си. Същевременно се твърди същият
1
да е работоспособен, млад и здрав и заплащането на по-висока издръжка да е
в неговите възможности, а същевременно ответникът няма задължения за
издръжка към други деца. Детето не спира да развива таланта си, като това
налага изразходването на значителни средства за закупуване на материали за
*****, които са поскъпнали значително и за майката е непосилно да се справи
с всички разходи сама. Твърди се, че инфлацията има сериозен ръст и се
отразява на доходите на ищцата. Същевременно ,детето ежедневно има нужда
от повече средства за джобни, от допълнителни разходи за учебници,
помагала, дрехи и всичко необходимо за нормалното му отглеждане. Предвид
изложеното, от съда се иска да увеличи определената издръжка, която
ответникът заплаща на единствения си син от 250лв. на 300лв. месечно,
считано от подаване на исковата молба пред съда до настъпване на
обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната
лихва при просрочие. Правят се доказателствени искания. Прилагат се
писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.
Твърди се че искът е допустим, но неоснователен. Оспорват се изложените
факти и обстоятелства. Към момента ответникът е осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 250 лв. Оспорват се твърденията, че са настъпили
значителни промени в нуждите на детето и в икономически аспект. Детето
към настоящия момент е ученик в **** дневна форма на обучение, но и към
момента, когато му е определената издръжка в размер на 250лв. детето също е
било ученик в това учебно заведение при дневна форма на обучение, т.е. това
не е ново обстоятелство, което да обуслови промяна в размера на издръжката.
Счита се, че исковата претенция е недоказана, тъй като детето учи в едно и
също учебно заведение. Не са изчерпателно изброени, какви точно са
значителните промени, които да обуславят исканото увеличение. Не е ясно
дали детето се нуждае от средства за частни уроци, от учебни помагала, от
консумативи за *****. Не се посочват конкретни нужди на детето. Не става
ясно и за каква бъдеща реализация се говори, понеже детето все още е ученик
и тепърва му предстои завършване. Недоказани и абстрактно посочени са
социално-икономическите процеси, които се сочи да са обусловили
необходимостта от увеличаване на размер на издръжката. Неоснователни са
твърденията, че ответникът е млад, здрав и заплащането на по-висока
издръжка е в неговите възможности. Ответникът е човек със сериозни
2
увреждания на ******, увредени са и ********, практически е и., който се
предвижва с *****, за което му е необходима чужда помощ. Това е добре
известно на ищеца ,и той знае, че баща му не може да полага физически труд
и не разполага с никакви доходи към момента. Видно от приложения
амбулаторен лист, ответникът е претърпял злополуки, като е с. д. си к. и л. си
п. Предписано е оперативно лечение, което не е сторено до момента, поради
липса на парични средства на ответника. При многократни разговори с
различни болнични заведения ,подмяната на к. с. се установило, че ще струва
няколко хиляди лева, която сума е непосилна за ответника. Отделно от това
,ще са нужни значителни средства и за неговото възстановяване и
физиотерапия след тази интервенция. От съда се иска да вземе предвид и
образуваното изп. дело №****/****г. по описа на ДСИ – П., **** район, тъй
като още тогава ответникът не е бил в състояние да заплаща определената
издръжка, а сега претендираният размер е изцяло извън възможностите му.
Следва да се има предвид, че ответникът е продал единствения си недвижим
имот, получен по наследство от починалата му майка с адрес: гр. П., бул.
„*****“ №***, като цената е преведена от купувача директно по сметката на
държавния съдия-изпълнител за погасяване на задължението му по
изпълнителното дело. Тази сума е разпределената от ДСИ и в огромната си
част е преведена по сметка на майката на детето. Превеждането на
продажната цена по сметка на ДСИ е направено по молба на ответника, с
което той демонстрира желание да издържа детето си. Прилага се копие от
нот. акт в подкрепа на твърдението. С получената останала част от
продажбата, предстои ответникът да заплати разходите по оперативното си
лечение и възстановяване. Напоследък издръжката на непълнолетния ищец
се заплаща от трето лице -М. В. М., който полага грижи за ответника и му
помага с придвижването. Сочи се, че искът е изцяло неоснователен и
недоказан, поради което моли да бъде отхвърлен. Прилагат се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
3
удостоверение за раждане се установява, че непълнолетният С. Д. А. ЕГН
********** е син на Е. Щ. А. ЕГН ********** , и ответника Д. С. А. ЕГН
********** .Видно от представеното съдебно решение №****/********г.,
постановено по гр.д.****/****г. на ПРС, ***бр.с. , бащата е осъден да
заплаща месечна издръжка за детето С. в размер на 250 лева,начиная от 16
.07. 2019г. Решението е влязло в законна сила на 01. 08. 2020г.
От събраните по делото гласни доказателства- св. Л. /с родство- д. по м. л. на
непълнолетния ищец / се установява, че дъщеря му е била омъжена за
ответника А.,като двамата имат родено едно дете от брака си – С. А. ,в
момента на ***г. , ученик в ****** .Детето било в **** клас ,когато
родителите се разделили и родителските права били предоставени за
упражняване на майката Майката отглежда и възпитава сина си с помощта на
своите родители .Бащата не поддържа контакт с единственото си дете ,не го е
търсил .Много години не е заплащал издръжка и след като продал апартамент
в гр.П. със съдействието на съдия- изпълнител на детето били преведени
дължимите суми за изминали периоди от време .Може би около 2 г. бащата
въобще не виждал детето ,не го търси по телефон ,не му прави подаръци за
празници .Детето не посещава бащата в селото ,в което той живее ,т е всички
грижи за детето са ангажимент на майката . Бащата бил с. р., ,,но не му се
работило и не работил ,злоупотребявал с алкохол,, Майката работи като с. в
*******- П.,реализира минимална работна заплата .Трудно се справя с всички
грижи и издръжката на детето .Детето е на ***г. , ученик в г. ,в период на
активен растеж е ,често се налага да се закупуват дрехи , обувки . Като
ученик в **** - освен учебници и помагала ,се налага често да се закупуват
консумативи за р . Ответникът притежавал боксониера в гр. П. ,но майката и
детето живеят в дома на свидетеля . Майката полага много добри грижи за
момчето и адекватно посреща всичките му нужди .
От разпита на св. М. се установява ,че познава ответника от около 20 години
.Познава го като добър човек ,работил в с. ,съседи са в с.П . С бившата му
съпруга свидетелят се запознал през м. юли 2022г. През годините
ответникът работил в с. ,но поради това ,че системно употребявал алкохол ,
два пъти си с. л. к. ,след това –д.,състоянието му се влошило , не могъл да се
движи самостоятелно и съответно – да работи .Няма доходи ,живее сам в с.П.
и никой не полага грижи за него – нито роднини ,нито близки ,единстевно
свидетелят – той го съжалява и му помага Пазарува му ,води го на лекар .Не е
4
виждал сина му С. да го посещава . От ответника знае ,че с жена му не се
разбирали и от дълги години не живеят заедно .Свидетелят е ставал свидетел
на телефонни разговори между двамата ,когато бившата му съпруга му се
обаждала и явно личало ,че е в нетрезво състояние ,обиждала го ,казвала му:
,,Ти още ли си жив ,няма ли да умреш ,как изкара зимата ,, . През м. юли
2022г. свидетелят закупил апартамент от ответника . Ответникът бил решил
,,да си оправи живота ,все пак е млад човек,, .Решил да се подложи на
операция на к. ,да изплати дълговете си ,да изплати на сина си издръжката
,която се натрупала през годините .Апартаментът му бил възбранен, поради
задълженията за издръжка . Ответникът бил проверил ,че дължи и големи
суми за лихва ,като това го безпокояло .Апартаментът бил закупен от
свидетеля . Така ,докато той правил ремонт ,го посетили бившата съпруга на
ответника ,придружена от мъж във видимо нетрезво състояние ,като му
отправили заплахи ,,че ще види какво ще му се случи,, .При посещението А.
също лъхала на алкохол .Дошли двамата ,А. се развикала и си
тръгнали.Свидетелят отказал да разговаря с тях ,поради нетрезвото им
състояние . Съседи му споделили ,че през годините ,,са вдигнали ръце от нея
,, ,защото събирала пияници и били свидетели на ,,пиянски оргии,, , изразили
задоволството си ,че апартаментът има нов собственик .След продажбата ,
цялата дължима издръжка от 27000лв. ответникът изплатил на сина си чрез
съдия –изпълнител . Ответникът споделил със свидетеля ,че имал и друг
апартамент в гр. П. ,наемът от който в размер на 150лв. през годините
предавал на бившата си съпруга за издръжка на сина им ,но поради липса на
документи , бил осъден за неплащане на издръжка .От 2020г. ответникът
живее постоянно в с .П. ,преди това е живял в апартамента на бул. ,,*****
,който свидетелят закупил. Апартаментът бил празен ,като в хола имало
дюшек с чаршаф и празни бутилки от бира .Съседи споделили ,че бившата
жена на А. ,,правила оргии ,, там , а ,,бившите и любовници биели А. по
етажите,, .Свидетелят знаел ,че апартаментът има възбрана ,когато го
закупил . Не знае ,че А. има предоставено право на ползване ,с оглед
упражняването на родителските права .Това го разбрал впоследствие ,след
като А. депозирала жалва във **** РУП ,че свидетелят се е ,,самонастанил,, в
апартамента , а той представил нотариален акт за закупуването му .Когато
закупил жилището ,по вратите нямало дръжки ,входната врата била завързана
с тел ,всичко било изкъртено Ответникът споделял ,че А. му се обажда нощем
5
и го заплашва , а когато търси сина си – той не му връща обаждане или
телефонът му е изключен .Споделял ,че след като продал избеното
помещение ,закупил на сина си компютър за 2000лв. ,както и им дал пари да
отидат на почивка с майката , а винаги ,когато имал възможност ,му давал
пари за храна .
Приобщена по делото е епикриза от *******г. с диагноза ,,*******,, ,като
ответникът е изписан с назначена терапия.
Приобщено е удостоверение от ********г. ,видно от което непълнолетният С.
А. е записан като ученик в **** клас през учебната 2022/2023г в ******* , ,
От приобщения по делото социален доклад се установява ,че основни грижи
за детето се полагат от майката ,която посреща по адекватен начин базовите
му потребности .Родителите не си сътрудничат по въпроси ,свързани с детето
.Майката може да разчита на помощта на своя баща в грижите за С. .
Размерът на издръжката следва да се съобрази с нуждите на детето.
От приобщената справка от НАП-ТД –П. се установява ,че майката на детето
работи в ******** -П. ,като реализира около 1000лв. брутно месечно
възнаграждение Ответникът няма регистриран трудов договор,,притежава 1
МПС. Видно от приобщената справка от ,,ГРАО,, – И ДВАМАТА
РОДИТЕЛИ НЯМАТ ДРУГИ ДЕЦА ОСВЕН НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ С.`.
Приобщен по делото е амб. лист от ********г. на ответника ,видно от който
ответникът от години системно употребява на алкохол . През м. март ****г.
след падане е с. д. си к. ,след 1 г. –с. на л. п. ,отново след падане .Към момента
тръпнене на д. к. ,б. ,не може да се придвижва ,трудно самообслужване
,приложено изследване на нервна проводимост .Приобщен по делото е и амб.
лист от ********г. с основна диагноза – ********* ,придружаващи
заболявания – м. с. на п.
Приобщен по делото е НА №*** том *** рег. №**** , нот. д. ***/****г. на
нотариус **************** ,видно от който ответникът е продал на св. М.
собствения си недвижим имот- ап *** ет. *** с адрес гр .П. бул. ,***** ,,
№***, с площ от 96,97кв. м. ,ведно с таванско помещение №*** с площ 15.30
кв. м. и 1,61процента ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, за сумата от 83000лв ,които е получил изцяло от
6
купувача по банкова сметка ,като част от продажната цена в размер на
27000лв. е преведена от купувача по сметка на ДСИ , за да бъде използвана
за частично погасяване на задълженията на продавача по изп. дело за месечна
издръжка № ****/****г. ***** район .Остатъкът от продажната цена в размер
на 56 000лв. е преведен по банкова сметка на продавача .Същевременно
продавачът си е запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху
таванско помещение №*** .
Приобщени по делото са бележки за плащане по сметка на ДСИ на месечните
издръжки от 250лв. за месеците август и септември 2022г.,бележка за
погасяване на дълг по ИД ****/****г. в размер на 1165лв. ,като наредител е
св. М. М.
Съдът кредитира в пълен обем показанията на разпитания свидетел на
ищеца , КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА БЛИЗЪК КОНТАКТ
И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА МАЙКАТА И ДЕТЕТО
,върху нуждите на детето ежемесечно . Показанията се кредитират като
логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото .
Показанията на св. М. се кредитират от съда ,като обективни ,но се
взема предвид ,че свидетелят няма преки наблюдения ,а отношенията между
страните са му известни посредством разговори с 3-ти лица .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ
ГЛАСНИ ТАКИВА .
Кредитира се изцяло приобщения социален доклад ,като обективно
изготвен и отговарящ в пълнота на поставените въпроси .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
7
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2020г./ е изминал значителен период от време/ -3 години/, през
който нуждите на детето значително са се увеличили. Към момента на
определяне на издръжката ,момчето е било в **** клас ,понастоящем е
ученик в *** клас ,предстоят му завършване на гимназия през следващата
календарна година , абитуриентска вечер ,държавни зрелостни изпити
.Същевремнно ,за последните три години социално –икономическата
обстановка в страната е значително променена ,като стоките от първа
необходимост и не само , за поскъпнали значително .
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
8
задълженото лице , както и дали има задължение за издръжка към други лица
.
От приобщената справка от ГРАО се установява ,че ответникът няма
други ненавършили пълнолетие деца .
Действително същият не работи към момента ,не получава обезщетение
за безработица ,не получава обезщетение за временна неработоспособност ,не
получава пенсия / справка от НОИ -л. 62/
От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем
,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите
доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че детето е в период
,като се налага често да му се закупуват дрехи , обувки , а като ученик в ***
има значителни разходи за учебници ,помагала ,консумативи за р. ,също така
– предвид възрастта си – има значителни разходи за джобни ,пътни , социални
потребности .
Взема се предвид ,че възрастта на детето предполага един по-активен
социален живот ,срещи с приятели, занимания,свързани с личностовото
развитие на детето,които безспорно са в негов интерес .Безспорни са
обичайните битови разходи – за храна , отопление ,облекло ,които детето има
ежемесечно .
При така констатираните разходи на детето,подкрепени с гласни и
писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обикновени,
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
необходими поне около 550лв. месечно . Вземат се предвид разходите за
храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни средства ,извънкласни форми
на обучение,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на
обичайното за възрастта .
Относно възможностите на бащата – действително същият няма
регистриран трудов договор последните години , приложени са доказателства
за здравословни проблеми ,които временно го препятстват да работи и да
реализира приходи . Съдът приема за доказано ,че ответникът няма
задължения за издръжка към други лица,ненавършили пълнолетие ,което се
установява от справката за родствени връзки,приобщена към материалите по
делото . Установи се безспорно по делото ,че бащата не участва в
разходите на детето извън дължимата издръжка, а същата е заплатил едва
9
след продажба на апартамент през 2022г. , по изп. дело за събирането и ,
образувано през 2007г . Всички грижи по отглеждането и възпитанието на
детето са изцяло в тежест на неговата майка.
Не се обсъждат отношенията между двамата бивши съпрузи ,тъй като
същите са ирелевантни спрямо предмета на настоящото производство.
Съдът намира ,че при продажба на недвижим имот на значителна
стойност преди няколко месеца , ответникът е получил значителна сума пари,
и същата му дава възможност да осигурява подобаваща издръжка на сина
си ,да осигури базовите му потребности,както и възможности за развитие ,в
този така важен за детето период ,както и да посреща собствените си нужди
до възстановяване на работоспособността му . По делото липсва решение на
ТЕЛК , с което да му е определен процент и срок на неработоспособност на
ответника . Съдът приема на базата на събраните писмени и гласни
доказателства ,че бащата има временни затруднения ,които му пречат да
работи ,като след възстановяването си ,би могъл да реализира приходи в
съответствие с младата си възраст Същевременно получената сума от
продажба на имот в центъра на гр. П. може напълно да обезпечи освен
възстановяването му ,така и издръжката на непълнолетния му син . Дори и
след развода родителите следва да обезпечат децата си така ,че те да имат
стандарт, какъвто семейството е имало преди прекратяването на брака ,като
детето не бива да бъде поставено в различно положение от това ,при което би
било като отглеждано от двамата си родители .
На последно място ,ответникът има запазено право на ползване на
таванско помещение в центъра на гр.П. ,което би могъл да отдава под наем и
да реализира приходи ,с които да подпомага ежедневието си .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 250лв. месечно е
изминал период от почти 3 години ,като за такъв период нуждите на детето
естествено са нараснали . Претендираният от ещеца размер на издръжка от
300лв ,Съдът намира за напълно реален с оглед доказаните по делото
разходи на детето С. и съответстващ на принципа на разпределяне на
издръжката му между двамата родители .Тъй като детето се отглежда
единствено от майката и тя полага всички преки грижи за него ,а бащата не е
ангажиран с отглеждането и възпитанието на сина си ,то логично е
последният да поеме по-голямата част от доказаните месечните разходи
10
,които има детето , а именно 300лв.
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от
майката на детето, независимо дали същата има възможност за това,работи ли
или не , и какво заплащане за труда си получава . Първо и най-важно
задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да
отраснат здрави ,да се образоват ,за да имат добра житейска реализация
Останалата част от месечните разходи на момчето - от 250лв,ведно с
непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от майката на
детето ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
250 лв. на 300 лева месечно се явява основателен и доказан,начиная от
депозиране на исковата молба пред съда , поради което и следва да бъде
уважен така ,както е предявен .
С оглед уважаването на иска ,на ищеца ще се присъдят и разноските по
делото ,възлизащи в размер на 450лв. –заплатен адв. хонорар ,който съдът
намира за ориентиран към един минимален размер и съответен на характера
и сложността на производството .
За сигурност и стабилност в ежедневието на детето, следва да се
определи дата ,на която да се заплаща така определената издръжка – а именно
– до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ,ответникът дължи ДТ в размер на 24лв.
върху увеличения размер на издръжката до навършване на пълнолетие от
детето .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВЕЛИЧАВА размера на определената месечна издръжка,която
ответникът Д. С. А. ЕГН ********** , заплаща на непълнолетният си син –
С. Д. А. ЕГН ********** ,действащ лично и със съгласието на своята майка -
Е. Щ. А. ЕГН ********** , съгласно Решение №****/********г.
,постановено по гр.д.****/**** г . на ПРС *** бр.с. от 250лв . на 300лв./
триста лева / ,като ОСЪЖДА Д. С. А. ЕГН ********** , да заплаща на
11
непълнолетният си син – С. Д. А. ЕГН ********** ,действащ лично и със
съгласието на своята майка Е. Щ. А. ЕГН ********** , месечна издръжка в
размер на 300лв./триста лева / /,начиная от 30. 08. 2022г. / депозиране на
исковата молба пред съда/ , занапред ,до навършване на пълнолетие от детето
или настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на
задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска – от падежа до окончателното и изплащане.
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се
отнася .
ОСЪЖДА Д. С. А. ЕГН ********** , да заплати на Е. Щ. А. ЕГН
**********,сумата от 450 лв. / четиристотин и петдесет лева / разноски по
делото .
ОСЪЖДА Д. С. А. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
сумата от 24лв./ двадесет и четири лева/,дължима държавна такса по
настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/П/_____________
12