Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1940 13.11.2019г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Бургас, трети състав,
на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния
състав:
Председател: Чавдар Димитров
при секретаря Ирина Ламбова
като разгледа докладваното от съдия Димитров
административно дело номер 2075 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – 178 АПК, вр. чл. 84 от ЗМВР.
Образувано е по жалба от В.Б.А.
с ЕГН ********** ***, чрез адв. Х. БАК, срещу мълчалив отказ за издаване на
заповед с правно основание чл.84, ал.9 от ЗМВР от Началник на Четвърто РУ при
ОД на МВР Бургас за връщане на соченото да е собствено на жалбоподателя МПС
Фолксваген, модел Пасат с рег. № А ****КМ и рама №***************.
В с. з. жалбоподателя, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът по оспорването
Началника на IV-то РУ на ОД на МВР Бургас, редовно призован, се
явява лично и оспорва такадепозираната жалба. Счита, че към момента на
депозирането й жалбоподателят не притежава правен интерес да търси връщане на
процесната вещ.
Административният съд
Бургас, трети състав, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните и въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на
оспорения мълчалив отказ на всички основания по чл. 146 от АПК, прие за
установено следното:
Предмет на оспорване е мълчалив
отказ за издаване на заповед на основание чл.84, ал.9 от ЗМВР от Началник на
Четвърто РУ при ОД на МВР Бургас за връщане на соченото да е собствено на
жалбоподателя МПС Фолксваген, модел Пасат с рег. № А ****КМ, рама №***************.
Основание от страна на
жалбоподателя да иска връщане на автомобила е доброволното му предаване на
служители на IV РУ при ОД на МВР Бургас с протокол за доброволно
предаване рег.№3292р-2640/08.02.2019г., изготвен на основание чл. 84,
ал. 2 от ЗМВР и задържането му в IV РУ при ОД на МВР Бургас.
Повод за изискване на автомобила е извършена констатация от органите на МВР във
връзка с получен сигнал на 19.12.2018г. в сектор Пътна Полиция при ОД на МВР
гр. Плевен, че при сключване на застраховка ГО на лек автомобил Фолксваген,
модел Пасат с рама №№*************** и двигател № AVF573304 е установено, че с
този номер на рама вече има регистрирано МПС. Извършено е било експертно
изследване при което било установено, че
липсва интервенция върху идентификационните номера на МПС-то с Плевенска
регистрация.
След извършеното доброволно
предаване на автомобила на жалбоподателя било направено трасологично изследване
на лекия явтомобил Фолксваген Пасат с ДК№ А ****КМ, при което визуално и под
лупа било установено, че № на рама №*************** е незаводски изпълнен, а
Евростикерът с № на рама на автомобила е неистински. При последвало химично
изследване с разтвори за доказване на заличени текстове по метални повърхности било установено, че
оригиналният номер на рамата на автомобила е бил заличен/променен, като на
негово място бил щампован горепосочения. Доказан бил оригиналният номер на
рамата на автомобила, поставен от завода-производител, а именно : №WVWZZZ3BZ4Е188005.
Въз основа на установените
факти и обстоятелства била извършена справка в АИС-ИД, Н. ШИС, откъдето било
установено, че автомобил с автентичен номер на рамата №WVWZZZ3BZ4Е188005 е бил
обявен за издирване с телеграма рег.№ 29141/04.06.2008г. на ГДНП и заявление №
2900/04.06.2008г. по описа на РУ Несебър при ОД на МВР Бургас. За установените
обстоятелства била уведомена дирекция „Международно оперативно сътрудничество“
при МВР, чрез т.нар. национален хит формуляр, в отговор на което уведомление в IV РУ при ОД на
МВР било получено писмо от Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ при МВР, че органът установил
съвпадението между обявени за издирване и установени вещи следва лично и
директно да уведоми инициатора на издирването и съгласува съответните мерки. В
изпълнение на такададеното указание било изготвено и изпратено уведомително
писмо с рег.№ 3292р-3562/25.02.2019г. до РУ Несебър при ОД на МВР Бургас с
оглед приобщаване на автомобила към воденото ДП - 14-488/2008г. и уведомяване
на пострадалия Т.Х.от Р. Германия, гр. Бад Цвишеман 26160, ул. Вайсер №7. В
отговор на подадената с писмото информация било изпратено копие от
Постановление за прекратяване на ДП изх.№934/08/01.08.2019г. на прокурор при РП
Несебър, в което след констатация, че към момента на издаване на
постановлението е изтекъл 10-годишния давностен срок за преследване на
инкриминираното деяние по противоправно отнемане на процесното МПС, урегулиран
с разпоредбата на чл.80, ал.1, т.3 от НК, било прекратено досъдебно
производство № 14-488/2008г. по описа на РУ Несебър и била прекратена преписка
вх.№934/2008г. по описа на РП Бургас.
Със свое протоколно
определение от 25.09.2019г. съдът е изискал информация от наблюдаващия прокурор
по ДП №14-488 по описа на РУ Несебър за това, дали процесното МПС е било прието
и приложено като веществено доказателство по същото досъдебно досъдебно
производство. С Нарочно писмо изх.№934/08 от 17.10.2019г. на съдебния състав
било отговорено, че посоченото МПС не е било приемано и приобщавано като
веществено доказателство по досъдебното производство.
В изпълнение на съдебно
разпореждане №3625/09.09.2019г. ответния орган е уведомил съдебния състав, че
не е предал и към момнта на запитване спорното МПС, тъй като счита, че същото е
предмет на престъпление по ДП № 14-488/2008г. по описа на РУ Несебър. В същото
писмо е посочено, че е било изготвено уведомление до Т.Х.от Р. Германия, гр.
Бад Цвишеман 26160, ул. Вайсер №7 или застрахователно дружество, като към
момента липсвал отговор от същите. До края на съдебното производство такъв отговор
не бе представен.
Към датата на издаване на
оспорваната заповед, както и до настоящия момент не са представени
доказателства в Дирекция "Международно оперативно сътрудничество" при
МВР да е постъпило искане от самата Федерална Република Германия за връщане на
процесния автомобил.
По преписката е налице
заявление от В.А., чрез адв. Х. вх. 329200-50001/22.07.2019г. за връщане на
доброволно предадения от него и задържан автомобил, като са изложени
обстоятелства за това, че е автомобилът не е бил приобщен като веществено
доказателство по ДП като и по преписката на IV-РУ на ОД на МВР Бургас, образувана във връзка с
доброволно предаденото МПС е отказано образуване на ДП.
В 14-дневния срок за
произнасяне по такацитираното заявление на жалбопподателя не била постановена
заповед от страна на ответния орган, а в срока по чл.84, ал.2 АПК постъпила и
настоящата жалба.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по преписката доказателства приети в
настоящето производство и неоспорени по делото.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.
1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата,
съдът намира, че същата е допустима - като подадена в срока по чл.84, ал.2 АПК,
в предвидената от закона писмена форма и от лице - надлежна страна, направило
искането, по чийто мълчалив отказ съдът дължи произнасяне.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Съдът намира искането на
жалбоподателя за издаване на заповед за връщане на доброволнопредаденото МПС за
отправено до материално и териториално компетентен орган.
Мълчаливият отказ е
постановен в противоречие с процесуалните
и материалните норми.
Основанията за връщане на
временно иззета от полицейските органи вещ, за която има сигнал за издирване в
ШИС и/или в информационните фондове на Международната организация на
криминалната полиция (Интерпол), са посочени в разпоредбите на чл. 84 от ЗМВР,
като са предвидени различни хипотези, обвързани със съответни срокове и наличие
на определени предпоставки. В заявлението на В.А. се сочи наличие на хипотезата
на чл.84, ал.9 и ал.14 ЗМВР.
Според първата разпоредба „Ако в срок до 60 дни от държавата членка,
въвела сигнала, не постъпи искане за връщане, вещта се връща на лицето, от
което е приета или иззета, в 7-дневен срок със заповед на съответния
ръководител по ал. 6“. Според тази на ал.14 „Вещ, която не е потърсена в 6-месечен срок от издаването на заповедта
по ал. 8 и 9, се смята за изоставена в полза на държавата.“ По силата на
нормата на чл. 84, ал. 8 - „Ако в срок до
60 дни от държавата членка, въвела сигнала, постъпи искане за връщане, вещта се
връща на посоченото в искането лице в 7-дневен срок със заповед на съответния
ръководител по ал. 6.“
В настоящия случай бе
категорично доказано това, че процесното МПС не е приобщено като доказателство
по някое досъдебно производство, поради което особеният ред по НПК за
произнасяне по веществените доказателства не намира приложение. От друга
страна, няма данни, а и не се твърди от органа да е налице хипотезата на ал.8 –
а именно да има постъпило искане от държавата подала сигнала за връщане на
веща.
По делото са налице данни за
искане на връщане на автомобила от лицето от което е прието, но компетентния
орган не се е произнесъл по същото.
При тези данни, оспорения
мълчалив отказ се явява постановен в нарушение на материалноправните и
процесуални норми, както и на принципите на чл. 6, ал. 1 и 5 от АПК, според
които норми административните органи упражняват правомощията си по разумен
начин, добросъвестно и справедливо, като се въздържат от актове и действия,
които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. В този
смисъл жалбата се явява основателна, предвид което оспорения мълчалив отказ
следва да бъде отменен.
Само за пълнота следва да
бъде посочено, че е извън предмета на спора евентуално искане за връщане на
настоящите регистрационни документи на автомобила, явяващи се такива с невярно
съдржание, както и съответстващите им регистрационни табели.
С оглед изхода на делото
разноски се дължат на оспорващия в минималния и доказан по делото размер от
510,00 лева, от които 10,00 лева д.т. и 500,00 лева адвокатски хонорар.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на В.Б.А.
с ЕГН ********** *** мълчалив отказ на Началника на Четвърто РУ при ОД на МВР
Бургас за издаване на заповед на основание чл.84, ал.9 от ЗМВР за връщане на
соченото да е собствено на жалбоподателя МПС Фолксваген, модел Пасат с рег. № А
****КМ.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да
заплати на В.Б.А. с ЕГН ********** *** съдебноделоводни разноски в размер на
510,00 лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен
срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: