РЕШЕНИЕ
№ 337
гр. Монтана, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Р. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от Р. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630201013 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 002552 от 27.07.2023г. на
Директор на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към
ГД „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на потребителите /КЗП/, на
„ББ“ ЕООД ЕИК: ххххххх, град София, район Т, бул.Б №ХХ, на основание
член 210а от Закона за защита на потребителите е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 7500.00 лв. (седем хиляди и
петстотин лева) за нарушение на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.1 от Закона за
защита на потребителите.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление „Билла
Б“ ЕООД, обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли
съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание представител
не се явява. Постъпило е писмено становище и молба делото да бъде
разгледано в отсъствие на жалбоподателя, като излага подробни доводи и
съображения за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се
представлява от старши юрисконсулт П. По делото е представено и писмено
становище, в което моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като от
събраните по делото доказателства административното нарушение е доказано
по безспорен и категоричен начин.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на
страните, намира за установено следното:
На 16.02.2023 година служителите на Регионалната дирекция на
комисията за защита на потребителите в град Монтана – В. Б. Ц., съвместно
със служители на НАП и ОДБХ, извършили проверка в търговски обект -
магазин ХХХ на ББ, с адрес в гр. Монтана, ул. акад. И.Дуриданов №2. При
проверката на щанд за продажба на стоки в насипно състояние, изложени във
витрина, които се оразмеряват от служител на търговеца, проверяващите
закупили насипни маслини поставени от търговеца в пластмасова купичка.
Извършена е контролна покупка от витрината на 1 бр. купичка с черни
маслини мамут с поставен етикет, съдържащ следната информация: тегло
0.260 кг., тара 0.004 кг, цена за 1 кг. – 6.90 лв., продажна цена 1.79 лв. При
маркиране на касата е издаден системен бон с цена на маслините 1.79 лв.,
цена за опаковка 0.20 лв., обща сума 1.99 лв. На видно място на същия щанд
била поставена табела със следната информация.: „заедно за по-малко
пластмаса и чиста природа. Избери биоразградима опаковка“ и под този текст
са поставени снимки на два вида купички с надпис над тях: „биоразградима
опаковка“ и „пластмасова опаковка“. Под купичката с надпис
„биоразградима опаковка“ е записано: „Всички видове биоразградими
опаковки от 100% растителен произход за еднократна употреба и е посочена
цена за 1 брой – 0.20 лв. Под купичката с надпис „пластмасова опаковка“ е
записано: „Всички видове пластмасови опаковки за еднократна употреба“ и
записано цена за 1 брой – 0.20 лв.
След легитимиране като контролен орган пред търговеца и извършено
повторно измерване на закупения продукт без опаковката е установено
разминаване в грамажа. Проверяващите установили, че търговецът предлага
за оразмеряване на теглото на избрана стока – в случая маслини, с включена в
него и тарата /теглото/ на опаковката /пластмасова кутия/. Налице била и
разлика в
цената при двете замервания, като включеното тегло на пластмасовата
купичка оскъпява продажната цена на реалното количество. Пластмасовата
купичка в която били поставени маслините се плащала два пъти –веднъж като
опаковка и веднъж включена в грамажа на маслините. На място бил съставен
Констативен протокол № К-2742902 от 16.02.20223 година, с който било
изискано становище във връзка с установеното за представяне на 21.02.2023г.
на различни документи, подробно описани. До датата на предписанието няма
постъпило становище или други писмени документи от търговеца.
За констатираното несъответствие бил съставен АУАН № 002552 от
30.03.2023 година, в присъствие на пълномощник на нарушителя, РД И..
Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 002552 от
27.07.2023 г. на Директор на Регионална дирекция за областите, Видин,
2
Монтана и Враца към ГД, „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите /КЗП/, с което на основание член 210а от Закона за защита на
потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 7500 лв. на „ББ“
ЕООД, за нарушение на чл.68в,
във връзка с чл.68г, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В. Б. Ц.,
актосъставител, и Р. П. И., служители на КЗП Монтана. По делото са приети и
редица писмени доказателства, в т. ч. КП; копия от касов бон и от етикети. По
делото са приложени писмени документи, доказващи процесуалното
представителство на дружеството жалбоподател, както и заповеди,
оправомощаващи съответно актосъставителя за съставяне на АУАН по ЗЗП и
директора на регионалната дирекция за издаване на наказателни
постановления. Допусната е и изпълнена и съдебно-техническа експертиза.
При горната фактическа обстановка съдът извежда следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-
днвене срок от връчването, от лице имащо право да обжалва и същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Обжалваното наказателно постановление отговаря на изискванията на
процесуалния закон. От приложената по делото Заповед на
Председателя на КЗП се установява, че актосъставителят по делото е
оправомощен със Заповед № 1114ЛС/19.12.2016 година, да съставя актове за
установяване на административни нарушения по
ЗЗП. НП също е издадено от компетентно длъжностно лице, оправомощено
по реда на чл. 233, ал. 2 ЗЗП от Председателя на КЗП с приложената по
делото заповед № 771/13.10.2022 година.
Спазен е предвидения в ЗАНН 3-месечен срок от откриване
на нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
задължение, за съставяне на АУАН. От своя страна, обжалваното
наказателното постановление е постановено в 6 – месечния преклузивен срок.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са съобразени
императивните процесуални правила при издаването и на двата
административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно
разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно
съвпадение между приетите за установени от органите фактически
обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.
Описанието на релевантните към фактическия състав на нарушението
факти е изчерпателно, отразява надлежно всички признаци на ангажираната
като нарушена правна норма, като удовлетворява напълно изискванията за
пълнота на обвинителната теза и позволява адекватното упражняване на
реципрочното й право на защита. Изразената в санкционния акт властническа
воля е логически и достъпно структурирана.
При разглеждане на делото по същество съдът намира, че въззивната
3
жалба се явява изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА. Нарушението, за което е
съставен акта, е описано като предлагане за продажба на потребителите стоки
в насипно състояние, изложени във витрина, които са предварително
оразмерени от служител на търговеца. При оразмеряване на теглото на
избраната стока - маслини, е включена в него и тарата /теглото/ на опаковката
/пластмасова кутия/. Въпросното нарушение е квалифицирано като „нелоялна
търговска практика“.
Легална дефиниция на понятието „нелоялна търговска практика“ и
критериите за преценка дали една практика е такава, се съдържат в чл. 68 г,
ал. 1 от ЗЗП. Съгласно дефинитивната норма на чл. 68 г, ал. 1 от ЗЗП,
„търговска практика, свързана е предлагането на стоки или услуги е нелоялна,
ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към
когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато
търговската практика е насочена към определена група потребители.“
В конкретния случай безспорно е установено, че вследствие на
некоректното поведение на търговеца потребителите понасят неоправдани
финансови загуби, тъй като при оразмеряване на избрания от тях хранителен
продукт, предлаган за продажба в насипно състояние, в теглото му е включен
и грамажа на опаковката /пластмасова кутия/, което води до заплащане на по-
висока цена. На следващо място, тази опаковка един път е включена в теглото
на оразмереното количество от стоката, което се заплаща въз основа на
цената й за единица мярка, но се заплаща и още веднъж на касата с фиксирана
цена 20 ст. От това следва да се направи заключение, че потребителят реално
заплаща стойността на опаковката два пъти на различни цени, таксувайки я
веднъж в грамажа на стоката и маркирайки я отделно на касата.
Задължение на самия търговец е да организира дейността си по такъв
начин, че на всички стоки, предлагани за продажба в насипно състояние да
бъде точно оразмерявано количеството им, поставено в опаковката и
съответно да бъде изчислявана правилно действителната им цена. Търговецът
няма право да включва в теглото на закупения хранителен продукт и теглото
на пластмасова опаковка. Същият следва при оразмеряване на везната на
определеното количество да приспада тарата на опаковката, и това да бъде
маркирано на издадената бележка след претеглянето.
С неизпълнението на тези си задължения търговецът уврежда
икономическите интереси на потребителите, нарушавайки принципите на
търговска добросъвестност и професионална компетентност и прилага
нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1 от ЗЗП.
В конкретния случай нарушението е безспорно установено, като
настоящият съдебен състав не намира основание за приложение на
разпоредбата на 28 от ЗАНН, въпреки ниската стойност на причинената
реална щета, поради обстоятелството, че описаното нарушение е типичен
4
случай на нелоялна търговска практика от този вид, големия брой клиенти на
търговеца и свързаните с тях големи финансови обороти в търговския обект.
Наказващият орган правилно е приложил посочената санкционна норма
на чл. 210а от ЗЗП, съгласно която „За нарушение на чл. 68в и чл.68г на
виновните лица се налага глоба в размер от 1 000
до 30 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица – имуществена
санкция, в размер от 2000 до 50 000 лв“. Наложеното наказание
„имуществена санкция“ по реда на чл. 210а ЗЗП /от 2000 до 50 000 лева/ е в
справедлив размер от седем хиляди и петстотин лева, предвид тежестта на
нарушението, настъпилите вредни последици, както и обстоятелството, че е
първо такова за нарушителя. Същото е определено към минимума, без обаче
да е най-ниския предел, което настоящият съд приема за справедливо поради
обстоятелството, че търговецът е представител на т.нар големи търговски
вериги в страната, с голям брой клиенти и описаното нарушение би могло да
засегне широк кръг от потребители и да доведе до значително неоснователно
обогатяване на търговеца. При определянето на наказанието
административнонаказващият орган е съобразил и разпоредбата на чл. 27,
ал.2 от ЗАНН, а именно имотното състояние на извършителя, поради което е
наложил наказание малко над минимума, което също се явява
законосъобразно в конкретния случай поради посоченото по-горе.
С оглед изхода на делото и претендираните в производството
разноски такива следва да се присъдят на КЗП за процесуално
представителство в размер на 100,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 002552 от
27.07.2023г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите,
Видин, Монтана и Враца към ГД, „Контрол на пазара“ към Комисията за
защита на потребителите /КЗП/, с което на основание чл. 210а от Закона за
защита на потребителите, на „ББ“ ЕООД, ЕИК: ххххххх, град София, район Т,
бул.Б №ХХ, е било наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 7 500.00 (седем хиляди и петстотин) лева за извършено
административно нарушение по чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.1 от Закона за
защита на потребителите изцяло, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ББ“ ЕООД, ЕИК: ххххххх, град София, район Т, бул.Б №ХХ
ДА ЗАПЛАТИ на Директор на Регионална дирекция за областите, Видин,
Монтана и Враца към ГД, „Контрол на пазара“ към Комисията за защита на
потребителите /КЗП/ сумата от 100.00 лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред АС гр.Монтана, по реда на гл.
5
12 АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6