№ 97767
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20241110136364 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 1 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх.
№ 197361/17.06.2024 г., на ** срещу Д. П. Н..
Претендира се допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист
за сумата от 2305 лв., главница, представляваща сбор от даложени дисциплинарни наказания
„глоба“ и разноски по дисциплинарно дело № ** г. и № ** г., ведно със законната лихва
върху главницата от 17.06.2024 г. до окончателното изплащане. Длъжницата била адвокат от
САК, но не плащала членски внос и по две двисциплинарни дела й били наложени
наказания „глоба“ и дължала разноски по ЗАдв.
Съдът, като съобрази доводите на заявителя и представените доказателства, за
да се произнесе, съобрази следното:
Съгласно чл. 145 ЗАдв. принудителното изпълнение на решението, с което е
наложено дисциплинарно наказание глоба, се допуска по искане на адвокатската колегия по
реда на чл. 418 ГПК.
Налагането на дисциплинарното наказание „глоба“ по чл. 133 ЗАдв. става от
дисциплинарен съд на колегията, в която е вписан адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз, съответно Висшият дисциплинарен съд в случаите по чл. 129, ал. 1 ЗАдв. Съгласно чл.
140, ал. 1 ЗАдв. дисциплинарният съд се произнася с решение, с което налага
дисциплинарно наказание на адвоката или на адвоката от Европейския съюз или го
оправдава, което съгласно чл. 141, ал. 1 ЗАдв. може да се обжалва от страните в 14-дневен
срок от обявяването му чрез дисциплинарния съд до Висшия дисциплинарен съд. Не е
предвидена възможност да обжалване на решението на ВДисцС пред съд. Глобите се
събират в полза на адвокатската колегия – чл. 133, ал. 2 ЗАдв.
Гореописаната процедура нарушава чл. 6, § 1 ЕКПЧ, която норма гарантира на всяко
лице, при решаването на правен спор относно неговите граждански права и задължения
право на гледане на неговото дело от независим и безпристрастен съд, създаден в
1
съответствие със закона. Задължението за заплащане на парична глоба от адвокат в полза на
адвокатската колегия, в която той е принуден да членува, за да може да упражнява
професията „адвокат“ е несъмнено гражданско задължение.
Дисциплинарните състави на адвокатската колегия и на ВДисцС не са независим и
безпристрастен съд по см. на чл. 6, § 1 ЕКПЧ, защото те са органи на адвокатурата, която
получава имуществена облага от делото – глобата – и в този смисъл е заинтересована от
изхода на делото.
Липсата на независимо произнасяне в първа инстанция съгласно практиката на
ЕКПЧ може да бъде санирано, ако националният закон предвижда обжалване пред
независим съд, който да може да провери правилността на цялото дело по фактите и
правото, но в ЗАдв. не е предвидена никаква възможност за съдебен контрол пред
държавния съд.
Едно от двете – или глобата не трябва да отива в полза на адвокатурата, или следва да
бъде предвидена възможност за съдебен контрол пред държавния съд над дисциплинарните
наказания „глоба“ по ЗАдв. Понастоящем, режимът на налагане и събиране на глоби по
глава 13 от ЗАдв. нарушава ЕКПЧ.
Съгласно чл. 5, ал. 4 КРБ съдът е длъжен да откаже да приложи националната
вътрешна норма, противоречаща на международното съглашение за защита на човешките
права.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
197361/17.06.2024 г., на ** срещу Д. П. Н..
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от ** пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2