№ 39120
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110104367 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. В. К., ЕГН
**********, с адрес в **** против Административен съд – София – град, с адрес в ***,
представляван от председателя Д.А..
Твърди се в исковата молба, че противоправното деяние на ответника се обективира в
определение № 358 от 10.01.2024 г, постановено по административно дело № 10957 по
описа за 2023 г. на Административен съд – София град и се състои в отказа на
Административен съд – София град да освободи ищеца от задължението да заплаща
държавна такса и разноски в производството. Ищецът сочи, че неправилно решаващият
състав на АССГ е приел, че ищецът притежава недвижими имоти.
С гореописания съдебен акт са причинени неимуществени вреди на ищеца и са
нарушени чл. чл. 3, 6, 8, 13 и 14 на ЕКПЧ, чл. 47 и чл. 48 от ХОПЕС, чл. 29, чл. 45, и чл. 57
вр. чл. 5 ал. 4 от КРБ
Г. К. моли ответникът да му заплати обезщетение, което да репарира тези вреди в
размер на 24 300 лв.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 29514 от 21.07.2024 г. ищецът
представя уточнителна молба, в която изрично сочи, че противоправното действие, от което
претендира вреди е нарушение чл. 6 от ЕКПЧ.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба, намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 2в ал. 1 от ЗОДОВ исковете за обезщетяване на вредите,
причинени от правораздавателната дейност на административните съдилища и на Върховен
административен съд, се разглеждат по реда на АПК, а производствата по обезщетения по
него се разглеждат от административните съдилища (чл. 128 ал. 1 т. 6 от АПК). Според
твърденията в исковата молба, ищецът е претърпял неимуществени вреди в следствие на
незаконосъобразен съдебен акт на АССГ, постановен в нарушение на европейското
законодателство – ЕКПЧ и ХОПЕС. Ето защо, съдът приема, че въз основа на твърденията в
исковата молба, следва да се приеме, че се касае за претенция за обезщетение на вреди,
настъпили в следствие на правораздавателна дейност на административен съд (АССГ),
противоречаща на норми на правото на СЕС, поради което е приложима нормата на чл. 2в
ал. 1 т. 1 от ЗОДОВ вр. чл. 203 от АПК. С оглед разпоредбата на чл. 7 ал. 2 от ЗОДОВ и
предвид обстоятелството, че ответник по иска е Административен съд – София град,
компетентният да разгледа иска съд е Административен съд – София област.
1
Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4367 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Административен съд – София област.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2