Р Е Ш Е Н И Е
№ 3068
02.08.2018г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, гражданско
отделение, в открито заседание на дванадесети юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Петя
Карабиберова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10583 по описа на съда за 2017 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 274, ал. 2 КЗ /отм./ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба от ЗК „Лев инс” АД против М.Ч. е посочено, че на 21.06.2012г. около 20 ч. в *** на ул. *** М.Ч., управлявайки лек автомобил БМВ с рег.№ *** без свидетелство за правоуправление на МПС при движение с несъобразена скорост губи контрол над лекия автомобил и се удря в паркираните лек автомобил Опел Зафира с рег.№***, собственост на Б. В. К. и лек автомобил Ситроен Ксара с рег.№ ***, собственост на Д. Г. Щ., като им нанася имуществени вреди. Твърди се, че за настъпилото ПТП е издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица от ОД на МВР Пловдив, като собственикът на увреденото БМВ с рег.№*** има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ищеца, с полица № ***, валидна към деня на ПТП. Твърди се, че Б. К. е подал уведомление до ищеца и е образувана щета №***, като е извършен оглед на автомобила и е определено обезщетение в размер на 554.08 лв., което е изплатено на собственика с РКО № 773/11.07.2012г. Собственикът на другото увредено МПС – Ситроен Ксара също подал уведомление и била образувана щета №***, като е извършен оглед на автомобила и е определено обезщетение в размер на 3 464.25 лв., което е преведено на собственика с преводно нареждане от 04.10.2012г. Твърди се, че на основание чл.274, ал.2 КЗ след заплащане на обезщетението се предявява настоящата претенция срещу ответника, управлявал МПС без свидетелство за правоуправление. Твърди се, че на 26.03.2013г. ответникът М.Ч. е подписал споразумение с ищцовото дружество, с което същият се задължава да изплати доброволно задълженията си от 4048.33 лв. на разсрочено плащане на 16 погасителни вноски. Посочено е, че ответникът е направил вноска от 200 лв., за месеците април, май, октомври и декември 2013г., след което е преустановил плащането. Посочено е, че с подписване на споразумението ответникът е признал иска. Претендира се и заплащане на мораторна лихва от деня на подписване на споразумението. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се осъди ответникът да заплати сумата от 5023.35 лв., включваща 3848.33 лв. стойност на изплатеното застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски и мораторна лихва в размер на 1175.02 лв., изчислена три години назад от 07.07.2014г. до 07.07.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендирани са с исковата молба направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника М.Ч., с който се оспорват предявените искове по основание и размер. Посочено е, че съгласно чл.378, ал.6 КЗ застрахователят има право на законната лихва върху претендираната сума, считано от поканата за плащане към причинителя на вредата. Като доказателство за изпълнение на задължението си за поканване на ответника за плащане ищецът бил представил покана за доброволно изпълнение, издадена от ЗК „Лев инс” АД на 12.03.2013г. и разписка от „Спиди”, от която било видно, че куриер на компанията връчил на 23.03.2013г. в 11.30 ч. на ответника пратка с „документи”, с подател ищцовото дружество, но документите не били точно и поименно описани, поради което се оспорва твърдението за връчване на поканата за доброволно изпълнение. Поради това и понеже ищецът не бил поканил ответника да заплати сумата от 3848.33 лв. – стойност на изплатеното застрахователно обезщетение, то и претенцията за мораторна лихва била неоснователна.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от дата 21.06.2012г., за ПТП, настъпило в ***, ул. „***“, с участници ППС – л.а. БМВ, с рег.№ ***, в. М.Ч., ППС с рег.№ *** и ППС с рег.№ ***, като в протокола е отразено, че в. на първото посочено ППС не притежава свидетелство за правоуправление.
Представена е застрахователна полица № *** по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” на лек автомобил БМВ, рег.№ ***, с период на валидност 06.05.2012г. – 05.05.2013г., както и анекс № 1 към застрахователната полица от дата 21.06.2012г., видно от който полицата се прехвърля на нов собственик – М.Ч., като превозното средство има нов регистрационен номер: ***.
По делото е представено уведомление за настъпило застрахователно събитие от Б. В. К. – собственик на увреденото при ПТП ППС с рег.№***, от дата 22.06.2012г. до ЗК „Лев инс” АД. Представени са опис-заключение по щета №***, експертиза по щета № ***, видно от която обезщетението възлиза на сумата от 554.08 лв., доклад по щета под цитирания номер, разходен касов ордер № 773 от 11.07.2012г., видно от който на Б. В. К. е изплатена от застрахователното дружество сумата от 554.08 лв.
Представено е и уведомление за настъпило застрахователно събитие от И. Б. Г. – представител на собственика на второто увредено при ПТП – Д. Г. Щ. ППС с рег.№ ***, от дата 22.06.2012г., до ЗК „Лев инс” АД. Представени са опис – заключение по щета №***, опис на щетите, експертиза по щета, видно от която обезщетението възлиза на сумата от 3 464.25 лв., доклад по щета. Видно от преводно нареждане от дата 04.10.2012г. в полза на собственика на увреденото ППС застрахователят е изплатил сумата от 3464.25 лв.
Представено е споразумение по личен регрес по щета № *** и щета № *** от дата 26.03.2013г., сключено между ЗК „Лев инс” АД и М.Ч., според което последният признава задължението си към дружеството в размер от 4 048.33 лв. и се задължава да го изплати на разсрочено плащане чрез 16 бр. погасителни вноски.
По делото са представени приходни касови ордери от дати 19.12.2013г., 22.10.2013г., 25.04.2013г., 22.05.2013г., за внесени в полза на ЗК „Лев инс” АД от М.Ч. суми от по 50 лв., или сума в общ размер от 200 лв., с основание щета № *** и щета № ***.
С писмо, изх.№ 2-1919 от 18.07.2014г. до М.Ч. от ЗК „Лев инс” АД се съдържа покана за заплащане на дължимата сума по щетите и постигнатото споразумение от дата 26.03.2013г., както и покана за доброволно изпълнение от дата 12.03.2013г., получено на 15.03.2013г.
По делото е постъпила от сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив административно – наказателната преписка, образувана срещу М.Ч., във връзка с настъпилото на 21.06.2012г. ПТП, видно от която въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение № 6384 от 21.06.2012г. е издадено наказателно постановление № 6384/12 от 02.07.2012г., с което на лицето са наложени глоби в общ размер от 230 лв. за извършените от него нарушения, сред които и управление на ППС, без да е правоспособен водач.
По делото е постъпило заключение на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, според което сумата от 3 464.25 лв. с основание за извършен превод „Щета-***” е изплатена от ЗК „Лев инс” АД на дата 04.10.2012г. и постъпила по банкова сметка ***, на дата 05.10.2012г.
По делото е прието заключение на изготвената автотехническа експертиза, според което водачът на л.а. „БМВ” е имал възможност да избегне ПТП на дата 21.06.2012г., ако не е бил напуснал платното за движение. Стойността на уврежданията по л.а. „Опел Зафира” с рег.№ *** към деня на ПТП е 975.83 лв., като е налице причинно – следствена връзка между описания механизъм на ПТП и настъпилите увреждания по л.а. „Ситроен Ксара” рег.№ ***. Стойността на уврежданията по последния според вещото лице е 3 832 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
От събраните по делото доказателства се установява по беспорен начин настъпването на застрахователно събитие на 21.06.2012г., когато ответникът, управлявайки лек автомобил, марка „БМВ”, с рег.№ *** е причинил пътнотранспортно произшествие. Установяват се елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане – противоправно поведение на ответника, вреди, настъпили за третите увредени от деликта лица, причинната връзка между противоправното поведение и вредите и вина на ответника, която по правилото на чл.45, ал.2 ЗЗД се предполага. От заключението на САТЕ се установява по несъмнен начин, че уврежданията по двата увредени автомобила са пряко следствие от описаното в протокола за ПТП произшествие. Механизмът на настъпилото ПТП се установява от приложения протокол, който е официален свидетелстващ документ, установяващ с обвързваща доказателствена сила извършените от и пред полицейския служител действия, както и направените от него констатации, резултат от непосредствените му възприятия. Доказателства, които да опровергават твърдения от ищцовата страна, механизъм на ПТП, не са ангажирани. Освен това по делото не се спори, че страните по делото са постигнали споразумение, по силата на което ответникът М.Ч. е признал задължението си към дружеството в размер от 4 048.33 лв. и се е задължил да го изплати на разсрочено плащане чрез 16 бр. погасителни вноски, а освен това са ангажирани и писмени доказателства, видно от които ответникът е извършил в полза на ищцовото дружество плащане в общ размер от 200 лв. по образуваните щети. Поради това и следва да се приеме, че е налице извънсъдебно признание на вземането на ищеца.
По делото се установи, че застрахователното събитие е настъпило в рамките на срока на валидност на застрахователното правоотношение, по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В констативния протокол е отразено, че ответникът към датата на произшествието не е притежавал свидетелство за управление на МПС, като положителният факт на притежаването на такова от негова страна не е доказан. По делото се установи както от писмените доказателства, така и от приетото заключение на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема като компетентно и обективно дадено, неоспорено от страните, че ищецът като застраховател по договор за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е изплатил застрахователно обезщетение в полза на собствениците на увредените МПС. От заключението на САТЕ, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно изготвено, е видно, че действителната стойност на повредите и по двата увредени автомобила е дори по-голяма от изплатеното обезщетение. При тези обстоятелства съдът намира, че е изпълнена хипотезата по чл.174, ал.2 КЗ (отм.), която предвижда, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление, поради което главният иск е основателен. Предвид основателността на главния иск, основателен се явява и искът за заплащане на обезщетение за забава, за периода от 07.07.2014г. до 07.07.2017г., в размер на 1 175.02 лв., доколкото определеният след справка в общодостъпна информационна програма за изчисляване на законна лихва размер на лихвата е по-висок от претендирания от ищеца.
При този изход на делото и предвид изрично
направеното от ищцовата страна искане, на страната следва да се присъдят
направените по делото разноски. Следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. по настоящето дело, или общо на страната
следва да се присъдят разноски в размер на 1 196 лв., по представения
списък по чл.80 ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Ч., роден на ***г., ЛНЧ ********** *** да заплати на ЗК „Лев инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Черни връх” № 51 Д, със з. п. М. М. –Г. и П. В. Д. сумата от 3 848.33 лв. /три хиляди осемстотин четиридесет и осем лева и 33 ст./, представляваща стойност на изплатеното застрахователно обезщетение по Щета № *** и Щета № *** за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Опел Зафира”, с рег.№ *** и лек автомобил „Ситроен Ксара”, с рег.№ ***, при пътнотранспортно произшествие на 21.06.2012г. в ***, настъпило при управление от М.Ч. на лек автомобил „БМВ”, с рег.№***, без свидетелство за управление на моторното превозно средство, както и сумата от 1 175.02 лв. /хиляда сто седемдесет и пет лева и 02 ст./ обезщетение за забава за периода от 07.07.2014г. до 07.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 07.07.2017г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА М.Ч., роден на ***г., ЛНЧ ********** *** да заплати на ЗК „Лев инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Черни връх” № 51 Д, със з. п. М. М. –Г. и П. В. Д. сумата от 1 196 лв. /хиляда сто деветдесет и шест лева/ направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :/п/
Вярно
с оригинала!ВГ