№ 312
гр. Шумен, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630201803 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №591036-F616526/04.08.2021 год. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: *** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата и излага
допълнителни мотиви в подкрепа на искането си.
Процесуалният представител на ТД на НАП – гр.Варна - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата. В представени по делото
писмени бележки излага конкретни правни съображения.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на изложените правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
1
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗЗДС. На
17.05.2021 год. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към ТД на НАП
– Варна, офис Шумен. Било установено, че Ю. не е изпълнил задължението си да подаде в
законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с „Дневник за покупките“ и
„Дневник за продажбите“ за данъчен период 01.04.2021 год. – 30.04.2021 год. За
констатираното нарушение на 15.06.2021 год. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №F616526, като актосъставителят е посочил, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Актът е бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, като
същият не е бил уведомен и поканен за неговото съставяне. Впоследствие актът е бил и
връчен на жалбоподателя на 22.07.2021 год. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от негова страна
са били депозирани писмени възражения по акта, в които е изложил, че не е променял
настоящия си адрес и поради епидемиологичната обстановка в страната не го е напускал,
както и че е инвалид втора група със 73% неработоспособност и че поради смъртта на
съпругата си не е в добро психично състояние. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно №591036-F616526/04.08.2021 год. на Директора на Офис за обслужване –
Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125,
ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с ЕГН**********, с постоянен адрес: *** е
наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Ж. КР. Д., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при съставяне на акта
за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
накърнили правото на защита на жалбоподателя и са довели до невъзможност същият да
реализира правата си по един законосъобразен и адекватен начин.
Безспорно установено по делото е, че актът, въз основа на който е издадено
атакуваното наказателното постановление е съставен в отсъствие на нарушителя. С оглед
процедурните правила, очертани в разпоредбите на ЗАНН, принципно правило, визирано в
чл.40, ал.1 от ЗАНН е, че “актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя”. Изключенията от това правило, даващи възможност
за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, са изчерпателно, точно и недвусмислено
посочени в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно, “когато нарушителят е известен,
но не може да се намери или след покана не се яви за съставянето на акта”. В тази връзка
обаче на плоскостта на конкретния казус съдът констатира, че прилагането на разпоредбата
2
на чл.40, ал.2 от ЗАНН при съставянето на процесния акт е станало, без да са били налице
законовите предпоставки за това. В този смисъл съдът намира, че актосъставителят не е
имал правната възможност да състави акта в отсъствие на нарушителя в хипотезата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН, необходимо условие за осъществяването, на която е наличието на
отправена покана или невъзможност извършителят да бъде намерен. Видно от материалите
по делото до лицето е била изготвена покана изх.№1277#30/18.05.2021 год., с която е било
поканено да се яви в 7-дневен срок от получаването й за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. По делото е приложена справка, от която се установява, че
поканата на 18.05.2021 год. е била изпратена на три различни използвани от лицето
електронни адреси, но липсва информация същото да е потвърдило нейното получаване на
който и да е от тях. С оглед на изложеното същата на 25.08.2021 год. е била изпратена чрез
куриерска фирма Стар Пост за връчване на лицето. По делото обаче липсват каквито и да е
доказателства дали същата е достигнала до лицето, дали същото е било търсено на
посочения адрес, респективно по какви причини същата не е била връчена на лицето – дали
същото не е било открито на адреса, дали пратката не е била потърсена, дали лицето е
непознато на посочения адрес или каквато и да е друга информация. В подкрепа на
изложеното са и показанията на самия актосъставител Ж. КР. Д., който в съдебно заседание
потвърди факта, че въпреки, че до жалбоподателя е била изпратена покана, същата не е била
връчена и че актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя. Следователно, с оглед
липсата на надлежно връчване на поканата на лицето не са били налице условията, визирани
в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН акта за установяване на административно нарушение
да бъде съставен в отсъствие на нарушителя.
Посоченото нарушение настоящият състав счита за съществено, тъй като е довело до
невъзможност жалбоподателя да организира защитата си по един адекватен начин. Същите
не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство. В подкрепа на изложения
извод е и константната практика на ШАС и по-конкретно Решение №274 от 16.11.2021 год.
на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №259/2021 год.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено на изложените основания, без да
се обсъжда спорът по същество и останалите доводи, наведени от дружеството -
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №591036-F616526/04.08.2021 год. на
Директора на Офис за обслужване – Шумен към ТД на НАП – Варна, с което на основание
чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ИБР. АХМ. ЮС., с
ЕГН**********, с постоянен адрес: *** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева,
като незаконосъобразно.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4