ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 862
гр. Пловдив, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20225300500911 по описа за 2022 година
Постъпила е въззивна жалба от "Н.И.Тивони"Лимитид,регистрирано със седалище в
гр.Йехуд-Моносон,Израел против решение № 262636/16.12.21г.по гр.д.№ 19971/18г.по
описа на ПдРС,10-ти гр.с.,с която се правят доказателствени искания:
1.С въззивната жалба се прилагат писм.доказателства-тр.договор и дл.характеристика на
Н. З. от 10.03.14г.В случай,че съдът не приеме като доказателства по делото тр.договор и
дл.характеристика,се прави искане да се изиска справка от НОИ дали същото лице Н.З. се е
осигурявала в периода 2015-2016г. и кой е бил неговият осигурител.
Въззивната инстанция намира искането за неоснователно.В самата въззивна жалба се
твърди,че тр.договор на Н.З се съдържа в кориците на делото,но дори и да не бе
приложен,то представения с жалбата такъв не е нито ново ,нито нововъзникнало
доказателство по смисъла на чл.266,ал.2,т.1 и 2 от ГПК и страната е могла да го представи
още в първоинстанционното производство,както и да изиска справка от НОИ още
тогава.Към момента това искане е преклудирано.
2.Иска се приобщаване към делото на досъдебно производство № 19/2018г.по описа на
отдел "Икономическа полиция"при ОДМВР-Пловдив и прокурорска преписка №
11942/17г.по описа на ОП-Пловдив,респективно на документите от цитираните
преписки,касаещи показания на трети за спора лица,а в случай,че производството не е
приключило с влязъл в сила съдебен акт,се иска спиране на настоящото производство до
приключване на досъдебното такова.Искането е направено при позоваване на чл.266,ал.3 от
ГПК-процесуално нарушение на първостепенния съд,който не уважил това искане.
Искането е неоснователно.Районният съд не е допуснал процесуално нарушение,като не е
изискал прокурорската преписка и досъдебното производство.Към момента няма данни
някое от двете да е приключило ,и двете са висящи,поради което няма как да бъдат изискани
1
и приложени по настоящото дело.Отделно от това,недопустимо е да се приемат като
доказателства по делото протоколи от разпити на свидетели в други производства предвид
изискването за непосредственост при разпита на свидетели.Не е налице и нито една от
хипотезите на чл.229,ал.1 от ГПК,за да бъде спряно производството по настоящото дело до
приключване на досъдебното производство и прокурорската преписка.
3.Последното искане в жалбата касае разпит на свидетели и поставяне на въпроси по реда
на чл.176 от ГПК към управителя на ответника,които се искат отново на осн.чл.266,ал.3 от
ГПК.
Въззивната инстанция не счита,че ПдРС е извършил процесуално нарушение,като е
отказал да уважи тези искания.Същите са направени за първи път чак в съд.заседание на
01.02.21г.,което е 6-то поред след първото съд.заседание,на което страната е имала
възможността да направи доказателствените си искания.Ето защо правилно районният съд е
преценил,че исканията са преклудирани.
С оглед на изложеното въззивния съд намира,че следва да се оставят без уважение
всички направени с въззивната жалба доказателствени искания и делото следва да се
насрочи за разглеждане в о.з.,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съд.заседание на 01.06.2022г. от 9,30
часа,за която дата да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2