№ 20
гр. Оряхово, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Г. Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20231460200082 по описа за 2023 година
Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „САМСОН -2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Златовръх“ № 67, вх.Б, офис 2, представлявано от
управителя М.ов Л. Й., с която е обжалвано наказателно постановление № 001763/20.03.2022
г. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със
седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите
/КЗП/
Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.
Ответната страна не изпраща представител, ангажирали са писмено становище.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна по делото следните обстоятелства:
На 18.01.2023 г. в с.Крушовица, общ.Мизия, ул. „Минко Костадинов“ № 38, в
търговски обект стопанисван от жалбоподателя „САМСОН -2023“ ЕООД, служители на
КЗП към ГД”Контрол на пазара” - актосъставителя С. И. А. – ст.инспектор в КЗП- Враца и
свидетеля по АУАН – А. В. Д.- сътрудник в КЗП – Враца, била извършена проверка във
връзка с получен в КЗП, РД Монтана сигнал вх. № М-03-442/29.12.2022 г. от потребител,
относно извършена услуга за диагностика на МПС, при която двигателят е дефектирал.
Провереният обект представлявал автомивка. В момента на проверката актосъставителя и
свидетеля – очевидец на нарушението установили, че в обекта се намира лице, което се
представило като приятел на собственика М. Л. Й., след което го извикал. Лицето Й. е
запознато със сигнала на потребителя и му е обяснено, че се извършва проверка и се съставя
1
Констативен протокол, при което му е изискана лична карта за снемане на данни.
Собственикът отказал извършването на проверка с мотив, че обектът не работи.
Същевременно отправил закана, че ако бъде извикана полиция, ще заключи служителите на
КЗП в обекта. При тези обстоятелства, те веднага са се свързали по телефона със служител
на Икономическа полиция гр. Враца, който е оказал съдействие да осигури присъствието на
служители на РУ Оряхово на място. След пристигането на служителите, обектът вече бил
затворен от търговеца/собственика и било невъзможно да се извърши проверката.За горните
обстоятелства на място длъжностните лица съставили КП № К-2742674/18.01.2023 г.
На жалбоподателят - „САМСОН-2023“ ЕООД е съставен АУАН № 1763/06.02.2023 г.
затова, че на 18.01.2023 г. в с. Крушовица, общ. Мизия, обл. Враца, ул.“Минко Костадинов“
№ 38, при извършване на проверка във връзка с получен в КЗП, РД Монтана сигнал вх. №
М-03-442/29.12.2022 г. от потребител, в стопанисвания от него търговски обект-автомивка
/сервиз/, е нарушил правото на длъжностните лица на КЗП на свободен достъп до обета за
извършване на проверка, като по този начин е възпрепятствал дейността им като контролен
орган да бъде установено административно нарушение по Закона за защита на
потребителите, с което е нарушил разпоредбата на чл. 230д, вр.чл.192 ал.1 от Закона за
защита на потребителите.
АУАН № 1763/06.02.2023 г. е съставен въз основа на КП № К-2742674/18.01.2023 г. и
на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствие на жалбоподателя и му е връчен срещу
подпис.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление №
001763/20.03.2023 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и
Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, в обстоятелствената
част на което, административно - наказващият орган е приел, че на 18.01.2023 г. в с.
Крушовица, общ. Мизия, обл. Враца, ул.“Минко Костадинов“ № 38, при извършване на
проверка във връзка с получен в КЗП, РД Монтана сигнал вх. № М-03-442/29.12.2022 г. от
потребител, в стопанисван от жалбоподателят - търговец „САМСОН-2023“ ЕООД търговски
обект – автомивка/сервиз/, е нарушил правото на длъжностните лица на КЗП на свободен
достъп до обета за извършване на проверка, като по този начин е възпрепятствал дейността
им като контролен орган да бъде установено административно нарушение по Закона за
защита на потребителите, за което за извършено нарушение на чл. 230д, вр.чл.192 ал.1 от
Закона за защита на потребителите, на осн. чл. 230д от ЗЗП му е наложено наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана на 31.03.2023 г. в РД на КЗП гр. Монтана. С жалбата се представят доводи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление,
издадено в нарушение на процесуалните правила.
Жалба вх. № М-03-195/31.03.2023 г., Заповед № 771/13.10.2022 г., Заповед № 342
ЛС/22.04.2015 г., писмо изх. № М-03-145/20.03.2023 г. ведно с известие за доставяне, НП №
001763/20.03.2022 г., АУАН № 1763/06.02.2023 г., Констативен протокол № К-
2
2742674/18.01.2023 г., сигнал вх. № М-03-442/29.12.2022 г.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по АУАН, които потвърждават
описаната в акта фактическа обстановка.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът
установи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по
себе си да е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административно наказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно
уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а
именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си
правни последици наказателното постановление като административен акт следва да
съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в
обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на
нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7
на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е
спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда
доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП, доводите на жалбоподателят
не се споделят от настоящия съдебен състав. Съдът приема, че при изписване на годината на
издаване на НП, е допусната очевидна техническа грешка, която по никакъв начин не се
отразява на законосъобразността на самото НП. В хода на съдебния процес по безспорен
начин от представените писмени доказателства и показанията на разпитаните
свидетели и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението
описано в АУАН, а именно,че на 18.01.2023 г. в с. Крушовица, общ. Мизия, обл. Враца, ул.
„Минко Костадинов“ № 38, при извършване на проверка във връзка с получен в КЗП, РД
Монтана сигнал вх. № М-03-442/29.12.2022 г. от потребител, в стопанисвания от него
търговски обект-автомивка /сервиз/, е нарушил правото на длъжностните лица на КЗП на
свободен достъп до обета за извършване на проверка, като по този начин е възпрепятствал
3
дейността им като контролен орган да бъде установено административно нарушение по
Закона за защита на потребителите, с което е нарушил разпоредбата на чл. 230д, вр.чл.192
ал.1 от Закона за защита на потребителите.
Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание
актосъставител, свидетел очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на АУАН,
като обективни и незаинтересовани от които се установява, по безспорен начин времето и
мястото на извършеното нарушение, личността на нарушителя и деянието описано в АУАН.
Съгласно разпоредбата чл.192 от ЗП длъжностните лица на КЗП имат право, т.1 на
свободен достъп в производствените и търговските обекти, като на лицата, които
възпрепятстват длъжностните лица при осъществяване на правомощията им по чл.192 т.1 от
ЗЗП се налага глоба, съответно имуществена санкция, в размер от 1000 до 3000 лв съгласно
разпоредбата на чл.230д от ЗЗП.Жалбоподателят в жалбата си, твърди че не е извършил
визираното в НП нарушение, но в подкрепа на твърденията си не е ангажирал
доказателства, въпреки че му е била дадена възможност за това. Предвид на
доказателствата по делото и тежестта на нарушението описано в акта, съдът намира, че
наложеното наказание е справедливо и определено в предела на санкциониращата норма на
чл.230д от Закона за защита на потребителите, която предвижда наказание имуществена
санкция в размер от 1000 лева до 3000 лева, като същото е определено в минимален размер
на 1000 лева. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973гг. отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и
затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от
закона средства. При тези изисквания е развито производството, като констатациите
отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното
наказателно постановление установи, че същото е законосъобразно издадено, като са
спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление на Директора на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца,
със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при е законосъобразно постановено,
поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 001763/20.03.2023 г. на Директора
на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към
ГД „Контрол на пазара“ при, с което на „САМСОН -2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Златовръх“ № 67, вх.Б, офис 2,
представлявано от управителя М.ов Л. Й., за извършено нарушение по чл.230д вр. чл.192 т.1
от ЗЗП, на основание чл.230д от ЗЗП е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
4
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5